Цитата:от: Максим К.
В плане качества картинки, думаю, хотя и не берусь утверждать, такого, я бы сказал, эффекта "отвисщей челюсти", как при переходе от узкой к широкой пленке нет.
Челюсть отвисает, как правило, при просмотре СФ-слайда в лупу, а это особый жанр. Если же говорить об отпечатках, то 1Ds Mark II отличается от 300D почти так же, как 645 от узкой пленки (должно ли при созерцании этой разницы что-нибудь отвисать - судить не берусь). Если же рассматривать
файлы с Марка, то, конечно, ничего поражающего воображение в них нет.
Цитата:от: Максим К.
Мне кажется, что пленка тем и интересна, что подбирается, так сказать, под сюжет - для каждого своя.
В цифровой фотографии для этого служит фотошоп или просто хороший конвертор. Под каждый сюжет можно накрутить подходящую тональную кривую и цветопередачу (чем, собственно, и отличаются друг от друга пленки разных сортов). То, что пленку нужно выбрать до съемки, а на цифре это делается после - приятный плюс (если, конечно, умение выбирать пленку - или определять экспозицию на глаз - не является предметом особой гордости).
Кстати говоря, у меня сложилось ощущение, что добрая половина людей, жалующихся на общую неэстетичность цифровых снимков, просто не смогли освоить эти простые операции в конверторе (и закономерно получающие блеклые цвета и полудохлый контраст).
Цитата:от: Максим К.
При этом я отдаю себе отчет в том, что цифра победила узкую пленку исключительно ради удобства в ущерб качеству.
Ущерб качеству наблюдается, если сравнивать узкую пленку с кропнутой цифрой на низких ISO. В остальных случаях этот ущерб видно только в микроскоп или на 200% кропах, а о качестве цветной пленки на ISO 1600 лучше вообще не говорить. (ЧБ, естественно, не сравниваем в связи с остутсвием цифровых ЧБ камер.)
Подробнее
