от:Виталий Анатольевич
У меня оба есть, я и предлагал товарищу такую идею. Родной 35 мм элька очень хорош, а сигму я никогда не уважал, всегда будет к ней отношенте как к китайской подделке.
Вполне устраивает. 100 мм у меня прекрыто трижды, но макросотка дает самую красивую картинку в портретном диапазоне
Имеется 24-105, 70-200 версия со стабом, оба темные 4.0, а 100 мм 2.8 (не 1.2, 1.4 конечно, но он более удобен, да и макро и предметку можно поснимать при желании)
А в выборе между 135 мм 2.0 или 100 мм 2.8 но с отличным стабилизатором определится очень просто. Цена почти одинаковая. Остается удобство и личные предпочтения. Я выставлял и 85, 100 и 135мм на 70-200 (как будто это фикс и зуммировать нельзя), и снимал не глядя на качество картинки, а просто по удобству для моих целей, оказалось, что 135 совсем длинно, ну для меня по крайней мере.Подробнее
А 70-200 какой? у меня тоже 100мм дважды перекрыто... собственно макросотка со стабом и легенда Кэнон 80-200 2.8 Л.
Сейчас ломаю голову над свадебным набором на 2 тушки 5Дм2. На одном 35-ка, на другом... что-то 85-ое или 135ое... о макросотке, которая у меня и так есть - даже в голову не приходило. Как мне кажется, она слишком дерматологически резкая... слишком... а рисунок в боке очень банален, что после того же 80-200 я хочу плеваться.
Думал о 85 1.2, но цена и хроматика как у 85 1.8 лезет со всех дыр...
85 1.8 тоже был... хороший обычный простой. Для свабомбежки подойдет, но хочется чего-то большего почему то....
135мм - слишком много. Уходит контакт с моделью при ростовых. Также оно стало каким-то совершенно попсовым...
Насчет же сигмы 35... я тоже к сигме отношусь с пренебрежением, да что говорить, я ко всем стеклам даже дорогим элькам иногда отношусь с презрением.... но 35-ка совершенно иная. Она другая, она точная, резкая, хорошая в боке и вообще едва ли не идеальная. По крайней мере у меня так.
снятый макриком. На прическу не смотрите, это на скорую руку просто попробовать снято.
