Фиксы и зуммы

тут вот 3 полноразмера одной сцены на 100мм, снято canon 70-200/4 IS, canon 24-105 IS, canon 100/2, на 5д диафрагма какая не помню, скорее всего 4-ка на всех...
exif потер, потому как это был слепой тест, могу равы найти если надо, лично я разницу вижу...
http://91.193.33.188/test/100/

снимок был сделан еще в древние времена,когда людишек снимали на скрученный рулончик полупрозрачной пленки и проявленным Е-6. разумеется снято фиксом.отсканированно,без ретуши,без претензии на художественность(был последний кадр в ролике)
Но думаю даже после всех уродующих изображение мытарств что-то сохранилось.

а можно вопрос не совсем в тему?

на кроп - 24-105 или 70-200??? 4и0 у обоих вроде бы...
цели - студийка и репортажник

Где то читал что фиксы своего рода эволюция горе любителей, сначала они покупают фотоаппарат канон с китом, потом спрашивают почему мыло, и покупают зумы L класса, поиграются, фотографий нормальных все нет, вон Федька классно снимает а я, все дело в фиксах, обрастают фиксами а удовлетворения все нет, заканчивается все тем что забрасывают фотографию , изредка снимая каким то зумом, более неугомонные меняют систему на никон и все по второму кругу :cannabis:

Все стекла как кисти созданы для определенной работы.

Привет.... пока могу выложить снимочек текста (позже выложу портрет, как найду).
Слева - EF-S 17-85MM (ок. 600$)
Справа - Pancolar 50/1.7 (ок.15$)
Резкость наводилась в ручную и тчательно.
Выводы на лицо - готов мириться с отсутствием АФ и стаба (использую для сьёмки портретов в школах и тому подобное)

см. здесь
http://album.foto.ru/photo/425945/

Цитата:

от:Сан.Саныч
Привет.... пока могу выложить снимочек текста (позже выложу портрет, как найду).
Слева - EF-S 17-85MM (ок. 600$)
Справа - Pancolar 50/1.7 (ок.15$)
Резкость наводилась в ручную и тчательно.
Выводы на лицо - готов мириться с отсутствием АФ и стаба (использую для сьёмки портретов в школах и тому подобное)

см. здесь
http://album.foto.ru/photo/425945/

Подробнее

По этому тесту видно что с 17-85MM был кадр сделан на 18мм а потом его ресайзили до масштаба 50мм.

могу привести пример, сделанный зумом - http://album.foto.ru/photo/421592/ - правда, делать портрет не собирался, просто лёжа в постели баловался.
Здесь приведен сжатый файл, а с фактического можно и 1м х 1м делать, а скорее всего и более.
Про фикс думать перестаю - http://album.foto.ru/photo/398565/, если хорошенько изучить глубИны резкости нынешнего - то и с ним можно дел наворочить. Но звенящей резкости нет к сожалению.

Цитата:

от:Сан.Саныч
Привет.... пока могу выложить снимочек текста (позже выложу портрет, как найду).
Слева - EF-S 17-85MM (ок. 600$)
Справа - Pancolar 50/1.7 (ок.15$)
Резкость наводилась в ручную и тчательно.
Выводы на лицо - готов мириться с отсутствием АФ и стаба (использую для сьёмки портретов в школах и тому подобное)

см. здесь
http://album.foto.ru/photo/425945/

Подробнее

Спасибо, Сан Саныч. Очень показательно. Тут все более чем понятно.

Цитата:

от:Amid Niral
тут вот 3 полноразмера одной сцены на 100мм, снято canon 70-200/4 IS, canon 24-105 IS, canon 100/2, на 5д диафрагма какая не помню, скорее всего 4-ка на всех...
exif потер, потому как это был слепой тест, могу равы найти если надо, лично я разницу вижу...
http://91.193.33.188/test/100/

Подробнее

Я тоже разницу вижу. Вижу 3 момента:
1 У фикса выше резкость
2 У фикса меньше геометрические искажения
3 Лучше разрешение в углах.
Еще показалось, что у фикса выше контраст. Но нужно ли это считать сильным достоинством?

По поводу рисунка фиксов
Вот вам галерейка ночных кадров с Никкора 85мм
http://www.flickr.com/photos/alfiegoodrich/sets/72157610257317826

Зумы так не смогут ))

Цитата:

от:1785
Могу выслать еще фото из той же съемки, если интересно, но - Вы верно подметили, для фикса "прозрачность" картинки норма!!!
Как ребенку можно попасть в затылок, непонятно. Что ж я фотограф типа Чикатило, по Вашему, над детьми издеваюсь, в затылок ее, в затылок! Таким большим объективом!
Впрочем, Вы мне напомнили роман бессмертного Т.Драйзера, "Американская трагедия", там тоже главный герой девчонку по затылку фотиком стукнул.
Так его на электрический стул посадили!
Все, сегодня я спать не буду.
Предлагаю обсудить - фикс был на камере у главного героя или зумм? Когда он ее этой камерой по башке бил?

Подробнее

Вы зря обиделись. Посмотрите еще раз. Там действительно фокус на лицо не попал. Если у Вас есть возможность, пришлите мне еще картинок. Очень хочется еще посмотреть , посравнивать.

Убили!!!

Пожалуйста, скажите, что 85\1,8 - тоже себе вариант с чуть меньшей светосилой. Или может есть что-то из мануального такого?

Ну лучше фикс. Прозрачной и сочной по цвету и его правдивости картинкой. Приятным задним фоном. Отсутствием мыслей- о "чуть подкрутить".
Да проигрыш есть - менее оперативно.
Одолжите у друга Полтос, поснимайте с штатива на F=3 - 3.5. Потом то-же с ЗУМА. И вопросы прояснятся.
Мои ЗУМЫ начинаются с F=4, где ФИКС уже прикрыт до наилучшего разрешения... А Зум приходится до 6,3-7,1 прикрыть, чтоб в ГРИП попасть. Это уже темно, начинаются длиные выдержки -смаз- и прощай КАДР.

Цитата:

от: Олег А2
Простите, абстракционизм.

Для кого как.
Хороший рисунок он обычно виден сразу. Если по простому, то нерезкость (боке) лучше рисуют фиксы (не все, конечно).

Разница не только в резкости фиксов и нерезкости (условно) зумов, но и в картинке, причем не не диафрагмах 8-11, где они почти одинаковые, а как раз на открытых и немного прикрытых диафрагмах.

Впрочем, Carl Zeiss 25/2.8 лучше чем Nikkor 24-70/2.8 по микрорезкости, видел такой тест, хотя разница невелика.

Цитата:

от:Цых
По поводу рисунка фиксов
Вот вам галерейка ночных кадров с Никкора 85мм
http://www.flickr.com/photos/alfiegoodrich/sets/72157610257317826

Зумы так не смогут ))

Подробнее

Пролетов много,но где ловил-СУПЕР!
Картинка с фоихта 55мм пока мне более нра.

Бывают и зумы с хорошим рисунуком, но 1.4 пока срежи них нет.

Цитата:

от: LV
Пролетов много,но где ловил-СУПЕР!
Картинка с фоихта 55мм пока мне более нра.

ups
Voigtlander NOKTON 58mm F1.4 SLII

всё просмотрел... где там пролёты? ))

а можно ссылку на фоихт 55м? На картинки, в смысле.

Цитата:

от: Сергей Ратников
всё просмотрел... где там пролёты? ))

а можно ссылку на фоихт 55м? На картинки, в смысле.

цвета задранны,но характер рисунка великолепен.рисует как лейка. а если у вас д3 никон....улет!!! :)


http://flickr.com/photos/jore0902/2371056582/in/set-72157604030446604/

Цитата:

от: Олег А2
Спасибо. Только холивар я не развожу. И споры зумм - фикс не устраиваю. И про оптические схемы знаю, и про светосилу в курсе.
Вопрос мой в другом: - "ЧЕМ ОТЛИЧАЮТСЯ КАРТИНКИ?"

этим и отличаются. именно конструктивные особенности и обеспечивают лучшие цвета, резкость и меньше искажений.

Это не эфимерные споры о обьеме на фф. Просто из-за конструктивных особенностей на фиксе хорошого качества добиться проще и дешевле.

да и никто не отменяет зумы по цене 1500$ + как 24-70 и 70-200. У них картинка так же хороша, но цену и размер сами знаете :)

А покупая зум, мы платим именно за зум, за несколько объективов сразу в одном. И за то. что можно сделать кадр, который на фикс вообще бы не получился.

А такие вещи как бокех и объем настолько глубоко субъективны, что сравнивать их и есть бессмысленный холливар :)