Фикс вместо кита. Реально?

А толку от этого гипера?
5 китов,соединенные вместе?

Цитата:

от: Марыков Михаил Валерьевич
да нет. просто если уж зум, то гипер. а нах мне 17-50. да еще к тому же более дорогой.

Михаил Валерьевич, Вам нужно качество или нежелание менять объективы превалирует? Странная постановка вопроса...

Цитата:

от: Марыков Михаил Валерьевич
да нет. просто если уж зум, то гипер. а нах мне 17-50. да еще к тому же более дорогой.

Вы определитесь с фокусным, которое Вам нравится- вот и купите.
По рисунку Кеноновские 24-28-35 все сухие с плохим боке, но если правильно подбирать сюжет (чтоп веток на которых сонце падает на заднем плане не было, например), то вопщем-та намана.
Плюсы у Вас: светосила + компактность + резкость на открытой дырке + разрешение + цветопередача + часто лучше работают в контровом...

Цитата:

от: Дмитрий Е.
Михаил Валерьевич, Вам нужно качество или нежелание менять объективы превалирует? Странная постановка вопроса...

качество. за минимальные деньги.

все сухие с плохим боке.

а какие тогда сочные и с хорошим? я думал фиксы идеальны...

Цитата:

от: Марыков Михаил Валерьевич
качество. за минимальные деньги.

Тогда какие могут быть сомнения? Покрайней мере с резкостью у кэноновского 35/2 всё в порядке. Про рисунок ничего не знаю.
При цене 6-7тыр за б\у очень неплохой выбор.

Снимаю на 30d. Сейчас основных объективов - два: Кэнон 50/1.4 и Сигма 20/1.8. Зумов у меня не было и нет. Обхожусь.

Пользую 24 f 2,8 на полном кадре. Качеством доволен. Вчера километров 10 по лесам и полям с ним прошел - одно удовольствие (для жителя мегаполиса). При съемке интерьеров проблем с "приближением ногами" не возникает. И, как ни странно, 24 f 2,8 более резок по углам, чем 24 f 1,4 L.

У меня колега снимает всю жизнь фиксом и не чё :D на ОМ1 и только по моему трындению купил 100мм. :)

Цитата:

от: Марыков Михаил Валерьевич
все сухие с плохим боке.

а какие тогда сочные и с хорошим? я думал фиксы идеальны...

Это преувеличение. Полтинник у Вас "сухой"? Такие же и 24, 28, 35, 85, 100 будут.
Просто, у L фиксов типа: 14, 24, 35, 85 - цветопередача вообще сказочная, насыщенная. Но там другое стекло, микроконтраст, просветление - всё это влияет на цвет. Но это и совсем другие деньги.
Так что, можно спокойно брать не L фиксы и радоваться. Цветопередача у них нормальная, точная, документальная, просто без приукрас.
ИМХО, в качестве "несильного ширика" на кроп лучше всего 24мм ф2.8 (38мм на кропе). Посмотрите обзоры и закачайте сэмплы: http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
Судя по сэмплам, на кропе - линза безупречна за свои деньги. Резка, ХА минимальны...
Есть ещё фикс 20мм, но он уже сильно мыльнее 24мм, да и ХА сильные. Сигма 20мм тоже мыльновата и желтит.

Цитата:

от:Masterpiecer
Это преувеличение. Полтинник у Вас "сухой"? Такие же и 24, 28, 35, 85, 100 будут.
Просто, у L фиксов типа: 14, 24, 35, 85 - цветопередача вообще сказочная, насыщенная. Но там другое стекло, микроконтраст, просветление - всё это влияет на цвет. Но это и совсем другие деньги.
Так что, можно спокойно брать не L фиксы и радоваться. Цветопередача у них нормальная, точная, документальная, просто без приукрас.
ИМХО, в качестве "несильного ширика" на кроп лучше всего 24мм ф2.8 (38мм на кропе). Посмотрите обзоры и закачайте сэмплы: http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
Судя по сэмплам, на кропе - линза безупречна за свои деньги. Резка, ХА минимальны...
Есть ещё фикс 20мм, но он уже сильно мыльнее 24мм, да и ХА сильные. Сигма 20мм тоже мыльновата и желтит.

Подробнее

Ширик у меня есть. 10-22. Мне бы штатник. Как я понял 35/2 лучше, чем 28/2,8, но дороже. Если встречу б/у куплю любой, если придется брать новый, возьму скорее 28/2,8

Цитата:

от: Марыков Михаил Валерьевич
Ширик у меня есть. 10-22. Мне бы штатник. Как я понял 35/2 лучше, чем 28/2,8, но дороже. Если встречу б/у куплю любой, если придется брать новый, возьму скорее 28/2,8

по моему разумению, лучше купить хороший объектив БУ, чем заведомо более худший, но новый

Жаль что Вы не в Москве, я бы свой 28/2.8 впарил , а то валяется без дела.

а почем бы впарили???

Риторически - за 4500 я бы с ним расстался, больше учитывая вышесказанное (не особо кузявая линза) не позволит совесть, меньше, учитывая состояние и комплектацию - не позволит жаба, но с пересылкой заморачиваться лениво.

Самый на мой взгляд оптимальный и универсальный для кропа: 17-85 IS.

1. Фиксы я думаю больше для студии имхо
2. Ну например еще 17-55: слишком дорого и нестоит того чтобы из за его высокой цены "остаться" навсегда на кропе.Если купите его, то получите соблазн не никогда перейти на ФФ.

весь соблазн перейти на фф уже отбил EF-S 10-22 :))))
Если честно, то мне кропа выше крыши по качеству.
17-85 дорог. даже б/у. и хуже. некоторые его с китом сравнивают

крайне НЕ РЕКОМЕНДУЮ 17-85

аргументируйте!!!

по поводу цены: здесь его продают за 10тыр. Это уже совсем не дорого за него. Недостаточная светлость серьезно компенцсируется оптическим стабилизатором. 5x зум, 17мм - неплохая широкоугольность для кропа. В общем свою стоимость он реально отрабатывает.
Минусы есть конечно. Это не проф. объектив. Но и у Вас камера не ФФ;-)

Цитата:

от: Alexander_79
Самый на мой взгляд оптимальный и универсальный для кропа: 17-85 IS.

Этот объектив на Кэноне 20Д показал себя хуже китового пентаксового на Пентаксе К100Д. Хотя, может это проблема конкретного экземпляра.