единствеенное, что могу посоветовать, это поляризационный фильтр и градиентный фильтр нейтральной плотности
с ними сразу повеселее станет
Фикс или не фикс?
Всего 134 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[kap90]:
Re[manager2]:
от: manager2
единствеенное, что могу посоветовать, это поляризационный фильтр и градиентный фильтр нейтральной плотности
с ними сразу повеселее станет
А режим "пейзаж" можно и дальше юзать? :) ;)
Re[MekloN]:
от: MekloN
Блин, деликатный ты мужик! :D
да я на полном серьезе
фотографии ох"№;%е
пусть они хоть в портретном режиме сняты
да хоть в режиме зеленого квадрата
покупать другой объектив для того, что бы они и в полноразмере выглядели так же?
можно, конечно, но тогдя монитор дюймов на 30-40 нужен
оно надо?
а кропы рассматривать, это как то не очень
Re[manager2]:
от: manager2
у тебя отличные фотографии
Это серьезно? Или "шоб отстал"?
:D
Re[MekloN]:
от: MekloN
А режим "пейзаж" можно и дальше юзать? :) ;)
с такими фотографиями, да
Re[kap90]:
от: kap90
Это серьезно? Или "шоб отстал"?
:D
да, епт
ты посмотри, что большинство людей снимает
что я тебе могу посоветовать
ну, сними то же самое в режиме AV на f8 в RAW
кардинально ничего не изменится
ну, может подетальнее чуток будет
Re[manager2]:
от: manager2
с такими фотографиями, да
Фсе. Молчу.
Re[MekloN]:
от:MekloNПодробнее
Re[manager2]:
manager2, MekloN скиньте ссылку на смайлы, плз :D
Re[giora]:
Например тут: http://smiles2k.net/
А вообще набери в гугле - там ссылок, как грязи. ;)
А вообще набери в гугле - там ссылок, как грязи. ;)
Re[MekloN]:
О_о! а то завяз на одной ссылке 
Re[MekloN]:
от:MekloN
Имхо начинать надо с консерватории, в смысле с практики по обработке фоток в конверторах и фотошопе. ;)
Афтору: вот, посмотрите, что можно выжать из 18-55 и самой простой тушки, если в обработке сечь нормально: http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape :) Тыкаете в фотку и слева смотрите, на что снято.
Фсем: Заранее извиняюсь за избитый пример с фотками МекисаПодробнее
Мне не очень понравились. перешарпленые сильно. фотки художественные, но не практичные. Определенная ценность у них есть, но имхо, не большая.
Re[Painmailer]:
от: Painmailer
24-105 и на ФФ мылит, не говоря уже о том, что это огромная бандура.
Обоснуйте пожалуйста свое заявление.
Вот вам пример 24-105 @ 5DII - F4 (полностью открытая), 1/1250s, ISO 250, 105mm. Впрочем все есть в эксифе.
Камерный jpeg без какой-либо обработки: http://s61.radikal.ru/i171/0910/40/9a7a0e7c751c.jpg
от:Painmailer
24-105 вообще говнистый объектив - КИТ, что с него возьмёшь. И ваши перешарпленные примеры мне не интересны. Я им снимал на 5D сам.
Это КИТ Пентакс http://fotkidepo.ru/photo/80867/207496K5Qj1P0Mh/OyL6oS9mxd/342486.jpg ничем не хуже.Подробнее
Хотите сравнить пейзажики? Вот вам пример с "мыльного, говнистого кита 24-105" без обработки:
http://i046.radikal.ru/0910/dc/3c06261d0b9f.jpg
24-105 @ 5DII - F8, 1/1000s, ISO 250, 40mm. Опять же все есть в эксифе.
В добавок ко всему - с этого "мыльного" объектива jpeg получился на 12мб наверное от "недостатка детализации" и не пролез на radikal.ru из за ограничения в 10mb, поэтому пришлось его поджать.
Кстати заметьте - это 21 мегапиксель, был бы объектив плохим было бы и мыло и падение разрешения. Здесь оно наблюдается только по краям кадра и не значительно.
Уверен, 35 f/1.4 и TS-E 24 резче чем 24-105, но называть этот замечательный, резкий зум - мылом, на мой взгляд очень опрометчиво.
Re[kap90]:
фотки передержаны, вот ледники и облака выбились в белое "без деталей" словами Адамса с его зонной теорией.
Съемка в RAW и Highlights Recovery в Adobe Camera RAW могут помочь.
Съемка в RAW и Highlights Recovery в Adobe Camera RAW могут помочь.
Re[Mike_P]:
если их еще меньше экспонировать, в тенях совсем жёппа негра будет
пересвет, вроде, не критичный
был бы RAW, можно было бы попробовать вытянуть
в JPEG, конечно, умерло так умерло
да и нет там особых деталей
ледник, все таки ;)
а облака, так и вовсе нормалные
ну белые, ну и фиг с ними
я же говорю, не надо полноразмер открывать :D
пересвет, вроде, не критичный
был бы RAW, можно было бы попробовать вытянуть
в JPEG, конечно, умерло так умерло
да и нет там особых деталей
ледник, все таки ;)
а облака, так и вовсе нормалные
ну белые, ну и фиг с ними
я же говорю, не надо полноразмер открывать :D
Re[cobalt]:
от: cobalt
Мне не очень понравились. перешарпленые сильно. фотки художественные, но не практичные. Определенная ценность у них есть, но имхо, не большая.
Точно, ценность у них есть, весьма конкретная и не большая, тут вы правы: http://robertmekis.deviantart.com/store
Заказывайте на здоровье! Имхо не дорого. 30х40 дюймов (76х102см) всего порядка 80 долларов ;)
Ваши такого формата, кстати, почем? :)
Re[Михаил Греков]:
от:Михаил Греков
Хотите сравнить пейзажики? Вот вам пример с "мыльного, говнистого кита 24-105" без обработки:
http://i046.radikal.ru/0910/dc/3c06261d0b9f.jpg
24-105 @ 5DII - F8, 1/1000s, ISO 250, 40mm. Опять же все есть в эксифе.Подробнее
Что-то типа моей сигмы 24-70/2.8 Macro на 24мм на 5D. Такой же тихий ужас по краям:
Только сигма стоит в два раза дешевле. Да и если ее отзумить миллиметров до 35, то все почти зашибись становится:
Буду сливать ее. Или может сменяю на что. Фтопку такое "качество"
Re[MekloN]:
от: MekloN
Ваши такого формата, кстати, почем? :)
мои дороже, только не берет никто :(
Re[MekloN]:
от:MekloN
Что-то типа моей сигмы 24-70/2.8 Macro на 24мм на 5D. Такой же тихий ужас по краям:
Только сигма стоит в два раза дешевле. Да и если ее отзумить миллиметров до 35, то все почти зашибись становится:
Буду сливать ее. Или может сменяю на что. Фтопку такое "качество"Подробнее
самый первый тестовый кадр , снятый на свежекупленный ( в то время) 24-105. нормально на нем все и с краями.
http://img-fotki.yandex.ru/get/3803/balu64rus.5/0_31143_9b0fe808_orig
зы. вот чем не люблю ДПП, так это тем, что он листву в кашу на деревьях превращает. а в C1 для нормальной обработки лезть сейчас лень.
на 24 мм на краях кстати действительно мягчит. но терпимо ( по крайней мере если сравнивать с тем, что у меня на этих фокусных выдавал 17-40
). и уж с вашим снимком на 24 мм точно сравнивать нельзя Re[Алексей_1982]:
от: Алексей_1982
самый первый тестовый кадр , снятый на свежекупленный ( в то время) 24-105. нормально на нем все и с краями.
http://img-fotki.yandex.ru/get/3803/balu64rus.5/0_31143_9b0fe808_orig
Не поверите, но я помню этот ваш кадр :D
Единственно, имхо, по нему трудновато судить о краях или о чем-то еще, т.к.:
от: Алексей_1982
зы. вот чем не люблю ДПП, так это тем, что он листву в кашу на деревьях превращает. а в C1 для нормальной обработки лезть сейчас лень.
Каша и есть! ;)
от:Алексей_1982
на 24 мм на краях кстати действительно мягчит. но терпимо ( по крайней мере если сравнивать с тем, что у меня на этих фокусных выдавал 17-40Подробнее
Алексей, вы меня расстраиваете! Дело в том, что я в скором времени (1-8 ноября) еду в Прагу и специально под поездку взял вчера у Ёхана 17-40. Взял заранее, чтобы немного попривыкнуть к линзе, т.к. до этого толком на нее не снимал никогда. (Причем обломал Ёхана, который завтра намылился с супругой во Владимир чисто погулять-отдохнуть и остался без ширика :) Говорит будет фишаем снимать
). А брал 17-40 я собственно потому, что все что есть у меня из более-менее широкоугольного, либо недостаточно широко :) либо хренового качества, типа как упомянутая мной сигма 24-70. А вы мне тут такое пишете! :D Причем не верить вам у меня причин нет, потому как то, что я успел пофотать за вчера и сегодня на 17-40 не радует совершенно - края тихий ужас! Причем мыло (конкретное) сохраняется на всем диапазоне фокусных. Диафрагмирование до f/11-13 не помогает особо :( :( :( 