фикс 50/1.8 или всё-таки 1.4?

Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:Солнечный Яр
А кто-нить знает объективы (для Canon) без каких либо малейших признаков дисторсии и со светосилой не менее 1.8 (нужно для съемки метеоров), долларов так за 200-500, не более. Чтоб при этом они были как можно менее мягкими т.к. интересует, в первую очередь, звездное небо(которое должно быть сочным, контрастным), а не портреты. Если кто-нить знает ссылки на тесты светосильных объективов отзовитесь пажаласта, да и просто тесты объективов очень итересны...

Подробнее

можно такой вопрос, а чем дисторсия опасна звёздному небу? ну я еще понимаю, там ХА, но, такая маленькая и кургузенькая как на EF50/1,4 кроме как на спец тесте или еще какой репродукции не так уж и заметно, тем более на бесконечности

Подробнее

Вы знаете, я тут тоже так подумал... ,а чёрт с ней с дисторсией:)))

Цитата:

от:Солнечный Яр
Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:Солнечный Яр
А кто-нить знает объективы (для Canon) без каких либо малейших признаков дисторсии и со светосилой не менее 1.8 (нужно для съемки метеоров), долларов так за 200-500, не более. Чтоб при этом они были как можно менее мягкими т.к. интересует, в первую очередь, звездное небо(которое должно быть сочным, контрастным), а не портреты. Если кто-нить знает ссылки на тесты светосильных объективов отзовитесь пажаласта, да и просто тесты объективов очень итересны...

Подробнее

можно такой вопрос, а чем дисторсия опасна звёздному небу? ну я еще понимаю, там ХА, но, такая маленькая и кургузенькая как на EF50/1,4 кроме как на спец тесте или еще какой репродукции не так уж и заметно, тем более на бесконечности

Подробнее

Вы знаете, я тут тоже так подумал... ,а чёрт с ней с дисторсией:)))

Подробнее

ну и правильно! Я вот фишаЁм снимал небо, ну просто прекрасно! и большая и малая медведица и линия горизонта и цвет каждой звезды виден

Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:Солнечный Яр
Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:Солнечный Яр
А кто-нить знает объективы (для Canon) без каких либо малейших признаков дисторсии и со светосилой не менее 1.8 (нужно для съемки метеоров), долларов так за 200-500, не более. Чтоб при этом они были как можно менее мягкими т.к. интересует, в первую очередь, звездное небо(которое должно быть сочным, контрастным), а не портреты. Если кто-нить знает ссылки на тесты светосильных объективов отзовитесь пажаласта, да и просто тесты объективов очень итересны...

Подробнее

можно такой вопрос, а чем дисторсия опасна звёздному небу? ну я еще понимаю, там ХА, но, такая маленькая и кургузенькая как на EF50/1,4 кроме как на спец тесте или еще какой репродукции не так уж и заметно, тем более на бесконечности

Подробнее

Вы знаете, я тут тоже так подумал... ,а чёрт с ней с дисторсией:)))

Подробнее

ну и правильно! Я вот фишаЁм снимал небо, ну просто прекрасно! и большая и малая медведица и линия горизонта и цвет каждой звезды виден

Подробнее

Фиш-ай - это разве что для худ съёмки неба, не касаясь астрономии, а мне всё же отчасти по делу:))) Хотя фиш-ай тоже здорово. Кстати, а вы не пытались прилепить фиш-ай на 300D? что из этого получается и нормально ли они вместе работают, я имею ввиду картинка нормальная получается?

Вы знаете, я тут тоже так подумал... ,а чёрт с ней с дисторсией:))) [/quote]
ну и правильно! Я вот фишаЁм снимал небо, ну просто прекрасно! и большая и малая медведица и линия горизонта и цвет каждой звезды виден[/quote]

Фиш-ай - это разве что для худ съёмки неба, не касаясь астрономии, а мне всё же отчасти по делу:))) Хотя фиш-ай тоже здорово. Кстати, а вы не пытались прилепить фиш-ай на 300D? что из этого получается и нормально ли они вместе работают, я имею ввиду картинка нормальная получается?[/quote]
Ну.. эта, дела то разные бывают, я вот слышал, что 8мм фишай никкор сделали для наблюдением за небом изначально, только не знаю, астрономам ли, метеоролагам ли. но чтоб разом все .
300д у меня нет, на Д70 фишай 16/2,8 как то не очень, дисторсия есть а угла нет.
хочу попробовать 14/2,8Ль, но то звезд нет, то времени

Цитата:

от: Ivan

Вы знаете, я тут тоже так подумал... ,а чёрт с ней с дисторсией:)))

ну и правильно! Я вот фишаЁм снимал небо, ну просто прекрасно! и большая и малая медведица и линия горизонта и цвет каждой звезды виден[/quote]

Фиш-ай - это разве что для худ съёмки неба, не касаясь астрономии, а мне всё же отчасти по делу:))) Хотя фиш-ай тоже здорово. Кстати, а вы не пытались прилепить фиш-ай на 300D? что из этого получается и нормально ли они вместе работают, я имею ввиду картинка нормальная получается?[/quote]
Ну.. эта, дела то разные бывают, я вот слышал, что 8мм фишай никкор сделали для наблюдением за небом изначально, только не знаю, астрономам ли, метеоролагам ли. но чтоб разом все .
300д у меня нет, на Д70 фишай 16/2,8 как то не очень, дисторсия есть а угла нет.
хочу попробовать 14/2,8Ль, но то звезд нет, то времени[/quote]

На самом деле фиш-ай если и использовать для астрономических целей, то только для слежения за метеорами и болидами, особенно в максимумы потоков( Персеид, например) А вы этим делом увлекаетесь? А вы этим делов увлекаетесь? Можно было бы тогда что-нить совместно обсудить, как единомышленники:))))

Вчера взял б/у 1.4 за 250$, ессессно сразу вечером и попробывал. Я не знаю, как снимает 1.8 и знать не хочу ! :D
Снял 25 кадров в полной темноте на различных дырах(горела только одна свечка) пыха 580 в потолок. На AF ни разу не промахнулся. Рисунок очень понравился. Одну фотографию выложил в галлерею.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=335045&author_id=41889&sort=date&page=1&prev_photo_id=333369

Есть такая же на дырке 8. Задний план проработан получше. Пятиугольных огонечков не обнаружено. :D

Очередное спасибо господам за дельные советы и разносторонние мнения!
КстатЕ, сразу оценил ширик. Чтобы снять человека почти в полный рост на 50, пришлось задницей прижаться к противоположной стенке. :D

Рисунок очень понравился. Одну фотографию выложил в галлерею.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=335045&author_id=41889&sort=date&page=1&prev_photo_id=333369


[/quote]

рисунка на фото не видно, вспышка совсем лишняя тут, свет, кроме как освещать, должен рисовать в фотографии в первую очередь, имхо

Цитата:

от: Ivan

рисунка на фото не видно, вспышка совсем лишняя тут, свет, кроме как освещать, должен рисовать в фотографии в первую очередь, имхо

Рисовать будем позззже, сначало учимся освещать :D Проверял исключительно фокусировку на открытой дыре.
А что пыхи там действительно много ?? И как ее прижимать, и так лупил в потолок, а не в лоб ? Экспокоррекцию делать прям на ней ???

Цитата:

от: слепой фотограф
Цитата:

от:Ivan

рисунка на фото не видно, вспышка совсем лишняя тут, свет, кроме как освещать, должен рисовать в фотографии в первую очередь, имхо

Рисовать будем позззже, сначало учимся освещать :D Проверял исключительно фокусировку на открытой дыре.
А что пыхи там действительно много ?? И как ее прижимать, и так лупил в потолок, а не в лоб ? Экспокоррекцию делать прям на ней ???

Подробнее

в данном случее пых лучше направить на какойто горизонтальный отражатель-белый, около чветка и через него свет на цветок, думаю коррекция от -1.1/3 до 2.2/3.
ну и так с пространством поразумнее

Фенкс за профсовет .. Мудренная это всио-таки весчь - фотография :D
Пространство да, нужно было конечно кропнуть ... Таки и кропнем его на досуге !
А ведь белый потолок тоже в своем роде горизонтальный отражатель или для художественности нужно именно около цветка ??

Цитата:

от:слепой фотограф
Фенкс за профсовет .. Мудренная это всио-таки весчь - фотография :D
Пространство да, нужно было конечно кропнуть ... Таки и кропнем его на досуге !
А ведь белый потолок тоже в своем роде горизонтальный отражатель или для художественности нужно именно около цветка ??

Подробнее

как бы есть рисующий свет и заполняющий, книжки то читаем?

Цитата:

от: Ivan

как бы есть рисующий свет и заполняющий, книжки то читаем?

Какое еще чтение? Грешно смеяться над слепыми :D
Отдашь, панимаишь, кучу денег за железяки, еще и книжки читать приходится. Ужос.

Я так понимаю далее процедура такая:
1. Чтение книг про рисующий и заполняющий свет.
2. Понимание жгучей необходимости в приобретении софтбоксов, осветителей, отражателей. Баксов эток на 5.000$. :D

Ради того, чтобы не дай бог прийти мне к 2., я готов даже не прикасаться к этим к книгам, даже знать о них ничего не хочу :D Подобный опыт имею. Когда зашел сюда спросить о Никоне 8800 :D

Цитата:

от: слепой фотограф
Цитата:

от: Ivan

как бы есть рисующий свет и заполняющий, книжки то читаем?

Какое еще чтение? Грешно смеяться над слепыми :D

няньку- вслух!:)
Цитата:

от: слепой фотограф

Отдашь, панимаишь, кучу денег за железяки, еще и книжки читать приходится. Ужос.

Цитата:

от: слепой фотограф

как бы в обратном порядке, оно икономнее будет(если читать бесплатно или со скидкой)
Цитата:

от:слепой фотограф


Я так понимаю далее процедура такая:
1. Чтение книг про рисующий и заполняющий свет.
2. Понимание жгучей необходимости в приобретении софтбоксов, осветителей, отражателей. Баксов эток на 5.000$. :D

Подробнее

не, это только глюпые рекламные журналы на такойе людей подбивают,умные книжки(киллпатрик) они как раз все об другом, об нематерьяльном настырно талдычут
Цитата:

от: слепой фотограф
Ради того, чтобы не дай бог прийти мне к 2., я готов даже не прикасаться к этим к книгам, даже знать о них ничего не хочу :D Подобный опыт имею. Когда зашел сюда спросить о Никоне 8800 :D

эту звучит насколько вызывающе, но дело в том, что книжки и форумы пишутся разными людьми.Ну и как результат смысел там может быть совсем противоположный.
и настроения хорошие книжки поднимают, и творческим стимулом жжут!
ЗЫЖ досканирую и прочь из интернета!

Цитата:

от: слепой фотограф
...Задний план проработан получше. Пятиугольных огонечков не обнаружено. ...

Откель они на 50/1.4 возьмутся, если там 8 лепестков диафрагмы? "Ищите и найдете..." восьмиугольники. ;) Прекрасно видно, если снимать вечером, и на дальнем заднем плане в кадр попадают точечные источники яркого света (лампочки, например).