фикс 50/1.8 или всё-таки 1.4?

хочу купить полтиник,но вот встал вопрос:
купить более дешевый 50 1.8 или все-таки потерпеть месяцок и приобрести 50/1.4?
поделитесь размышлениями,имеет ли смысл более дорогой покупать.
фотографирую любительски и в основном печатаю 15-20
заранее спасибо всем откликнувшимся :D

Когда есть sigma 24-70 2.8 ex,то 50/1.4 представляется более осмысленным решением.

Цитата:

от:Dj-Panama
хочу купить полтиник,но вот встал вопрос:
купить более дешевый 50 1.8 или все-таки потерпеть месяцок и приобрести 50/1.4?
поделитесь размышлениями,имеет ли смысл более дорогой покупать.
фотографирую любительски и в основном печатаю 15-20
заранее спасибо всем откликнувшимся :D

Подробнее

Если планируете снимать на открытых дырках с малой глубиной резкости (например, портреты с размытым фоном) - берите 50/1.4.
Если планируете снимать на закрытых дырках для обеспечения большой глубины резкости (например, пейзажи) - берите 50/1.8 (потому что он дешевле).
Если не видите разницы в рисуках разных объективов или вам это не важно - берите 50/1.8.

Цитата:

от: Alex Tref
Когда есть sigma 24-70 2.8 ex,то 50/1.4 представляется более осмысленным решением.

действительно есть.но рисунок паршивый,на открытой дырке сплошное мыло.отдал своей девушке,она давно хотела фотоаппарат свой, а сам сейчас только с 70-200 2.8,вот и думаю что взять как штатник
в относительно дещевых зумах разочаровался,поэтому и раздумываю насчет фикса

Берите 1.4 не прогадаете.

Я взял 1.8 и немного в шоке от крайне малой глубины резкости, представляю что будет на 1.4 :( Но это сугубо личные впечатления, ежели снимать с некоторого растояния, то вполне нормально. (Это когда и передний и задний план размыты, а средний в фокусе.) Вобщем приноровиться надо, но на 1.8 пока не снимаю.

Если купещ 1,8 то через месяцок купещ и 1,4 - так луце потерпи.

Пока не попользуетесь 1,4 так и будете совневаться :)
Я брал для портретов, с кропом 1,5 75мм очень даже не плохо. Да, на открытой дырке он мыльноват конечно, из-зи чего иногда закрываю до 2,8 , чтобы уши были резкими :D . Резкость абсолютно равномерна по всему полю кадра на всех диафрагмах. ТАкже снимал им на пленке, результат тоже потрясающий, в особенности цветопередача. В ряде случаев дырка 1,4 просто спасла-позволила в кромешной тьме снять с рук, до сих пор получаю благодарности за тот снимок :)
По поводу 50\1,8 ничего конкретного сказать не могу, не пользовал :(

За свои деньги 50/1.8 просто шикарный объектив. Купил временно, взамен штатного 18-55 - рад до безобразия. Не думаю, что 1.4 стоит лишних 250$.

Недавно сменил 1.8 на 1.4. Не скажу что испытал шока. НО, теперь возможно снимать на открытой дырке (для портретов просто превосходно), а если чуть зажать то и пейзаж. На дырке 4 уже звенит от резкости. Благодаря конструкции диафрагмы очень приятное бокэ, ночные фанарики принимают почти идеальную форму круга, в отличии от пятиугольника на 1.8 . Меньше ловит зайцев в отличии от 1.8, уоторый даже с блендой их ловил.
Скорость фокусировки тоже наверно одинаковая
Полдьзы от FTM нет никакой, шкала растояний не впечатляет. Размер и вес намного больше 1.8 (железо все таки, а не плсмасса полностью).
И еще: с 1.4 300д фокусируется просто идеально, нет и намека на бэк- фронтфокус.

Я пользуюсь 50\1,7. Мне хватает во всех ситуациях. Портрет на полтинник можно снять максимум поясной. Здесь очень малая глубина резкости уже может и повредить. Еще один шаг по светосиле может быть когда-нибудь и спасет ситуацию, но не думаю, что для любителя это очень важно. У меня еще не было случая, что бы я не смог махнуть рукой на то, что не могу сделать кадр из-за низкой освещенности. К тому же эта одна ступень сможет помочь в очень редких случаях.
На мой взгляд, любителю не зачем тратить лишние деньги.

Цитата:

от: kick-ass
Недавно сменил 1.8 на 1.4. Не скажу что испытал шока.

Вы о Кэноновском, видимо. Я с Минольтовскими полтинниками имел дело, но, думаю, тут без разницы.
Вот если бы Вы наоборот, сменили 1,4 на 1,8(1,7), то шок бы испытали. Я серьезно: насколько 1,4 лучше - трудно сказать. Но насколько рисунок 1,7 в сравнении с 1,4 хуже - это становится весьма критичным.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Но насколько рисунок 1,7 в сравнении с 1,4 хуже - это становится весьма критичным.

Даже для любителя?
Это не ирония, а вопрос. Я 1,4 не пробовал.

Цитата:

от: RS
Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Но насколько рисунок 1,7 в сравнении с 1,4 хуже - это становится весьма критичным.

Даже для любителя?
Это не ирония, а вопрос. Я 1,4 не пробовал.

Ну, не знаю. Я-то сам сугубый любитель, но разница для меня вполне чувствительной оказалась. Впрочем, у меня была возможность сравнивать их на протяжении довольно продолжительного времени. Поэтому, когда появился в продаже 1,7 - я без сомнений отказался от его покупки, продолжая ожидать 1,4.

Цитата:

от: CrowKiller
За свои деньги 50/1.8 просто шикарный объектив. Купил временно, взамен штатного 18-55 - рад до безобразия. Не думаю, что 1.4 стоит лишних 250$.

вот в этом и весь вопрос.насколько оправдывается разница в цене :?: (а я для студентов это всегда был ключевой вопрос )
думаю в магазине пошелкать с тем и другим,но там темно,нет бегающих "зайцев".
предложили,кстати,такой вариант:sigma 50 macro
он как?стоит ли в его сторону смотреть?цена в роде промежуточная,среднеарифметическая :D :D :D

я так понимаю, чтоосновным преимуществом canon 50/1.4 является как раз эти самие 1.4
никогда не фотографировал с такими дырками :(
это действительно мегаплюс для портретной съемки?

Цитата:

от: Dj-Panama
вот в этом и весь вопрос.насколько оправдывается разница в цене :?: (а я для студентов это всегда был ключевой вопрос )

Понимаю Вас. Но ничем помочь не могу - решать Вам.
Цитата:

от: Dj-Panama
думаю в магазине пошелкать с тем и другим,но там темно,нет бегающих "зайцев".

На улицу - никак?
Попробуйте все же. Где-то на 2,8, 3,5, 5,6 и 6,7. И отпечатайте обязательно хотя бы 15*20, а лучше 20*30.
Цитата:

от: Dj-Panama

предложили,кстати,такой вариант:sigma 50 macro
он как?стоит ли в его сторону смотреть?

Стоит. Только не вместо, а в дополнение к. Макро - это макро. Это не полтинник.

Цитата:

от: Dj-Panama
я так понимаю, чтоосновным преимуществом canon 50/1.4 является как раз эти самие 1.4

Я считаю, что нет. Преимущество - в рисунке.
Цитата:

от: Dj-Panama

никогда не фотографировал с такими дырками :(
это действительно мегаплюс для портретной съемки?

Диафрагма 1,4 по сравнению с 1,7 - разница не велика. Наличие 1,4 само по себе не мегаплюс.

... или Сигму 8)

Цитата:

от: Dj-Panama
я так понимаю, чтоосновным преимуществом canon 50/1.4 является как раз эти самие 1.4
никогда не фотографировал с такими дырками :(
это действительно мегаплюс для портретной съемки?

Предлагаю просмотреть старые темы - вопрос поднимается много чаще, чем хотелось бы, причем 80% вопросов 1,4 vs 1,8 - о системе Canon. Если поискать, найдете и прекрасный тест этих объективов. На картинках многое видно, только поищите. Ссылку не сохранил.

От себя добавлю, что основная ценность 50/1,4 для меня - именно в приятном фоне, который получается в зоне нерезкости. У 50/1,8 все намного хуже. Если снимать на темном фоне, еще как-то более-менее, да и пятиугольники света на 50/1,8 забавно смотрятся. Если фон достаточно светлый (портрет на фоне пестрого куста/дерева на улице) - рисунок 50/1,8 раздражает. При этом, на 1,4 портрет снимать весьма проблематично: даже при f/2,2 глаза - резкие, а нос и уши - нет.

Странно было услышать, что Canon 50/1,4 резок при f/4 - специально для себя делал тесты с сетками-мирами - резко при 2, при 2,2-2,5 вообще очень хорошо. Объектив 50/1,8 - резче и контрастнее при сходных условиях, но не резкостью единой...

Удачи!

p.s. Сигму 50/2,5 многие хвалят, но лично я подержал в руках и ... не легла душа.

Цитата:

от: Dj-Panama
Цитата:

от:CrowKiller
За свои деньги 50/1.8 просто шикарный объектив. Купил временно, взамен штатного 18-55 - рад до безобразия. Не думаю, что 1.4 стоит лишних 250$.

вот в этом и весь вопрос.насколько оправдывается разница в цене :?: (а я для студентов это всегда был ключевой вопрос )
думаю в магазине пошелкать с тем и другим,но там темно,нет бегающих "зайцев".
предложили,кстати,такой вариант:sigma 50 macro
он как?стоит ли в его сторону смотреть?цена в роде промежуточная,среднеарифметическая :D :D :D

Подробнее

Сигму 50/2.8 макро - только как макро. Держу у себя и эту сигму, и 50/1.8. Правда, еще 85/1.8 есть :)