фикс 50/1.8 или всё-таки 1.4?

Цитата:

от: Alex Tref
Когда есть sigma 24-70 2.8 ex,то 50/1.4 представляется более осмысленным решением.

Ха! А куда потом эту сигму девать? Ведь ей уже больше не захочется снимать. Если же я не прав, то пусть тогда 1.8 покупает и не тратит лишние деньги. :D

Я довольно част пользуюсь этой сигмой. Очень удобный диапазон. Полтинник не всегда удобно.
А по поводу того где резке, на 2 или 4, я лишь хотел сказать что на 4 уже все суперрезко. Впрочем 1.8 тоже поджатым оказался очень резким.

Прочитал высказывание одного "продвинутого" пользователя о полтиннике 1.4 ...
1. Действительно ли из-за дифракции сомнительно его приминение на закрытых дырках свыше 5,6 ??
2. Правда ли что 1.8 конструктивно - пылесборник ?

Сам выбираю в дополнение к 17-40 хороший фикс, конечно же недорогой :D

за ссылочку огромное спс,очень даже наглядно

Цитата:

от: komendor
Цитата:

от:Alex Tref
Когда есть sigma 24-70 2.8 ex,то 50/1.4 представляется более осмысленным решением.

Ха! А куда потом эту сигму девать? Ведь ей уже больше не захочется снимать. Если же я не прав, то пусть тогда 1.8 покупает и не тратит лишние деньги. :D

Подробнее

я уже не хочу ей снимать:тяжелая,жужжит,и мылит до 4-5.6,вот только кудат ее деть?позарился называется на 2.8 :(
только проблема в том,что особой замены я ей не вижу(в этом же ценовом диапозоне),если только canon 24-85,но там не особый выигрыш получается,вопрос тогда зачем менять шило на мыло,вернее сказать мыло на шило

Цитата:

от: M_de_M
ссылка

Спасибо за ссылку .. Адназначна 1.4 !
Мне вот интересно, если б я снимал http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=333369&author_id=41889&sort=date&page=1 на 50/1.8, то на заднем плане огонечки на йолочке были бы пятиугольные или как ?!

Цитата:

от: слепой фотограф
Цитата:

от:M_de_M
ссылка

Спасибо за ссылку .. Адназначна 1.4 !
Мне вот интересно, если б я снимал http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=333369&author_id=41889&sort=date&page=1 на 50/1.8, то на заднем плане огонечки на йолочке были бы пятиугольные или как ?!

Подробнее

на полной дырке все "пятиугольники" круглые

Если о Никкорах, то

1.4 и 1.8 на F11 практически одинаковые, за исключением очень мелких нюансов.
На F5.6 только начинается различаться разница в картинке, и то очень слабо.
На F2.8-4 1.8 остается колюче резким, в картинке 1.4 появляется легкая приятная мягкость в передаче полутонов, мягче рисунок в зоне нерезкости.

На F2 у 1.8 в изображении появляется некоторая мягкость, но колючесть картинки остается, картинка достаточно резка.

На F1.4 у 1.4 появляется довольно спорное двоящиеся боке.

Снимать на 1.4 фото типа портрет я бы не стал - глубина резкости маловата. Можно конечно от объекта на 3+ метра отойти, но это уже не портрет ИМХО.

Цитата:

от:Alex Dumenko aka Orange_mbx
Цитата:

от:Dj-Panama
я так понимаю, чтоосновным преимуществом canon 50/1.4 является как раз эти самие 1.4
никогда не фотографировал с такими дырками :(
это действительно мегаплюс для портретной съемки?

Подробнее

Предлагаю просмотреть старые темы - вопрос поднимается много чаще, чем хотелось бы, причем 80% вопросов 1,4 vs 1,8 - о системе Canon. Если поискать, найдете и прекрасный тест этих объективов. На картинках многое видно, только поищите. Ссылку не сохранил.

От себя добавлю, что основная ценность 50/1,4 для меня - именно в приятном фоне, который получается в зоне нерезкости. У 50/1,8 все намного хуже. Если снимать на темном фоне, еще как-то более-менее, да и пятиугольники света на 50/1,8 забавно смотрятся. Если фон достаточно светлый (портрет на фоне пестрого куста/дерева на улице) - рисунок 50/1,8 раздражает. При этом, на 1,4 портрет снимать весьма проблематично: даже при f/2,2 глаза - резкие, а нос и уши - нет.

Странно было услышать, что Canon 50/1,4 резок при f/4 - специально для себя делал тесты с сетками-мирами - резко при 2, при 2,2-2,5 вообще очень хорошо. Объектив 50/1,8 - резче и контрастнее при сходных условиях, но не резкостью единой...

Удачи!

p.s. Сигму 50/2,5 многие хвалят, но лично я подержал в руках и ... не легла душа.

Подробнее

Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешёвые вещи...

Цитата:

от: M_de_M
ссылка

В этой замечательной ссылочке говорится о небольшой бочкообразной дисторсии на 50/1.4, снимки кирпичной стены хорошо об этом свидетельствуют. Вообще до этого момента я считал, что такая проблема, как дисторсия на полтинниках давно вымерла, как класс , однако, судя по фото, - это далеко не так? Мне, например, нужен светосильный объектив, для астрофотосъемки + для исторических памятников (зданий), но дисторсия на полтиннике!?! - это превзошло все мои ожидания! Кто-нить может мне это прокомментировать?

Цитата:

от: Солнечный Яр
Цитата:

от:M_de_M
ссылка

В этой замечательной ссылочке говорится о небольшой бочкообразной дисторсии на 50/1.4, снимки кирпичной стены хорошо об этом свидетельствуют. Вообще до этого момента я считал, что такая проблема, как дисторсия на полтинниках давно вымерла, как класс , однако, судя по фото, - это далеко не так? Мне, например, нужен светосильный объектив, для астрофотосъемки + для исторических памятников (зданий), но дисторсия на полтиннике!?! - это превзошло все мои ожидания! Кто-нить может мне это прокомментировать?

Подробнее

сравнивая как то 50/1,4 кенон и 24-70 Ль кенон же на 50мм с удивлением обнаружил бОльшую резкозть и меньшую же дисторсию на зуме этом... но на 1,4 полтинник делает этот зум по красоте картинке!

Цитата:

от: Солнечный Яр
для астрофотосъемки + для исторических памятников (зданий)

Берите 1,8 - полстопа в обих случаях не играют роли, а рисунок не принципиален.

Кстати, если рисунок не принципиален посмотрите сюда:
http://www.thezeal.com/photography/2004/11/battle-of-50mms.html

Цитата:

от:дед Митяй
Кстати, если рисунок не принципиален посмотрите сюда:
http://www.thezeal.com/photography/2004/11/battle-of-50mms.html

Подробнее

выбор лучшего обьектива для сьёмки дырок на панели радиобудильника?
если сьемка радиобудильников и их фрагментов ваше призвание- выбор очевиден!

Цитата:

от:дед Митяй
Кстати, если рисунок не принципиален посмотрите сюда:
http://www.thezeal.com/photography/2004/11/battle-of-50mms.html

Подробнее

;) Всегда искренне радуюсь, когда вижу тест резкости не с мирой (сеткой-миллиметровкой, газетой в конце концов, расположенных перпендикулярно оси объектива), когда бэкфокус проверяют съемкой клавиатуры с рук, когда расстояние в 5 см измеряют с помощью хозяйского "сантиметра", а вес в 50 грамм - с помощью бытового динамометра-"весов".

;)

p.s. Я о бочке на 50/1,4 и не догадывался, пока не стал рассматривать снимки сетки формата А2 (напечатанный лазерным принтером рисунок "миллиметровки").

А кто-нить знает объективы (для Canon) без каких либо малейших признаков дисторсии и со светосилой не менее 1.8 (нужно для съемки метеоров), долларов так за 200-500, не более. Чтоб при этом они были как можно менее мягкими т.к. интересует, в первую очередь, звездное небо(которое должно быть сочным, контрастным), а не портреты. Если кто-нить знает ссылки на тесты светосильных объективов отзовитесь пажаласта, да и просто тесты объективов очень итересны...

А вообще для какой съемки наиболее подходит фикс 50/ ?

Цитата:

от:Солнечный Яр
А кто-нить знает объективы (для Canon) без каких либо малейших признаков дисторсии и со светосилой не менее 1.8 (нужно для съемки метеоров), долларов так за 200-500, не более. Чтоб при этом они были как можно менее мягкими т.к. интересует, в первую очередь, звездное небо(которое должно быть сочным, контрастным), а не портреты. Если кто-нить знает ссылки на тесты светосильных объективов отзовитесь пажаласта, да и просто тесты объективов очень итересны...

Подробнее

можно такой вопрос, а чем дисторсия опасна звёздному небу? ну я еще понимаю, там ХА, но, такая маленькая и кургузенькая как на EF50/1,4 кроме как на спец тесте или еще какой репродукции не так уж и заметно, тем более на бесконечности

Нашел б/у годовалый 50/1.4. На что обратить внимание при покупке и как убедиться что он "безпроблемный" ?!

Цитата:

от: слепой фотограф
Нашел б/у годовалый 50/1.4. На что обратить внимание при покупке и как убедиться что он "безпроблемный" ?!

отснять слайдпленку им