ФФ для архитектурной съемки с ограниченным бюджетом - нужен эконом штатный зум

А вообще он скряга редкостный, уж не знаю чего он там купит. Дай говорит, фотик на выходные - шыш ему, проффесору.
http://old.vladnews.ru/magazin.php?id=9&idnews=19833¤t_magazin=858
http://magazines.russ.ru/slovo/2008/59/vi23.html

Цитата:

от:Alexander Titov
это стати не самый детальный объектив, но и не самый плохой. из хороших, в общем. Шнайдер Куртагон шифт 35/4.

если он решит брать 5Д, то для архитектурки пусть не поленится изучить С1. все-таки количество деталей, которое выдает С1, ни с чем пока не сравнится. цвета - тут уже есть варианты. настраивать С1, или просто юзать ДПП или Силкипикс.

Подробнее

да, C1 пока заруливает по детализации все другие конвертеры.

ну, для таких фото ему пятачок хорошо подойдет.
сравнивал его с Мамией ZD - разница невелика (в пользу Мамии есс-но), видна на контурах (на СФ они жестче и не размытые) и в светах. но все детали у пятачка тоже присутствуют. поскольку мы Мамию используем для проектов по архитектуре в основном, и весьма ей довольны, то вывод напрашивается сам собой. единственно что, пусть на оптику не скупится и купит себе пару хороших фиксов - ширик и полтос. ширик пусть цапнет 24/1.4 II, а полтос можно брать обычный 50/1.4. войдет во вкус - льку ему 35-ю - и все.

хоть и скряга. ;)

Уж чего-нибудь бы он, американ, купил бы, Плюшкин старый, хоть 400д. Замучил совсем сканами своими фиговыми.
Альбомы ему делай, блин хорошие. Уж и грант ему дали америкосы на технику, а он все тянет му-му. Вот тут давеча в Суздаль возили его, наглядно показывал приимущества цыфры. Чего-то дошло вроде.

Цитата:

от: Алексей_1982
да, C1 пока заруливает по детализации все другие конвертеры.

Недавно проверял это, сравнивал лр2.3 и последний с1, с выключенными шарпами у обоих...С1 не детальнее, но возможно он лучше шарпит, что меня не сильно интересует, я шарплю в фш.

я смотрю на то, где больше деталек выходит при шарпе. лайтрум хуже всех, дпп лучше, c1 лидер.

Цитата:

от: Aleksej75
круто,я так не умею!
И в фотошопе так грамотно можно делать?!

А что тут грамотного? Я мож чето не допонимаю, но на мое неискушенное ИМХО, первая картинка куда более интересней, так как она более естественно воспринимается, нежели вторая, где все шпили разъежаются в разные стороны, или разбегаются как тараканы, если их неожидано застать за потреблением крошки на кухни . Честное слово, не вижу смысла в такой правке. Однозначна нужент тилт шифт.

Ну показали бы пару грамотных примеров работы титл шифта, желательно соборчик какой с маковками, да по края поля ;) А то все теория,да теория.

Цитата:

от: babay
Дисторт + селективный Варп для исправления кривизны круглых куполов.

спасибо за подсказку,будем грысть гранит науки :)

А зачем вам примерчики? мы ж теоретиги!
Если серьезно, но не вижу я смысла в такой правке.

http://www.flickr.com/photos/purplemattfish/3540254019/sizes/l/

вот примерчик с пиксель-пипера. TS-E 45 mm.
все ровненько.

Цитата:

от:vandrey2000
А зачем вам примерчики? мы ж теоретиги!
Если серьезно, но не вижу я смысла в такой правке.

http://www.flickr.com/photos/purplemattfish/3540254019/sizes/l/

вот примерчик с пиксель-пипера. TS-E 45 mm.
все ровненько.

Подробнее

Естественно вертикальки ровненькие, да еще на 45-м.
А вот на 24-й Tse интересно бы глянуть на фф. Да еще если маковка от собора кругленькая, да скраю. Вот где засада. :D

Цитата:

от: manager2
это удар ниже пояса
17 TS еще в глаза никто не видел ;)

а тут его уже предлагают вовсю :D

http://www.mega-foto.ru/catalog/583/9488/
в продвинутом (в отличие от Москвы) Питере уже продают дешевле 70 тыщ...

Цитата:

от: babay
Дисторт + селективный Варп для исправления кривизны круглых куполов.

Спасибо за поправку)))

Сегодня ради интереса прикрутил к своей 300-ке старенький шифт Nikkor PC 28 3.5.
Это писец вышел. В нормальном положении еще туда-сюда по резкости, но выкрученном
Снято все с одной точки и контрольный - зумом, шарпилось одинаково.

Интересно это у всех шифтов так падает резкость при выкручивании этого шифта?

Панорамо 16 кадров, cрук, 28мм кроп, ISO800, 1/30s, f/2,8.

Вот как это все выглядит- убирает завалы, но тянет вверх

Цитата:

от:babay
Сегодня ради интереса прикрутил к своей 300-ке старенький шифт Nikkor PC 28 3.5.
Это писец вышел. В нормальном положении еще туда-сюда по резкости, но выкрученном
Снято все с одной точки.
.................................
Интересно это у всех шифтов так падает резкость при выкручивании этого шифта?

Подробнее

ГРИП не хватило?

Цитата:

от: Level-0
ГРИП не хватило?

У меня такое ощущение, что смешение линз относительно друг друга (за все шифты говорить не буду, но в данном экземпляре) не можит протекать безвредно для резкости. Даже в видоискателе изображение сильно ухудшается при выкручивании.
Может кто тут еще развеет мои сомнения примерами с других Шифт стекол, очень интересно.

Цитата:

от:babay
У меня такое ощущение, что смешение линз относительно друг друга (за все шифты говорить не буду, но в данном экземпляре) не можит протекать безвредно для резкости. Даже в видоискателе изображение сильно ухудшается при выкручивании.
Может кто тут еще развеет мои сомнения примерами с других Шифт стекол, очень интересно.

Подробнее

Насколько я знаю, там весь обьектив смещается, а не отдельные линзы. Просто к краям резкость падает. Что бы обеспечивать подвижки +-12 мм надо что бы этот шифт крыл практически 645 формат (почти, чуть меньше) много мы знаем 28 мм обьективов на 645...

Цитата:

от:Dene_Little
Насколько я знаю, там весь обьектив смещается, а не отдельные линзы. Просто к краям резкость падает. Что бы обеспечивать подвижки +-12 мм надо что бы этот шифт крыл практически 645 формат (почти, чуть меньше) много мы знаем 28 мм обьективов на 645...

Подробнее

Точно, посмотрел - смещается весь блок линз. Интересно и чего на фф то будет - хуже или лучше в плане резкости?