FD,MD или OM?Куда податься?

Дозрел до того,чтобы взять,наконец-то,себе что-то забугорное из оптики.Буду брать 50 1.4+камеру.Ранее снимал советскими объективами.Кроме полтинника,вобщем-то-ничего и не нужно.
И какую камеру бы вы предпочли-x700,om1-2,или что-то от кенона.
По картинке немного больше остальных нравятся роккоры.В пользу om-большой выбор фокусировочных экранов.
Может быть камеры от кенон чем-то лучше?Нужен совет.Спасибо.

я голосую за Х700 с Роккором 50/1.7, любимая камера и объектив, в принципе больше ничего не нужно. В минусе то, что камера электронная и оттого менее ремонтопригодная. С другой стороны есть автомат и ТТЛ-пыха. И эти камеры довольно свежие, их выпускали до 2000-х годов. Несколько лет назад выбирал как раз между ею и ОМ-1, последний не взял исключительно потому что мелковат показался для моих рук, а так ничем не хуже, легендарная механика, но ее надо сравнивать с SRT, у которой она выиграет.

OM.

----------------

зуйко 50 1,2 отличный штатник на самом деле. 1,4 не хватает контраста на мой взгляд, на открытой своеобразен а в остальном тоже на уровне.

X-700
видик - лучше не придумаешь

полтос 1.4, можно и MC 50mm 1:1.4, можно и MD
они разные чутка, но отличные

Камера с полтинником - дело нехитрое! :D
Если уж брать *камеру с полтинником*, то брать с 1.2... оно сразу и хорошо, и приятно.

Видел у Петра ОМ1 с 55/1.2 - компактно, заманчиво, и крупно в видоискателе.
За ФД могу сказать, что дешевле + *после Цейсса* - то, что (мне) доктор прописал.
Автоматы-полуавтоматы я бы не брал (особенно *кирпичи*, типа Марка)... оно больше напрягает, в итоге.

Цитата:

от: qwz
X-700
видик - лучше не придумаешь

кратность видоискателя с 50мм всего 0,9 если верить http://orlovac.eu/foto/x700manual.pdf
есть и с бОльшим увеличением камеры, например *0,95 или *0,97

Цитата:

от: Сергей1234
кратность видоискателя с 50мм всего 0,9 если верить http://orlovac.eu/foto/x700manual.pdf
есть и с бОльшим увеличением камеры, например *0,95 или *0,97

кратность дело такое... Пока сам не заглянешь, вообщем, судить по ТТХ - дело ненадёжное. Но, разумеется, против ОМ1 и ОМ2, да и против МХ - проигрывает.
Если смотреть на FD, то для укрепления мышечной массы очень приятен Т90. Но и у него видоискатель не дотягивает. О чем они там думали, создавая флагман?...

Цитата:

от: Valery Petrov
кратность дело такое... Пока сам не заглянешь, вообщем, судить по ТТХ - дело ненадёжное.

пример можете привести когда камера с кратностью видоискателя менее 0,92 имела бы лучше видоискатель чем камера с кратностью >0.93?

Цитата:

от: Сергей1234
пример можете привести когда камера с кратностью видоискателя менее 0,92 имела бы лучше видоискатель чем камера с кратностью >0.93?

Не впадайте в крайности! 0,01 никто ни в каком видоискателе не увидит!!

Цитата:

от:Falconer
Дозрел до того,чтобы взять,наконец-то,себе что-то забугорное из оптики.Буду брать 50 1.4+камеру.Ранее снимал советскими объективами.Кроме полтинника,вобщем-то-ничего и не нужно.
И какую камеру бы вы предпочли-x700,om1-2,или что-то от кенона.
По картинке немного больше остальных нравятся роккоры.В пользу om-большой выбор фокусировочных экранов.
Может быть камеры от кенон чем-то лучше?Нужен совет.Спасибо.

Подробнее

Это вопрос сугубо "религиозный" - Олимпус - предельно компактная и элегантная система, Минольта имеет свои плюсы (несколько лет подряд работал Х700+28/2,0 - отличная связка!), Кэнон тоже хорош! Надо ориентироваться на свои съемочные привычки( например, если Вы всю жизнь снимали в приоритете диафрагмы, то с механическим ОМ-1 Вам будет трудновато), смотреть, держать в руках, -что понравится, то и брать! :D
Могу посоветовать Минольту Х700+50/1,4 (любой вариант), Олимпус ОМ1+50/1,4 (с серийным номером больше миллиона) - это ваиант для пуристов- любителей чистой механики, Кэнон А1+ 50/1,4 - первая мультирежимная камера.
Все эти камеры имеют свои достоинства и недостатки - выбирайте под себя!! :D

из OM я бы посоветовал OM2000 - полная механика, по выдержкам и исо лучше om1( есть 1/2000 против 1/1000 и 3200 против 1600). И батарейки для om2000 нужны современные, а не 1.35V как для om1. Имею обе камеры, сужу не просто так.
А так вообще, посоветовал бы автофокусное что-нибудь, кенон или никон там:)

Цитата:

от: Юрий Трубников
например, если Вы всю жизнь снимали в приоритете диафрагмы, то с механическим ОМ-1 Вам будет трудновато), смотреть, держать в руках, -что понравится, то и брать!

Подскажите пожалуйста, а из чистой механики, с приоритетом по диафрагме, с выдержками минимум до 1/2000, что есть самое неубиваемое на 135 из крайних годов выпуска (без привязки к системе)

Цитата:

от:Юрий Трубников
Это вопрос сугубо "религиозный" - Олимпус - предельно компактная и элегантная система, Минольта имеет свои плюсы (несколько лет подряд работал Х700+28/2,0 - отличная связка!), Кэнон тоже хорош! Надо ориентироваться на свои съемочные привычки( например, если Вы всю жизнь снимали в приоритете диафрагмы, то с механическим ОМ-1 Вам будет трудновато), смотреть, держать в руках, -что понравится, то и брать! :D
Могу посоветовать Минольту Х700+50/1,4 (любой вариант), Олимпус ОМ1+50/1,4 (с серийным номером больше миллиона) - это ваиант для пуристов- любителей чистой механики, Кэнон А1+ 50/1,4 - первая мультирежимная камера.
Все эти камеры имеют свои достоинства и недостатки - выбирайте под себя!! :D

Подробнее

Замеряюсь только внешним экспонометром(кроме mju2 :D ).По настоящему важен в камере,для меня-видоискатель.Поэтому и нацелился на камеры со сменными экранами.Чтобы на полке не лежала потом.Клинья и микроростр не нужны совсем,в ом это легко решается установкой экрана 1-4,2-4.
В х-700 клинья и призмы,вроде-маленькие по размеру,не должны сильно мешать.Но не нашел чистых экранов для х700-есть ли они вообще?

Цитата:

от: evgenys2005ss
Подскажите пожалуйста, а из чистой механики, с приоритетом по диафрагме, с выдержками минимум до 1/2000, что есть самое неубиваемое на 135 из крайних годов выпуска (без привязки к системе)

У чистой механики нет приоритета диафрагмы....

Цитата:

от: Falconer

В х-700 клинья и призмы,вроде-маленькие по размеру,не должны сильно мешать.Но не нашел чистых экранов для х700-есть ли они вообще?

Есть, Редкие. Меняются только в сервисе с частичной разборкой камеры.

http://www.rokkorfiles.com/Screens.htm

В Олимпсе меняются в 3 секунды самостоятельно...

Цитата:

от: evgenys2005ss
Подскажите пожалуйста, а из чистой механики, с приоритетом по диафрагме, с выдержками минимум до 1/2000, что есть самое неубиваемое на 135 из крайних годов выпуска (без привязки к системе)

Из относительно "свежего". Очень аскетично, но вполне самодостаточно. Чистая механика. Батарейки (современные) только для замера. Выдержки 1сек-1/2000. Сонхронизвция на 1/125.
Yashica Fx-3 Super под оптику Contax
И ее ближайшие родственники, выпускаемые Косиной, Вивитаром под разные байонеты (Кенон ФД, Минольта МД, Пентакс К, Никон Ф).
Собственно Олимпус ОМ-2000 из той же серии, только он имеет еще и точечный замер (в дополнение к обычному центро-взвешенному).
Из этой же серии Никон ФМ-10.

Собственно, вам нужно определиться с оптикой, а относительно свежую камеру вы под ее найдете... :)

Цитата:

от: Сергей1234
пример можете привести когда камера с кратностью видоискателя менее 0,92 имела бы лучше видоискатель чем камера с кратностью >0.93?

Для меня у зенита 3м видоискатель лучше,чем у ME super и,тем более-фуджика 705.Сравнивал лично,не спеша,с одинаковыми объективами.

Цитата:

от:Fannyfinger
Камера с полтинником - дело нехитрое! :D
Если уж брать *камеру с полтинником*, то брать с 1.2... оно сразу и хорошо, и приятно.

Видел у Петра ОМ1 с 55/1.2 - компактно, заманчиво, и крупно в видоискателе.
За ФД могу сказать, что дешевле + *после Цейсса* - то, что (мне) доктор прописал.
Автоматы-полуавтоматы я бы не брал (особенно *кирпичи*, типа Марка)... оно больше напрягает, в итоге.

Подробнее

Заманчиво 1.2,тут не поспоришь...Вот женюсь-точно куплю.=)
FD-похоже,как мне кажется,дают прагматичную,правильную картинку.Мне показались они похожими на гексанон,но последний более веселый,судя по примерам в сети.