FAQ по Проявке и Агитации при проявке. Крутим, бултыхаем и стэнддевелопментируем (:

Ну что тут сказать? Я, знаете ли, не поклонник открытых дырок на любых форматах. Да и помещать самое главное в самый центр для меня скучновато. Уж хотя бы на пару щелчков закрываю. И вообще, мне нравится ИЗ ПЛЁНКИ всё, что можно, вытаскивать. Максимум. Потому и к проявке, и к оптике требования по максимуму. В советскую оптику не верую. Поэтому, полагаю, что с Никкора и Индустара разницу будет видно даже на матовом стекле. На любой диафрагме. Может быть и делали в СССР в единичных экземплярах какую-нибудь супер-пупер оптику. Для научных целей. Может быть. Только не Индустары.
Вы вот чего понять не хотите. Покупал я себе хассель. Сделал первым делом тестик на эктахром. Через несколько лет купил Мамию-двуглазку. Опять же, первым делом проверил на эктахроме. Если честно, то в лупу ощутимой разницы на слайдах НЕ УВИДЕЛ. А вот когда с ч/б плёночки стал карточки печатать, то разница на отпечатках стала настолько заметной, что соответствовала разнице в цене этих камер. Понимаете ли, о чём я тут распинаюсь?

И уж если на слайде разницу не видать (а она, зараза, есть!), то как её увидеть на мониторе? Минуя стадию позитива. А ведь кривая бумаги в равной степени участвует в построении конечного изображения как и плёнка. И никакого "гибрида" в ч/б быть не может. Этот процесс никогда под "гибрид" производителями фотоматериалов не затачивался. В отличие от слайда. Который именно под цветоделение и затачивался. (Если забыть про любительское кино, которое вообще может быть просто побочным продуктом на самом деле).

[quot] А вот когда с ч/б плёночки стал карточки печатать, то разница на отпечатках стала настолько заметной, что соответствовала разнице в цене этих камер. Понимаете ли, о чём я тут распинаюсь?[/quot]

слышу это уже от второго человека.
Безумно хочется дойти до этого самому!!!

Цитата:

от:nebrit
Вы вот чего понять не хотите. Покупал я себе хассель. Сделал первым делом тестик на эктахром. Через несколько лет купил Мамию-двуглазку. Опять же, первым делом проверил на эктахроме. Если честно, то в лупу ощутимой разницы на слайдах НЕ УВИДЕЛ. А вот когда с ч/б плёночки стал карточки печатать, то разница на отпечатках стала настолько заметной, что соответствовала разнице в цене этих камер. Понимаете ли, о чём я тут распинаюсь?

Подробнее

У приятеля есть Мамия 330. Печатал он с Мамии, с Пентакса, с Хасселя. Есть разница, только она не деньгами измеряется. Разная оптика, разные результаты. По большому счету, если на фотографии есть чего смотреть, по-барабану, на что снято.

Кстати, Индустар:

Для начала надобно запретить себе сканировать негативы. И рассматривать результат творчества только на отпечатках, напечатанных собственноручно. Это кстати, может на выходе оказаться дешевле, чем на хорошем струйнике.

Mad Dog
Первый и третий пример по душе!:)


[quot]По большому счету, если на фотографии есть чего смотреть, по-барабану, на что снято.
[/quot]
Что верно- то верно

[quot]может на выходе оказаться дешевле, чем на хорошем струйнике.[/quot]
кстати да.
самому печатать даже быстрее и дешевле(и результат и процесс приятней)), чем на хорошем сканере+машине(а с машиной найти общий язык, тоже целая профессия)

Я смотрю, вы уже ПОЧЕРК выработали. Вправо - влево ни шагу. А слабо фигуру в ПОЛНЫЙ РОСТ по диагонали кадра поместить? Да ещё в маленькой комнатушке снять. Да хасселевским ПОЛТИННИКОМ? Да на едва прикрытой (на полщелчка) дырке? Да так, чтобы без явных геометрических искажений? Да ещё, чтобы всё РЕЗКО было?
Зачем? Вот у приятеля моего мастерская сгорела. А карточка осталась. Есть ему о чём погрустить между "чашками чая".

Цитата:

от: nebrit
А слабо фигуру в ПОЛНЫЙ РОСТ по диагонали кадра поместить? Да ещё в маленькой комнатушке снять. Да хасселевским ПОЛТИННИКОМ?

На заказ? Только за денюжку :)
Для себя, можно и на сороковник снимать, главное, чтобы душа была наполнена перцепционизЬмом:

Почему обязательно на заказ? Почему с перцепционизЬмом? Просто снять хорошую карточку. Только тут НЕ ВСЯКАЯ оптика проканает. Вы что, не замечаете, что у вас карточки практически одинаковые? Штампуете и штампуете. Хотя и хорошо. Но вам с вашей мягкорисующей оптикой ничего и не остаётся, кроме как помещать лицо непременно в центр. Кстати, именно так и снимали на ФКП с Индустаром в хороших студиях лет пятьдесят назад. Так ведь больше ничего в этих студиях не было. Ни Никкоров, ни "немцев", ни камер удобных. Ни приборов нормальных и мощных. У вас-то СЕЙЧАС есть МНОГОЕ.

Цитата:

от:nebrit
Вы что, не замечаете, что у вас карточки практически одинаковые? Штампуете и штампуете. Хотя и хорошо. Но вам с вашей мягкорисующей оптикой ничего и не остаётся, кроме как помещать лицо непременно в центр.

Подробнее

Это со стороны так легко говорить, а Вы попробуйте нормально портреты поснимать, когда изображение кверх-тормашками стоит. Вы вон стол свой все никак не могли снять, а тут люди.
Со стороны то легко рассуждать

Цитата:

от: german_2
Со стороны то легко рассуждать

Это точно! Однако, чтобы УВИДЕТЬ тень (совершенно не в кассу и явно искусственного происхождения) на левой щеке у мужика, не надо для этого смотреть на матовое стекло. Надо смотреть на мужика! А на стекле только резкость ловить.
Ваш любимый Карш себе такого не позволял. А у него камера была побольше вашей. Я даже не представляю, как на стекло 8*10 без табуретки смотреть.

Ещё вот здесь http://www.mformat.com/forumcollnr.asp?mf=1&mr=13&mt=31180&mp=1
я "нападал" на Петра по тому же поводу. Так ему и в голову не пришло, что, мол, форматная камера его "сковывает".

Цитата:

от:nebrit
Это точно! Однако, чтобы УВИДЕТЬ тень (совершенно не в кассу и явно искусственного происхождения) на левой щеке у мужика, не надо для этого смотреть на матовое стекло. Надо смотреть на мужика! А на стекле только резкость ловить.

Подробнее

Я ж говорю, со стороны рассуждать, не кирпичи ворочить :) Когда сами попробуете, поймете.
Цитата:

от: nebrit
Ваш любимый Карш себе такого не позволял. А у него камера была побольше вашей. Я даже не представляю, как на стекло 8*10 без табуретки смотреть.

Карш – гений. Талантливый гений, плюс, у него учитель был сильный. А на стекло 8*10 смотреть значительно лучше, чем на 13х18. Из-за этого, мне камера 8х10 нравится больше, чем 13х18.

Цитата:

от:nebrit
Ещё вот здесь http://www.mformat.com/forumcollnr.asp?mf=1&mr=13&mt=31180&mp=1
я "нападал" на Петра по тому же поводу. Так ему и в голову не пришло, что, мол, форматная камера его "сковывает".

Подробнее

А у меня приятель один любит повторять: – А судьи кто?

Собственно, я к тому клоню, что вы к своей оптике относитесь как к Индустару. Оптика у вас разная всякая, а подход к ней один. Потому и рисуете вы ей одинаково. Не она для вас рисунок творит, а вы ей рисуете. От каждого объектива вы ожидаете одного и того же. И ожидания ваши оправдываются. Сами себя в рамки такие поставили. Вам разница без надобности. Ибо задач у вас не много. Точнее всего лишь одна. Лицо в центр. Края размыть. По размытию края кадра о разнице судите.
А я сужу о разнице по способности изобразить тело телом, лучик света лучиком света, воду водою, траву травою...

Как-то до глобальной реконструкции Дома Свиблова привезла в Москву работы молодого француза Уина. Среди всего мне запомнились "Руки". Просто одна кисть покоится на другой. Нельзя понять - женские или холёные юношеские. Юнисекс, одном словом. Просто руки. Они, блин, были как живые. Квадрат. Стало быть либо Хассель, либо Ролляй. Главное - как живые!

Цитата:

от:nebrit
Собственно, я к тому клоню, что вы к своей оптике относитесь как к Индустару. Оптика у вас разная всякая, а подход к ней один. Потому и рисуете вы ей одинаково. Не она для вас рисунок творит, а вы ей рисуете. От каждого объектива вы ожидаете одного и того же. И ожидания ваши оправдываются. Сами себя в рамки такие поставили. Вам разница без надобности. Ибо задач у вас не много. Точнее всего лишь одна. Лицо в центр. Края размыть. По размытию края кадра о разнице судите.
А я сужу о разнице по способности изобразить тело телом, лучик света лучиком света, воду водою, траву травою...

Подробнее

Вы очень много выдумываете :) Это со многими происходит, когда людям заняться нечем

А мне было обидно, когда сняв прошлым ужасным летом пару кадров на болоте двуглазой мамией, и мечтая подарить фотки товарищу в новую квартиру на стенку, не смог напечатать так, как их представлял себе, когда нажимал на спуск. Никакого смаза, экспозиция в норме, кадрировал полчаса. А оптика, увы, надежд не оправдала. Потому что представлял их по-"хасселевски", а на болото тащить его было жалко.

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
не понимаю какое еще зерно в Родинале?

Вполне себе конкретное и четко очерченное зерно, хорошо видное в 8-кратную лупу. Но если речь о БФ, то даже такое зернище может оказаться почти незаметным на отпечатке.
Цитата:

от: nebrit
...готовить его удобно... - это ключевая фраза. Можете закидать меня камнями, но родинал в даркруме - тоже самое, что доширак на кухне.

Точно так, тоже использовал его для быстрых тестов (пока Денис не забрал остатки концентрата).

Цитата:

от:nebrit
А мне было обидно, когда сняв прошлым ужасным летом пару кадров на болоте двуглазой мамией, и мечтая подарить фотки товарищу в новую квартиру на стенку, не смог напечатать так, как их представлял себе, когда нажимал на спуск. Никакого смаза, экспозиция в норме, кадрировал полчаса. А оптика, увы, надежд не оправдала. Потому что представлял их по-"хасселевски", а на болото тащить его было жалко.

Подробнее

У меня дедушка любил часто повторять: – Плохому танцору всегда яйца мешают! Нет, правда, так легко всё свалить на технику :)

Цитата:

от: nebrit
Для начала надобно запретить себе сканировать негативы.

Ну, и зачем же себя ограничивать и страдать юношеским максимализмом? Сканирование, оно полезно в разных аспектах. Например, если лаборатория сгорела или негативы/слайды грибок поел. Во-вторых, что бы на вебе разместить что-то или на фото.ру с коллегами поделиться. В конце-концов, для предварительной оценки того, что хочется потом напечатать вручную и поместить в альбом и потом повесить на стенку. Да мало ли для чего еще, но собственно это все не имеет отношения к поднятой теме про агитацию.

Что б не офтопить. Сам, последнее время, проявляю в Д-76 или ТМакс с разбавлением 1+1 и постоянной агитацией в СРЕ-2 на 1-й скорости.

Цитата:

от: nebrit
Это зависит от формулы проявителя. И от условий, в которых проявляется плёнка. Можно не бултыхать совсем.

Забыл уточнить я проявляю в Д76 само намешанном и не парю себе голову. жидкие мне не нравятся, они портятся а метол с гидрохиноном живет десятилетиями. Не бултыхать совсем нельзя иначе можно неравномерно проявить, так только листы проявляют да и то гоняют проявитель по кювете. Проявитель должен постоянно обновляться иначе он истощается быстро, на этом принципе все проявочные баки построены.

Миш, помнишь, на одну из встреч я приносил фотографию - мост ЧБ 70 см по длинной стороне? Было там зерно?
Зерно, скорее всего присутсвует (на СФ), но его вид, мне лично нравится. На БФ я бы про это вообще забыл... ну если только не печатать со сверх увеличениями.