Эх... Ссылку на снимочек не приведу - видел фото в журнале (уж и не помню в каком), попробую объяснить так, словесами.
На снимке - студийный ростовой портрет мужика. Хороший такой портрет, харАктерный, свет грамотный, морда лица выразительная. Фон - пол да стена - строго и стильно. И тут замечаю - на полу у ног модЭли крестик из изоленты прилеплен - отметочка такая, куда встать, сняться быстренько и уступить место следующему, чтоб конвейер съемочный не задерживать.
В том же журнале ещё пара фото того же автора напечатана была, так на них - та же отметинка. И подумалось мне, что этот крест - неспроста.( ;) ) Ведь недолго бы и заретушировать, ан автор не стал...
Попробовал крестик прикрыть - теряется что-то. Так и сяк прикидывал, и вот до чего додумался. Студийная съемка, как ни крути, штука насквозь постановочная, и как бы модель естественно ни выглядела, вдумчивый зритель всё равно знает, что всё это "понарошку", а фотограф из кожи вон лезет, чтобы эту искусственность скрыть. И за каждым студийным снимком где-то в скобках скрывается некая толика фальши. (О Боже! Не бейте меня, мэтры портрета - преувеличиваю только для краткости и понятности мысли).
И вот эта отметина из изоленты, якобы случайно попавшая в кадр, чисто служебная отметинка, вдруг полностью растворяет всю фальшь студийной съемки. Никто зрителя не обманывает. Да, это студия. Да, съемка заказная, постановочная. И - да, изображенный человек живой, настоящий, как в жизни. Фото приобретает пронзительный "аромат" документальности, как фото на паспорт. А это в студийной съемке вещь нечастая.
Такие вот дела. Похоже, "уши фотографа", вылезающие на снимке, порой можно заставить работать и на благо. ;)
