Эврика!

Цитата:

от:ribka
Вот интнресно, для кого професиональные фотографы фотографируют, для себя? для масс? или для узкого круга разбирающихся?
Например,указанная выше фотография с котом, где "все сложилось". Далеко не каждый может в ней увидеть столько-же сколько увидели вы. По-моему, в таком случае мысль передана не четко. Или я ошибаюсь? Мне интересно на какого зрителя разщитана эта фотография.

Подробнее

Если фотографировать только для себя - умрешь от голода, только для заказчика - умрешь со скуки, только для масс - выродишься как автор... Так что все приходится чередовать :). Когда автор снимает для искусства, он не думает о целевой аудитории. Он ловит образ. Какого-то специального расчета с котом точно не было :)

Цитата:

от: Борис Николаевич
...
Такие вот дела. Похоже, "уши фотографа", вылезающие на снимке, порой можно заставить работать и на благо. ;)

Спасибо за интересные наблюдения. "Уши фотографа" на самом деле довольно популярный элемент композиции. И если применяется со вкусом, то работает на все 100% :)... Самый распространенный пример - неретушированное изображение со включением перфорации, что должно придавать изображению какую-то особую пронзительную достоверность :)

Спасибо за ответ. Я фотографирую уже много лет, но только сейчас начинаю понимать что все не так просто.

del

[quot]А чем фотограф по-сути отличается от зрителя? [/quot]
Ну, тем, что он производит изображения, а не только потребляет :)

[quot]А вот тут прошу поподробнее. Что такое энергетика в приложении к фотографии? Как энергетика выражается изобразительными средствами?[/quot] Здесь касательно человеческих фигур? Поза бегущего человека энергичнее идущего, которая в свою очередь энергичнее стоящего... Зафиксированные жесты тоже могут иметь разную энергетику

[quot]Какая сила (т.е. какими изобразительными средствами она показана) объединяет столь разнородное? Ритм ли? думаю, в данном случае - скорее нет, поскольку людской ритм и ритм воды в данном изображении находятся в диссонансе[/quot] Общее по-моему в самом факте высокой энергии всех структур. Выражаются-то они по разному: ритмы, позы, жесты... Но все вовлекается в один вихрь.


[quot]Возможно - неправ, но пока убежден[/quot]
Самое интересно, что может быть не одна правильная точка зрения. Головы-то у зрителей разные. Для каждой головы может работать своя схема. Особенность шедевров в том, что (как уже писал) они не исчерпаемы... Они могут заключать в себе сразу много мощно работающих схем...

del

Цитата:

от: Dima Zverev
Самый распространенный пример - неретушированное изображение со включением перфорации, что должно придавать изображению какую-то особую пронзительную достоверность :)

Ну, в общем так оно верно. В ряду случаев края выступают в роли рамки, ведь, бывает на снимке совершенно вывалившееся "голое" небо и впечатанное медкадровое пространство придает ему законченность.

А мне не нравится фото.
Может оно и ничего, на на мониторе - не нравится. Очень много деталей, и на что смотреть - не понятно. Всё рассыпается. А что сложилось?

del

[quot]А разве для производства изображений не нужно уметь потреблять их? [/quot]
По большому счету зрителю (для потребления) вообще не обязательно знать КАК оно действует... Он может просто смотреть картинки и получать удовольствие, не понимая откуда оно исходит. Собственно так все и делают... А вот производителям изображений для успеха все-таки приходится анализировать и учиться :)

Боже, первая толковая тема на форуме за последний год. Дмитрий Зверев, спасибо огромное за создание этой темы. Читаю с начала и получаю удовольствие, не видя "а пленка лучше" "убейся ап стену" "никан вс кэнан" "какой палтиник луче 50\1.8 или 1.4".

Аналогичное ощущение.. нетипичная тема для этого ресурса. Могу добавить что лаконичность картинки зачастую имеет огромное значение.

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=602959&author_id=4763&sort=date&page=1&next_photo_id=610475&prev_photo_id=601269
Для меня дорога вот эта фотография, она очень проста и незатейлива.

Хорошая тема.

Хорошая тема.

Цитата:

от: Уэф
Аналогичное ощущение.. нетипичная тема для этого ресурса. Могу добавить что лаконичность картинки зачастую имеет огромное значение.

Мне вот нравится моя фотка:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=847112&author_id=113579&sort=date&page=1&next_photo_id=850327&prev_photo_id=845861

в отличие от зрителей.
Которым наотрез не нравится.
А я ее все равно люблю - для меня в ней питерская весна; и каменный город с прожилками веточек...

Ну, раз уж все своими хвастаются, то вот еще картинка:



Уличный художник с примерами своих работ идет рано утром по улице в сторону набережной, где он и рисует...
Идет невеселый (может выпивал накануне, может непонравилось, что его фотают, или еще чего...)

У меня ассоциация была очень грустная- мужчина везет труп маленькой дочки/внучки.
*** Нет, я не страдаю расстройствами психики ***

Раньше часто показывали фильмы про блокадный Ленинград, где люди зимой везут по городу на санках погибших детей. Думаю, многие помнят...
Кроме того, размер тачки на колесиках как раз соответствует размеру таких санок.
Лицо у художника грустное.
И плюс к тому мы видим партрет маленькой девочки.

В результате ассоциация получается очень навязчивая...

Я когда сказал девушке, она покрутила пальцем у виска и сказала, что я идиот, а потом объяснил в чем дело и меня попросили больше эту фоту не показывать, "потому что печально очень"...

а у меня такая вот фотография есть.
после пива сфотографировал бывшего одноклассника вечером в подьезде. не могу адекватно оценить ценность снимка, поскольку тут моих воспоминаний очень много намешано, но композиция по-моему весьма удачна и отражает характер портретируемого своей геометричностью и беспорядком :)

del

del