Эволюция фотографа. Временные рамки.

Цитата:

от: _BY_SERG
Так ведь и духовные, если можно так выразится, возможности, у каждого человека свои, слышали, небось, про холериков, сангвиников, флегматиков, меланхоликов? и это еще самые примитивные различия

Да, люди очень разные. Некоторым уже при рождении дано то, что другие за всю жизнь никак не приобретут. И это - то ли Божья воля, то ли прихоть природы, кому как нравится, так и считайте.
Но факт.
Понятно, что лениться не надо. Но и пытаться выпрыгнуть из своей шкуры - тоже неразумно. Только жизнь себе испортишь, да и близким тоже. :(

Цитата:

от: KotLeopold
Но и пытаться выпрыгнуть из своей шкуры - тоже неразумно. Только жизнь себе испортишь, да и близким тоже. :(

если бы все мыслили подобным образом, если бы человек не прыгал выше головы и не ставил перед собой невыполнимых задач, земная цивилизация сегодня была бы дай бог на уровне Средневековья.

Мы еще очень плохо знаем свои возможности, и если не стремиться к "невозможному", то их никогда не раскроешь.

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
если бы все мыслили подобным образом, если бы человек не прыгал выше головы и не ставил перед собой невыполнимых задач, земная цивилизация сегодня была бы дай бог на уровне Средневековья.

Мы еще очень плохо знаем свои возможности, и если не стремиться к "невозможному", то их никогда не раскроешь.

Подробнее

Понимаю Вас и даже где-то чувствую себя виновным - я и сам что-то слабо "выпрыгиваю из своей шкуры" (не подумайте, что я про фотографию, скорее в сфере основной своей деятельности я плыву по течению, делаю что могу спокойно и тихо, но не более того, хотя мог бы и "прыгать").

Учтем такой момент: обычно живут с жутким накалом все же единицы, а остальные - в половину накала.
Если же представить себе, что все, в том числе и вполне взрослые люди стали по-юношески максималистами - то будет ситуация, выражаясь словами Ренаты Литвиновой "Как страшно жить..."
Ну да ладно, пошел сплошной офф-топ. Возможно, я просто отсталый элемент. :(

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
если бы все мыслили подобным образом, если бы человек не прыгал выше головы и не ставил перед собой невыполнимых задач, земная цивилизация сегодня была бы дай бог на уровне Средневековья.

Мы еще очень плохо знаем свои возможности, и если не стремиться к "невозможному", то их никогда не раскроешь.

Подробнее

все это не более, чем юношеский максимализм, речь идет не о том, что бы не раскрывать свои возможности до конца, а о том, что у каждого человека этот "конец" разный. Кто-то, как Моцарт, от рождения имеет абсолютный слух и музыкальную память, а кому-то медведь на ухо наступил. Допустим, что оба ствли композиторами и стараются изо всех сил - ежу понятно, что у моцарта огромная фора еще на старте и как второй не будет пыжиться, ТАЛАНТ на одной работоспособности не не обскачешь, даже в 19 веке это люди понимали
А ныне — сам скажу — я ныне
Завистник. Я завидую; глубоко,
Мучительно завидую. — О небо!
Где ж правота, когда священный дар,
Когда бессмертный гений — не в награду
Любви горящей, самоотверженья,
Трудов, усердия, молений послан —
А озаряет голову безумца,
Гуляки праздного?.. О Моцарт, Моцарт!

Именно так!

Ну я собственно так и думал что все это пустой треп про гениальных жен и детей, которые в своей невинной простоте шлепают дешевры. Как только попросили показать хотя бы один - пипл молчок и по кустам.

Женщины в среднем талантливее мужчин. Средних. Это медицинский факт. И уж к фотографии это относится реально. Это одно.

Второе это то, что фотографии женщин, даже самых талантливых, остаются фотографиями, созданными женщинами. Женщина по сути не создатель.

Таким образом, в среднем, женщины стоят между талантливыми мужчинами и так себе мужчинами, в плане творческого созидания.

Цитата:

от: Illuminate
Женщины в среднем талантливее мужчин. Средних.

И где же результат этого медицинского факта? Где тетки-музыканты, композиторы, живописцы, скульпторы? Даже шмотки для тех же теток проектируют мужчины. Специальные, конечно, но - мужчины.

А может это просто так кажется? Часто бывает что новичек с его незамыленным взглядом поначалу выдает случайные хорошие кадры. Только вот уровень то этот "ну молодец малыш, у тебя хорошие задатки, старайся дальше". А чтобы достичь уровня высокого - взгляд неизбежно в процессе обучения сначала надолго замыливается, и эту стадию нужно пройти чтобы совершить квантовый скачок в творчество. Вот и получается что тем кто еще скачок не совершил, но уже не новичек и потерял свою чистоту и новизну взгляда кажется что их жены\дети - сплошные гении. А? То же и с женщинами. Поскольку они неспособны творить в своем большинстве (мутантов - андрогенов которые внутри мужчины и только с виду женщины мы в рассчет не берем) и неспособны пройти фазу замыленного взгляда но частенько хватаются за блестящие игрушки - вот и кажется что они сплошняком таланты. А на самом деле обычные новички с их везением, но с чрезвычайно низким шансом двинуться дальше.

Насчёт медицинских фактов не слышал, именно о "фактах", научно установленных, так сказать... но, признаюсь, трудно не согласиться с интересной гипотезой, даже я бы сказал... теорией, т.к. сам наблюдаю данную закономерность... детям и женщинам легко быть талантливыми, при правильном воспитании... :-) Спасибо Вам!

На самом деле, наука всё давно уже знает и всё сказала по данному вопросу ещё в середине прошлого века... пока не видно радикальных изменений.
Действительно, есть одарённые люди, есть талантливые, а иногда встречаются и гениальные... и всему этому есть чёткие научные объяснения!

Прозвучала интересная мысль... Каждый может добиться того, чего хочет...
Да! Соглашусь... Но наши идеи и желания прямо пропорциональны нашим "талантам" :-)))
Потому мы и не хотим чего-то непонятного нам, чего-то того, чего ещё никто не делал... того, за что никто не похвалит ближайшие лет может 20-ть...
Лучше хотеть то, чего легко достичь... Цейссы, Марки, сиськи, попки и т.д. и т.п.

Цитата:

от: Годзи
И где же результат этого медицинского факта? Где тетки-музыканты, композиторы, живописцы, скульпторы? Даже шмотки для тех же теток проектируют мужчины. Специальные, конечно, но - мужчины.

Нюансы в том, что бы продвинуть свои резульаты в конкурентном с мужчинами мире, нужна еще мощная напористость и экспансия. Т.е. качества в большей степени мужские. Не секрет, именно медицинский, что женщины более правополушарны, у них более (в среднем по больнице, конечно) развито эмоциональное интуитивное восприятие. Именно поэтому их взгляд на мир в художественной части менее стереотипен, кстати, чем мужской. Это в потенциале. Но, в среднем женщина не будет навязывать свой взгляд и свое визуальное мышление в обществе. Поэтому их результаты не на поверхности.

Девочек много на базовом уровне художественного творчества, можно посмотреть к примеру на контингент в музыкальных школах или в изостудиях. Просто до профессионального уровня, до "толкания локтями на артрынке" доживают редкие но упорные мальчики... ;)
И, если такой (совершенно не стремящейся к профессиональной реализации на рынке) девушке, дать инструмент, не отягощающий ее мозг всякими техническими подробностями... то результат может быть (и бывает) очень интересным. По крайней мере согласно моему опыту. Для тех же читателей, которые требуют показать результаты... Во-первых, специально не копим. Во-вторых публикация чужих изображений (из того, что у меня было, к примеру) без согласия является моветоном. В третьих, часто это делается в рамках частно-семейной темы. И вытаскивать это на публику также будет моветоном. Так что расслабьтесь. Если не верите на слово - это ваши проблемы. Наше дело описать, ваше дело не поверить, оставаться один-на-один со своим мнением :). От этого у самих женщин ничего не убудет. ;).

Я с удовольствием признаюсь в частом превосходстве их визуального, образного мышления над мышлением логически развитых самцов. В этом нет ничего предрассудительного. ;)

Цитата:

от: Machu Picchu
А может это просто так кажется? Часто бывает что новичек с его незамыленным взглядом поначалу выдает случайные хорошие кадры. ...

Согласен.
А механизм тут еще такой работает: новичок думает только о том ЧТО СНИМАТЬ. Технических нюансов он попросту не знает. Поэтому или "на автомате" получает порой интересный снимок, или получает брак, о котором и говорить нечего: что с ламера взять? :?:
У фотолюбителя с некоторым стажем уже чуть другой подход: невольно он постоянно "просчитывает" варианты настройки камеры, прочие нюансы и это отвлекает от основной задачи - фотографирования. В результате - брака намного меньше, но и отличных снимков тоже меньше, чем хотелось бы. :(
Фотолюбители "в расцвете" снимают уже почти без брака, камеры свои знают наизусть, и если будет тема - дадут хороший снимок.
Тем паче "профи".
Беда только в том (сужу по знакомым), что некоторым профи "все уже в печенках сидит", нет свежести восприятия, все силы забирает "заказуха", заработки, свадьбы и прочее.
Вот такая печальная повесть... :(

Цитата:

от:KotLeopold
Согласен.
А механизм тут еще такой работает: новичок думает только о том ЧТО СНИМАТЬ. Технических нюансов он попросту не знает. Поэтому или "на автомате" получает порой интересный снимок, или получает брак, о котором и говорить нечего: что с ламера взять? :?:

Подробнее

Да.
И во многих творческих техниках восприятие – это медитация на объект. Эмоциональное слияние с объектом, в духе дзен. По крайней мере многое базируется на этом, даже если сам фотограф далек от таких эфемерных материй. А тут со многими знаниями, какая к черту медитация? Если начинашь просчитывать уложится ли диапазон яркостей сюжета в широту регистрирующего материала? Или пора вытаскивать градиентник? И нужно ли гасить бликующую поверхность травы поляриком? Или так обойдется… Не забыть надеть компендиум и поставить ограничительную маску спереди, поскольку сейчас работаем телевичком… и т.д. :? За всей этой суетой сознание уходит от сюжета в сторону… Именно поэтому развитие интуитивного сознания, - как у новичков, которые запечатлевают сюжет непосредственно, - было бы крайне полезно для фотографов, позиционирующих себя как уже много знающих в фототехнике и в фототехнологии. Обратный процесс, так сказать.

С познанием фототехники и фототехнологий, человек все равно остается в самом начале этого пути. Возникает задача прогрессировать умению видеть мир. Его интерпретировать визуально, путем установления границ кадра, взаиморасположения объектов, и выбора момента срабатывания затвора. Самое интересное, что женщины и дети могут себе позволить это не вдаваясь в технологические тонкости. Их сознание позволяет начинать снимать, не выучивая понятий выдержка-диафрагма-DOF-экспозиционный индекс-и т.п.

Цитата:

от:Fannyfinger
Насчёт медицинских фактов не слышал, именно о "фактах", научно установленных, так сказать... но, признаюсь, трудно не согласиться с интересной гипотезой, даже я бы сказал... теорией, т.к. сам наблюдаю данную закономерность... детям и женщинам легко быть талантливыми, при правильном воспитании... :-) Спасибо Вам!

Подробнее

Хм. Не стоит того...

Пожалуй мою реплику тут поняли чуток буквально. В двух словах поясню почему. Ну хотя бы потому, что талант субстанция невесомая. Без овеществленных результатов своей объективизации, по меньшей мере. Даже музыка, хоть и невесома, но и там требует вполне таки весомых гаджетов для своего воспроизведения. Ну там, iPod-ы и прочюю мишуру. Или сакс, к примеру. Не говоря уж о барабане! Фельдмаршаль Суворов - свидетель.

Были примеры измерявшие талант посредством сопуствующих качеств, как то: анализ тестов интуиции, глазомер, тактильная память и т.д.

Но надо понимать, что это следы элементарных частиц в камере Вильсона, а не сами элементарные частицы :(

Поэтому, хоть и сказано - "мед. факт", но слишком серьезно относитяс к этому не стоит. В таких материях, как талант, наука зачастую плохой советчик. Хотя и ученые сами могут быть талантами и еще какими! Но это все таки исключение...
Цитата:

от: Fannyfinger

На самом деле, наука всё давно уже знает и всё сказала по данному вопросу ещё в середине прошлого века... пока не видно радикальных изменений.

Aмбивaлeнтнo.

Наука многое знает, но вслух многова не озвучивает...

С другой стороны, наука не знает своихь пределов. Вернее, наука знает, что имеет границы своих возможностей, но измерить, а значит быть научной в этом, не может.

Вот она не может взвесить интуицию. Не может измерить материнский инстинкт. Не может охарактеризовать совесть. Что все значит? Это означает, что наука не всесильна.
Умнейшие из ученых это понимали всегда, мейнстрим - никогда!

Цитата:

от: Fannyfinger
Действительно, есть одарённые люди, есть талантливые, а иногда встречаются и гениальные... и всему этому есть чёткие научные объяснения!

Да, есть такие. Всему этому нет научных и четких объяснениий

Цитата:

от:Fannyfinger
Прозвучала интересная мысль... Каждый может добиться того, чего хочет...
Да! Соглашусь... Но наши идеи и желания прямо пропорциональны нашим "талантам" :-)))
Потому мы и не хотим чего-то непонятного нам, чего-то того, чего ещё никто не делал... того, за что никто не похвалит ближайшие лет может 20-ть...
Лучше хотеть то, чего легко достичь... Цейссы, Марки, сиськи, попки и т.д. и т.п.

Подробнее

Вы охарактеризовали как раз то, что и зовется мейнстримом :? Мещанство.

Мещане это кто? Это не враги, это не изверги. Это не преступники. Это 95% всех людей :D

Существующие определения данных особенностей нервной ткани отдельных людей меня вполне устраивают... хоть и не всё так гладко...
Главное - всё проще, чем кажется (как мне казалось).
При этом не нужно забывать, что изучать мозг - дело неблагодарное :-) , хотя за последние годы много наизучали...
Я, как потомственный музыкант, знающий о таланте не по наслышке :-)))), с абсолютным (когда-то) слухом очень страдал и страдаю от всего этого... и оттого Вас хорошо понимаю, точнее слова... которые, как правило и нужно понимать буквально - всё написано, даже более того... :-)))

Цитата:

от:abc373
Да.
И во многих творческих техниках восприятие – это медитация на объект. Эмоциональное слияние с объектом, в духе дзен. По крайней мере многое базируется на этом, даже если сам фотограф далек от таких эфемерных материй. А тут со многими знаниями, какая к черту медитация? Если начинашь просчитывать уложится ли диапазон яркостей сюжета в широту регистрирующего материала? Или пора вытаскивать градиентник? И нужно ли гасить бликующую поверхность травы поляриком? Или так обойдется… Не забыть надеть компендиум и поставить ограничительную маску спереди, поскольку сейчас работаем телевичком… и т.д. :? За всей этой суетой сознание уходит от сюжета в сторону… Именно поэтому развитие интуитивного сознания, - как у новичков, которые запечатлевают сюжет непосредственно, - было бы крайне полезно для фотографов, позиционирующих себя как уже много знающих в фототехнике и в фототехнологии. Обратный процесс, так сказать.

С познанием фототехники и фототехнологий, человек все равно остается в самом начале этого пути. Возникает задача прогрессировать умению видеть мир. Его интерпретировать визуально, путем установления границ кадра, взаиморасположения объектов, и выбора момента срабатывания затвора. Самое интересное, что женщины и дети могут себе позволить это не вдаваясь в технологические тонкости. Их сознание позволяет начинать снимать, не выучивая понятий выдержка-диафрагма-DOF-экспозиционный индекс-и т.п.

Подробнее

Согласен, коллега!
Но не будем грустить. Есть и радостный момент: все же постепенно, по мере приобретения опыта и хорошей техники появляется способность СНИМАТЬ КАДРЫ С МЕНЬШИМ ПРОЦЕНТОМ БРАКА и соответственно меньше расстраиваться по поводу того, что ТАКОЙ СНИМОК МОГ СДЕЛАТЬ!, а вот завалил экспозицию :( :( :( (допустил смаз, обрезал голову главному герою и т.д.).
Главное - сохранить до этого момента остатки вдохновения...

Я с фотографией только начал :) Но работаю в творческой области. Думаю аналогии проводить вполне корректно. Фотограф также дело творческое как музыкант и композитор. Думаю о сроках каких то говорить вообще не корректно. Один уже родился творцом, второй им никогда вообще не станет.
Даже если рассматривать техническую сторону вопроса в овладении фотоаппаратот, то и тут думаю у всех все индивидуально. У кого-то месяц у кого то 10 лет.

Цитата:

от:abc373
Нюансы в том, что бы продвинуть свои резульаты в конкурентном с мужчинами мире, нужна еще мощная напористость и экспансия. Т.е. качества в большей степени мужские. Не секрет, именно медицинский, что женщины более правополушарны, у них более (в среднем по больнице, конечно) развито эмоциональное интуитивное восприятие. Именно поэтому их взгляд на мир в художественной части менее стереотипен, кстати, чем мужской. Это в потенциале. Но, в среднем женщина не будет навязывать свой взгляд и свое визуальное мышление в обществе. Поэтому их результаты не на поверхности.

Девочек много на базовом уровне художественного творчества, можно посмотреть к примеру на контингент в музыкальных школах или в изостудиях. Просто до профессионального уровня, до "толкания локтями на артрынке" доживают редкие но упорные мальчики... ;)
И, если такой (совершенно не стремящейся к профессиональной реализации на рынке) девушке, дать инструмент, не отягощающий ее мозг всякими техническими подробностями... то результат может быть (и бывает) очень интересным. По крайней мере согласно моему опыту. Для тех же читателей, которые требуют показать результаты... Во-первых, специально не копим. Во-вторых публикация чужих изображений (из того, что у меня было, к примеру) без согласия является моветоном. В третьих, часто это делается в рамках частно-семейной темы. И вытаскивать это на публику также будет моветоном. Так что расслабьтесь. Если не верите на слово - это ваши проблемы. Наше дело описать, ваше дело не поверить, оставаться один-на-один со своим мнением :). От этого у самих женщин ничего не убудет. ;).

Я с удовольствием признаюсь в частом превосходстве их визуального, образного мышления над мышлением логически развитых самцов. В этом нет ничего предрассудительного. ;)

Подробнее

тут еще надо вспомнить тот факт, что женщина рожает и воспитывает детей, что социально практически во всех культурах она зациклена на семейный очаг, а не на богемную жизнь и бинес-лидерство)). Это все тоже останавливает зачастую даже талантливых женщин на пол-пути

Цитата:

от:abc373
Нюансы в том, что бы продвинуть свои резульаты в конкурентном с мужчинами мире, нужна еще мощная напористость и экспансия. Т.е. качества в большей степени мужские. Не секрет, именно медицинский, что женщины более правополушарны, у них более (в среднем по больнице, конечно) развито эмоциональное интуитивное восприятие. Именно поэтому их взгляд на мир в художественной части менее стереотипен, кстати, чем мужской. Это в потенциале. Но, в среднем женщина не будет навязывать свой взгляд и свое визуальное мышление в обществе. Поэтому их результаты не на поверхности.

Девочек много на базовом уровне художественного творчества, можно посмотреть к примеру на контингент в музыкальных школах или в изостудиях. Просто до профессионального уровня, до "толкания локтями на артрынке" доживают редкие но упорные мальчики... ;)
И, если такой (совершенно не стремящейся к профессиональной реализации на рынке) девушке, дать инструмент, не отягощающий ее мозг всякими техническими подробностями... то результат может быть (и бывает) очень интересным. По крайней мере согласно моему опыту. Для тех же читателей, которые требуют показать результаты... Во-первых, специально не копим. Во-вторых публикация чужих изображений (из того, что у меня было, к примеру) без согласия является моветоном. В третьих, часто это делается в рамках частно-семейной темы. И вытаскивать это на публику также будет моветоном. Так что расслабьтесь. Если не верите на слово - это ваши проблемы. Наше дело описать, ваше дело не поверить, оставаться один-на-один со своим мнением :). От этого у самих женщин ничего не убудет. ;).

Я с удовольствием признаюсь в частом превосходстве их визуального, образного мышления над мышлением логически развитых самцов. В этом нет ничего предрассудительного. ;)

Подробнее

Я тоже далек от мужского шовинизма, но все-же - творческих талантливых теток мало, значительно меньше, чем мужчин. Девочку в музыкалку или изостудию запихнуть легче чем мальчишку, потому девочек там и больше. Никаких результатов специально мне показывать не надо, они и так широко известны и совершенно противоречат вашему утверждению.

А я бы настоял все-таки на результатах. Потому что наверняка случайно правильно проэкспонированный кадр любимой жены\дочери и т.д. где кошка тянется на стол за колбасой в котором кошке чудом не отрезали ноги на семейном совете дружно провозглашается шедевром. Потом всем рассказывают какие у них родственники гениальные, но при просьбе показать - оказывается что все творчество родственников глубоко интимно (кошка оказалась в неглиже и не при параде? Или дочь\жена сразу в жанр ню подались попросив настроить им камеру 400D? Или может быть заснята женой\дочерью семейная оргия с употреблением наркотиков? В общем отмазки об интимности просто смешны. Как смешны и заявления что чужие кадры без согласия авторов не выкладывают. Ну иди и спроси блин! Жена ж твоя снимала а не кто нибудь.) и вообще они де не должны ничего доказывать, верьте на слово. Не стоило тогда и рот открывать если доказать не можете. ИМХО.