эстетика цвета

Все же главная проблема этой ветки не в обилии срача, а в отсутствии содержания. Уже 10-я страница, но так и не ясно, о чем речь.

Вы, как автор, могли бы наконец попробовать прояснить.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Не только, коллега. Например, у Velvia 100F или тем более у Provia 100F цветопередача достаточно точна, но пленки эти плохи: первая из-за непомерно грубой тонопередачи, вторая -- из-за нехватки хроматического охвата в тени. Я же ратую, в первую очередь, за пленку, обладающую тональной избыточностью, способную покрыть все пространственные частоты, вплоть до самых высоких. Это то, чего по сей день не может кремний. Лучшей здесь была и остается Е100G.

Точность же передачи собственно хроматики (цветопередачи) -- это благо, позволяющее опереться на него и положить на картинку тот колорит, что требуется, а не ослом на веревочке идти за колоритом, кем-то предложенным (например, разработчиками Кодахрома).

Гибрид тем и ценен, что берет лучшее из обеих технологий.

Вместе с тем, спора "Что же первично тон или цвет?" -- на самом деле не существует: исторически сложилось так, что флорентийская школа живописи апеллировала к рисунку, тону и форме, тогда как венецианская полагала работы флорентийцев раскрашенными контурными картинками, полагая при этом цвет -- главным живописным фактором, собственно живописью. С той поры и пошли две ветви, два подхода, и здесь кому что по сердцу.

Подробнее

Спасибо, это содержательно и тем самым дезавуирует моё предыдущее сообщение.
Про Кодахром возражу: если его разработчики нашли "магическую формулу" красивого цвета - почему бы ею не воспользоваться, если это соответствует вкусам фотографа?
Про тон и цвет и две школы - напомнило мне о похожей проблеме: соотношение в фотографии живописности и собственно "фотографичности". Я всё никак не могу решить для себя это соотношение: хочется документальности, когда все цвета примерно такие, как в жизни - но в жизни они обычно очень негармоничны, поэтому хочется их исправить... Поэтому, как и многие, вожусь с цифрой, с плёнкой, с Фотошопом - увы, без особого успеха.((

Цитата:

от: Stas Wilf
Все же главная проблема этой ветки не в обилии срача, а в отсутствии содержания. Уже 10-я страница, но так и не ясно, о чем речь.

А по-моему, всё предельно ясно: речь о безделье и о том, чем бы еще развлечься. И срач здесь занимает не последнее место.

Цитата:

от: Dmitry Voronov
Про Кодахром возражу: если его разработчики нашли "магическую формулу" красивого цвета - почему бы ею не воспользоваться, если это соответствует вкусам фотографа?

Ну, если уж совсем по-честному, то ничего они не находили )) -- само так получилось, такие подобрались красители, точнее спектры их поглощения и спектральные чувствительности материала.

Вообще, если мы углубимся в историю и технологию вопроса, то будем поражены несчетным числом счастливейших совпадений в развитии цветных фотоматериалов, что вольно или невольно наводит на мысль о руке Провидения. И воистину Микеланджело ходатайствовал у Престола, и Рембранд...

Цитата:

от: Stas Wilf
Все же главная проблема этой ветки не в обилии срача, а в отсутствии содержания. Уже 10-я страница, но так и не ясно, о чем речь.

Вы, как автор, могли бы наконец попробовать прояснить.

На самом деле всем предельно понятно о чем идет речь и я не зря в самом начале предупредил, что не существует четких критериев, или же (вполне допускаю) они мне не известны в описании "эстетичности" цвета. Я могу его чувствовать, воспринимать, жадно рассматривать или негативно отторгать.

Это замечательно, но тогда при чем тут форум? Воспринимайте или отторгайте.
Но коль скоро в процесс вовлечено более одного человека - извольте формулировать.

о чем тема на самом деле? о "правильном" понимании цвета которое у каждого свое? о кодахроме который сняли или о цветных снимках которые нравятся?

Цитата:

от: Stas Wilf
но тогда при чем тут форум?

просто не участвуйте в ветке

Цитата:

от: kookoorookoo
о чем тема на самом деле? о "правильном" понимании цвета которое у каждого свое? о кодахроме который сняли или о цветных снимках которые нравятся?

понимание, как раз, у всех одинаковое если конечно нет отклонений в виде дальтонизма

ну в каком смысле одинаковое? мне к примеру не нравится цвет McCurry. да и обработка его снимков тоже совсем не нравится. в чем тут эстетика? и в чем тут нужно разбираться?

Цитата:

от: Stas Wilf

update: очень советую посмотреть на Appendix E, содержащий сопоставление мишеней IT8 для K64 и RVP50.

Мишени и шкалы также дают такое же представление о изображении, как гамбургер о настоящей котлете, шипящей у вас на кухне.

Все помнят чувака, катящего катушку с медной проволокой. Какая на хрен цифра или какая другая плёнка сумеют так медь изобразить. Вы сумеете? Чтобы Шуруп вам поверил. Чтобы я поверил. Чтобы вы сами поверили? О каких мишенях вы говорите?

Цитата:

от: kookoorookoo
ну в каком смысле одинаковое? мне к примеру не нравится цвет McCurry. да и обработка его снимков тоже совсем не нравится. в чем тут эстетика? и в чем тут нужно разбираться?

в том смысле, что понимание это когда вода мокрая, а небо голубое. Эстетика это когда вода мокрая определенной температуры, под голубым небом в определенное время, что позитевно складывается на ощущениях как-то так

Цитата:

от: Шуруп
Эстетика это когда вода мокрая определенной температуры, под голубым небом в определенное время, что позитивно складывается на ощущениях как-то так

"Эстетика" это, в сущности, синоним "красоты". А по большому счету -- принцип феноменологического познания себя и окружающего мира через красоту. А то, что процитировано -- бред сивой кобылы в лунную ночь.

Цитата:

от: nebrit
Мишени и шкалы также дают такое же представление о изображении, как гамбургер о настоящей котлете, шипящей у вас на кухне.

Мишени и шкалы дают ограниченную информацию о цветопередаче пленки тем, кто умеет на них смотреть, и на большее не претендуют.

Если у вас есть пары изображений, снятых бок о бок на K64 и E100G - милости просим, показывайте. Если нет - я посмотрю хотя бы на мишени.

эстетика это философское учение о сущности и формах прекрасного в художественном творчестве, в природе и в жизни, об искусстве как особой форме общественного сознания.
То, что процитировано есть грубое разделение нескольких понятих "понимание цвета" и "эстетика".

Если вы сумеете найти в сети, в своём архиве или ещё где-то изображение медной проволоки, снятое на любой носитель, отличный от "Кодахрома" и обработанное в любом редакторе по вашему вкусу, но так, чтобы это изображение не проиграло тому изображению по достоверности, правдивости, медности, то выложите его, пожалуйста, здесь.

__________________
Цитата:

от: Stas Wilf
Поймите, индустрия ничем вам не обязана. Абсолютно ничем. Либо вы овладеваете новой технологией и добиваетесь нужного результата... либо не овладеваете. Все очень просто.

Почему-то вспомнилось, что дома у Вас. Верещагина часто жрать было нечего, но технологии он предпочитал французские, представленные в паре конкретных парижских лавок, и заказывал краски и холсты только в этих лавках и только эти краски, а других холстов и красок не признавал вовсе.

пс надо Борга выписать в "нашу рашу" Может фотопроект в лице Косенко займется проведением лекций на эту тему. ВащЕ надо книжку его купить почитать, интересно.

А не дадите ссылку на изображение? У меня нет пунктика насчет убедительного воспроизведения металлов, так что картинка эта мне, увы, незнакома.

Цитата:

от:nebrit
Если вы сумеете найти в сети, в своём архиве или ещё где-то изображение медной проволоки, снятое на любой носитель, отличный от "Кодахрома" и обработанное в любом редакторе по вашему вкусу, но так, чтобы это изображение не проиграло тому изображению по достоверности, правдивости, медности, то выложите его, пожалуйста, здесь.

Подробнее

А можно поинтересоваться, чем так удивительна и неповторима та самая проволка?