Есть ли жизнь на кропе ?

Цитата:

от: ИК
Разумеется. Поэтому ФФ нужен тому, кто печатает А2 и больше. Ну, или А3 в очень высоком качестве.

Я представляю, кому тогда нужен БФ

Цитата:

от: BAPBAPBAP
У кого все-таки выше? :)

У Трахтенберга, как мне кажется. Только это ничего не доказыввает по поыводу качетсва камер.

Цитата:

от: Necroborg
Я представляю, кому тогда нужен БФ

Ну, да, так оно и есть. Сравним тиражи мыла, кропа, ФФ, СФ и БФ....

За 75 тыр на Кэноне только на кропе жизнь и есть. 7D+ 85/1.8, благодаря продвинутому автофокусу, позволяет жизнь снимать. А за такую цену на фуллфрейме снимать можно только мертвецов, которые не шевелятся, да памятники им.

Не знаете, где смотреть снимки с д90 ?


Вот они:
http://35photo.ru/items/item_4570/

Цитата:

от: Necroborg
Ничего не изменилось в этом плане в век цифры

я в одной умной книжке читала, что на 35мм плёнке умещается эквивалент 18..22 мегапикселей.
а тут в полплёнке уже 18мпикс запихнули, а значит ФФ и кроп почти сравнялись по размеру зерна, а значит и по тому, какого размера плакат можно напечатать с одинаковым качеством.

а ваще тема - бред. пятница однако.

кроп и мыльницы - рулят! остальное от Лукавого.

з.ы. на бумажной карточке 10х15 все кошки одинаковы.

Цитата:

от:Инсайдер
За 75 тыр на Кэноне только на кропе жизнь и есть. 7D+ 85/1.8, благодаря продвинутому автофокусу, позволяет жизнь снимать. А за такую цену на фуллфрейме снимать можно только мертвецов, которые не шевелятся, да памятники им.

Подробнее

ТиоретегЪ

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
я в одной умной книжке читала, что на 35мм плёнке умещается эквивалент 18..22 мегапикселей.
а тут в полплёнке уже 18мпикс запихнули, а значит ФФ и кроп почти сравнялись по размеру зерна, а значит и по тому, какого размера плакат можно напечатать с одинаковым качеством.

а ваще тема - бред. пятница однако.

кроп и мыльницы - рулят! остальное от Лукавого.

з.ы. на бумажной карточке 10х15 все кошки одинаковы.

Подробнее

Вы наверное не добрались в этой умной книжке до того места, где объясняется, как рассчитывать кратность увеличения оригинального изображения для печати и просмотра...

Цитата:

от: ИК
Ну, да, так оно и есть. Сравним тиражи мыла, кропа, ФФ, СФ и БФ....

Вы действительно думаете, что это связано с "ненужностью" старших форматов?

Цитата:

от: Necroborg
Вы действительно думаете, что это связано с "ненужностью" старших форматов?

Меньший тираж не зеачит ненужность. Они нужны профессионалам, под вполне определенные задачи.

Любителю для СА - едва ли.

Цитата:

от: BAPBAPBAP
У кого все-таки выше? :)

Это шутка?

Без обид, но того, кто не видит разницы и не понимает, в чём именно уровень работ выше, я бы не советовал слушать как советчика.
Надеюсь, что Вы пошутили.

Цитата:

от: ИК
Меньший тираж не зеачит ненужность. Они нужны профессионалам, под вполне определенные задачи.

Любителю для СА - едва ли.

А если б ФФ тушки тоже стоили в среднем 200 у.е.
Каково тогда было б распределение тиражей? Такое же, потому что нужно только профессионалам?

Кстати, тут же утверждают, что больший размер дает только меньше шума на высоких ИСО, и больше преимуществ нет.
Зачем это в студии например?

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
я в одной умной книжке читала, что на 35мм плёнке умещается эквивалент 18..22 мегапикселей.
а тут в полплёнке уже 18мпикс запихнули, а значит ФФ и кроп почти сравнялись по размеру зерна, а значит и по тому, какого размера плакат можно напечатать с одинаковым качеством.

Подробнее

Размер печати определяется физическим разрешением объектива и физическим увеличением - чтобы на отпечатке получить 300 линий/дюйм. Даже когда в кроп впихнут 100Мпкс, ничего не изменится.

Цитата:

от: Necroborg
А если б ФФ тушки тоже стоили в среднем 200 у.е.
Каково тогда было б распределение тиражей? Такое же, потому что нужно только профессионалам?

ФФ не влазит в карман рубашки, даже при цене 200 долларов.

Цитата:

от: ИК
ФФ не влазит в карман рубашки, даже при цене 200 долларов.

M9 в руках держали?

Один мой знакомый свадебщик говорит, что на кроп снимать удобнее по причине большей глубины резкости на открытой дырке.

Аргументы в пользу ФФ хоть от кого-нибудь поступят? Кроме низких шумов на высоких ИСО?

Цитата:

от: Necroborg
Вы наверное не добрались ......

Цитата:

от: ИК
Размер печати определяется ......

мальчики! не надо ссориться!

я уж не совсем дура.

просто очень часто (и не только на этом форуме) при обсуждении фототехники люди просто забывают для чего они покупали фотики, и тупо меряются своими п****ками. :cannabis:

надо просто фоткать и печатать, и наслаждаться тому, что ваши фотографии увидят ваши потомки.
а уж сколько мегапикселей будет впихнуто в карточку 10х15 им будет "до лампочки".

Цитата:

от:ИК
Размер печати определяется физическим разрешением объектива и физическим увеличением - чтобы на отпечатке получить 300 линий/дюйм. Даже когда в кроп впихнут 100Мпкс, ничего не изменится.

Подробнее

не ну любой дешовый полтинник фсё ещ1 рвёт по разрешению любой современный кроп как тузик грелку,, хатя уже диффракцыонные разводы видно, то да сё,, канешна не то уже,, увеличение поднять будет картинка как с цыфромыло

Цитата:

от: Necroborg
M9 в руках держали?

я держала. фигня и понты. потому как плёночный 35мм "Киев" в руках ощущается как монументальная весчь, а эта Лейка...

испахабили весь бренд. это уже "не та" Лейка.

Цитата:

от:SubV
Один мой знакомый свадебщик говорит, что на кроп снимать удобнее по причине большей глубины резкости на открытой дырке.

Аргументы в пользу ФФ хоть от кого-нибудь поступят? Кроме низких шумов на высоких ИСО?

Подробнее

Не будет ли более честно просто написать "Я не вижу разницы" ?