Есть ли возможность увеличить выдержку без применения ND фильтров? Диафрагма уже зажата по максимуму.

Цитата:

от:Dimoro
Ладно, раскрою тему...

Пейзажик я хочу снять, послезакатный, с водичкой, но с такой выдержкой, чтобы эта водичка "размылась" на фотографии до состояния розового тумана. А для этого большая выдержка нужна.
Вот и пытаюсь выяснить, можно ли обойтись без фильтров, а если нельзя, то с какой плотностью приобрести. Купить 2-3 фильтра пока не могу себе позвонить (с жабой не договорюсь), так как эти фильтры нужны очень редко.

Подробнее

Возьмите "про запас". Сегодня одна творческая задумка, а завтра, быть может, Вы захотите снять в людном месте какой-нибудь архитектурный сюжет, но с отсутвием людей. Тут-то фильтр и пригодится.

Сварочное стекло может спасти в крайнем случае.

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=254454&author_id=17003&sort=date&page=1&next_photo_id=277683&prev_photo_id=245555

Алкаш

[quot]11 - это уже зверское мыло[/quot]

Недавно сделал тестовый снимок с диафрагмой 11 и выдержкой в 15 секунд. Снимал в RAW. Никакого "зверского" мыла нет в помине. Естественно, что резкость не та, что с диафрагмой 5,6, но с пивом потянет. То есть при крайней необходимости использовать можно.
Горячие писели конечно также повылазили в некотором количестве но опять таки, не критично.
После обработки в Фотошопе фотография смотрится весьма пристойно.

Цитата:

от:Dimoro
Недавно сделал тестовый снимок с диафрагмой 11 и выдержкой в 15 секунд. Снимал в RAW. Никакого "зверского" мыла нет в помине. Естественно, что резкость не та, что с диафрагмой 5,6, но с пивом потянет. То есть при крайней необходимости использовать можно.
Горячие писели конечно также повылазили в некотором количестве но опять таки, не критично.
После обработки в Фотошопе фотография смотрится весьма пристойно.

Подробнее

Как мало для счастья людям надо

Алексей Сафонов

[quot]Как мало для счастья людям надо[/quot]

Дык я тоже не могу сказать, что получившаяся фотография меня полностью устраивает по качеству... Отнюдь. Просто, когда есть всего два варианта: сделать посредственную фотографию (по качеству, а не по сюжету), или не сделать совсем - я выберу первый вариант.

Цитата:

от:Dimoro
Алкаш

[quot]11 - это уже зверское мыло[/quot]

Недавно сделал тестовый снимок с диафрагмой 11 и выдержкой в 15 секунд. Снимал в RAW. Никакого "зверского" мыла нет в помине. Естественно, что резкость не та, что с диафрагмой 5,6, но с пивом потянет. То есть при крайней необходимости использовать можно.
Горячие писели конечно также повылазили в некотором количестве но опять таки, не критично.
После обработки в Фотошопе фотография смотрится весьма пристойно.

Подробнее

Вы с пленки/цифры когда-нибудь фото держали в руках? Хороший объектив, хорошая пленка/цифра, формат эдак 30х40 или поболее? Попросите у кого-нибудь, и поймете, что на 5,6 - изрядное мыло. На 11 - соответственно зверское. Точки отсчёта у нас несколько разные.
ЗЫ. Я Вашу камеру не критикую - любая камера несовершенна, и нужно уметь работать с тем, что есть в руках.

Цитата:

от:Dimoro
Алексей Сафонов

[quot]Как мало для счастья людям надо[/quot]

Дык я тоже не могу сказать, что получившаяся фотография меня полностью устраивает по качеству... Отнюдь. Просто, когда есть всего два варианта: сделать посредственную фотографию (по качеству, а не по сюжету), или не сделать совсем - я выберу первый вариант.

Подробнее

Лет через надцать Вы чаще будете выбирать второй вариант.

правельный вареант -
1) фотег ап стену
2) бегом в зберкассу
3) бегом в могазин

Цитата:

от: L4m3r
правельный вареант -
1) фотег ап стену
2) бегом в зберкассу
3) бегом в могазин

Ламер, ну ты как посоветуешь... Баксов за 300 выставить - так очередь выстроится.
К пп. 2,3 - присоединяюсь.

ни каких!
апстену и фсе дела.
так нада!

Цитата:

от:Dimoro

Каким образом можно увеличить время выдержки без применения нейтральных серых фотофильтров постоянной плотности (ND 2X, 4X и т.д.)? Диафрагма естественно уже зажата "по самое не балуйся".
...
Или без светофильтров все же не обойтись?

Подробнее

А что же никто не припомнил пинхол?

Диафрагмы там, кажись, трехзначные...

Цитата:

от:L4m3r
ни каких!
апстену и фсе дела.
так нада!

Подробнее

Бре-е-хня (С) Неуловимые мстители.
Где брызги и крошево? А разобрать и кучкой сложить - несерьёзно. :D

так йа ево раньше разбил. тепрь могу токо сложыть

Цитата:

от: L4m3r
так йа ево раньше разбил. тепрь могу токо сложыть

Так и сложил-бы на столе - никто слова-бы не мяукнул

ъто ниистытичьно. кзтате насамм деле апстену он вофсе не таг весело разлетаеццо каг можна подумаь - жылезныйблин никон. ъто надо азфаьлтовым катком

Цитата:

от: L4m3r
ъто ниистытичьно. кзтате насамм деле апстену он вофсе не таг весело разлетаеццо каг можна подумаь - жылезныйблин никон. ъто надо азфаьлтовым катком

Стёкла железные?

ътож цыфромыло там стекла кот наплакал.

Эээээ, Господа, мы так не договаривались!
Так, ничего я бить не буду... Я пойду склад, тьфу, то есть клад искать.

фсё уже неотвертишся аффтар! фотег ап стену!

L4m3r

Ну, допустим, разобью... А почему именно об стену? Почему не об пол, или об другое, не менее твердое место?
Кстати, а взамен то что брать?
Какая оптика даст резкий рисунок с диафрагмой 16, или даже 22? Что-то я про такую не слышал. На форуме ixbt (в разделе "Цифровое изображение") проскакивало множество отзывов о том, что и дорогие линейки объективов разных фирм далеко не совершенны. И нормальную резкую картинку дают опять таки в диапазоне диафрагм где-то в районе 5,6 - 8... А все, что больше или меньше - опять таки, мыло... Даже фиксы умудрились грязью полить. Нет, блин, в жизни счастья...