Есть ли смысл сегодня брать Nikon D200

детализация при этом нормальная, поэтому есть или нет неотключаемый шумодав в д7000 не сильно важно.

Я снимал и Д700 и Д7000, есть некоторое представление и о шумах и детализации.

Цитата:

от: Mike_P
детализация при этом нормальная, поэтому есть или нет неотключаемый шумодав в д7000 не сильно важно.

Кроме детализации есть ещё сама картинка, здесь думаю не будете спорить что она всё-же интереснее на д200 в плане цветопередачи и не только. :)
А так странно-бы было если при 16мп на борту нет детализации... ;)

Цитата:

от: Mike_P
Я снимал и Д700 и Д7000, есть некоторое представление и о шумах и детализации.

На 7000ке шумодав своеобразный, не просто задавливает шум, а по типу Соневского Exmor-r или матрицы Пентакса К5 вшитый прям в алгоритм оцифровки с матрицы, потому как-бы и шумов немного и датализация не сильно страдает при задирании исо. Но цвета при этом получаются покоцанные, что в свою очередь алгоритмом оцифроки усиливается, итог цвета как-бы яркие и прочее, но несколько неестественные и с посредственными плутонами. Хотя нужно оттдать должное, по крайней мере бб на д7000 в целом лучше чем у предшественников.

д700 несколько другая петрушка, там с шумодавом тоже накручено, не без этого, но гораздо слабее и всё гораздо проще. Элементарно софт поддавливает цветное зерно и только. Там малошумность именно из за действительно малошумной матрицы большого размера с довольно крупными пикселями.

Так что в детализации и шумности может их и можно сравнивать, но всёрвно между этими камерами разница очень существенная, главное в картинке, ДД и прочем собственно тоже. :)

7000 лучше сохраняет цвет на высоких ИСО и у него больше ДД. Соневской акварели не заметил, зато заметил вытаскивание цвета там, где и глазом то не очень видно.

Если брать камеру для пейзажей, то однозначно Д7000 (ДД и разрешение), если брать камеру для людей при хорошем свете - м.б. Д200 (скинтоны).
Для съемки на высоких ИСО только Д7000 из этих.

Цитата:

от: Mike_P
7000 лучше сохраняет цвет на высоких ИСО и у него больше ДД. Соневской акварели не заметил, зато заметил вытаскивание цвета там, где и глазом то не очень видно.

Ну да, только цвет при этом далеко не тот что вы видели сами, да и хвалёный ДД скорее на бумаге (и тестах ДхО), так как по теням может и тянется дофига, а вот света увы, пересветов д7000 не любит категорически, да и с нормальным экспонированием как не посмотришь кадры с д7000, постоянно есть выбитые области либо на грани.
Правда и д200 пересветы особо не жалует, но у него хотя-бы с полутонами на ярких облостях всё хорошо.

Цитата:

от: Mike_P
Если брать камеру для пейзажей, то однозначно Д7000 (ДД и разрешение), если брать камеру для людей при хорошем свете - м.б. Д200 (скинтоны).
Для съемки на высоких ИСО только Д7000 из этих.

Для высоких соглашусь, д7000 лучше, пусть с шумогрызом но в целом на выскоих выглядит приемлимо.
Для пейзажей какраз не разу не однозначно, так как у д200 опять-же цветопередача ощутимо лучше, точнее и в целом картинка более сочная и контрастная. Притом разрешениея 10мп вполне хватает чтоб напечать качественный А3, особенно если ещё и картинка выгдит лучше в целом (не детальность, а сама картинка).
Так что кому важен в первую очередь цвет, скорее будет предпочтительнее картинка ссд д200.

Цитата:

от: Чатланин
200ка для справки, один из самых шустрых по автофокусу кропнутых Никонов,

Тоже для справки, у 200ки тот же блок АФ, что у Д3100-Д90-Д5000-Д5100.

Цитата:

от: ИК
Тоже для справки, у 200ки тот же блок АФ, что у Д3100-Д90-Д5000-Д5100.

Вы часом не путаете количество датчиков АФ с системой АФ в целом ?
Притом не забываем про отвёрточную часть АФ, а она у д200 весьма нехилая...

Цитата:

от: Чатланин
Вы часом не путаете количество датчиков АФ с системой АФ в целом ?
Притом не забываем про отвёрточную часть АФ, а она у д200 весьма нехилая...

YНа никонах используются интегрированные модули АФ, а не отдельные датчики. На рсааматриваемых камерах стоит один и тот же модуль Multicam-1000-DX. Так что систему АФ у них идентичны. Идентична и скорость автофокуса.

Цитата:

от:ИК
YНа никонах используются интегрированные модули АФ, а не отдельные датчики. На рсааматриваемых камерах стоит один и тот же модуль Multicam-1000-DX. Так что систему АФ у них идентичны. Идентична и скорость автофокуса.

Подробнее

Не считая процессора, алгоритма софта АФ, ну и опять-же отвёрточной части АФ.
Короче. Я пробовал и не раз и вам советую, попробуйте в реале как шустро работает АФ на д90 и д200, отвёртка кстати тоже и что называется ощутите разницу. А разница в том что д200 более старый и медленее вы не найдёте, по отвётртке притом будет заметно быстрее 90го.

Так что характеристики-характеристиками, но 200ка и сейчас вполне актуальна в плане оперативности ну и картинки собственно. :)

Цитата:

от: ИК
Тоже для справки, у 200ки тот же блок АФ, что у Д3100-Д90-Д5000-Д5100.

Блок блоком, это ещё не всё.

Цитата:

от:ИК
YНа никонах используются интегрированные модули АФ, а не отдельные датчики. На рсааматриваемых камерах стоит один и тот же модуль Multicam-1000-DX. Так что систему АФ у них идентичны. Идентична и скорость автофокуса.

Подробнее

Проверял, не идентичная. 3100/5100 куда медлительнее, впрочем снимать можно, относительно беззеркалок совсем неплохо.

Цитата:

от:Чатланин

Ну да, только цвет при этом далеко не тот что вы видели сами, да и хвалёный ДД скорее на бумаге (и тестах ДхО), так как по теням может и тянется дофига, а вот света увы, пересветов д7000 не любит категорически, да и с нормальным экспонированием как не посмотришь кадры с д7000, постоянно есть выбитые области либо на грани.

Подробнее

У меня все нормально, фото в галерее за этот год.
ДД важен по величине, а не в том, чего тянется, а чего нет. Если тянутся тени, можно недодерживать. Если светА, можно передерживать. У 200-ки большой шум в тенях при вытягивании, запаса мало.
В целом ДД у 7000 намного больше чем у Д200 причем в камерных jpg.

[quot]Для пейзажей какраз не разу не однозначно, так как у д200 опять-же цветопередача ощутимо лучше, [/quot]

можно согласиться только в применении к фото людей. У Д7000 надо много плясать с бубном иногда.

мне лично однозначно. Д200 дает красивую картинку на низких ИСО, но 7000-й лучше и стоит б/у не так дорого.

[quot]точнее и в целом картинка более сочная и контрастная. [/quot]

сочность и контрастность как раз при малом ДД бывают (режим F2 у Fuji S5Pro), ну и при хороших алгоритмах jpg. А вот вялый кадр говорит о том, что ДД камеры больше чем у сюжета. У S5Pro такое бывает, но ее никто не хает за цвет.

Цитата:

от: Александр Бейч
Блок блоком, это ещё не всё.

А что еще-то?

Цитата:

от: Александр Бейч
Проверял, не идентичная. 3100/5100 куда медлительнее, впрочем снимать можно, относительно беззеркалок совсем неплохо.

А с каким объективом проверяли?

Цитата:

от: Mike_P
ДД важен по величине, а не в том, чего тянется, а чего нет.

Согласен полностью.
Но многие за реальный ДД считают то что камера выдала в жепеге, что в корне не верно, так как забывают при этом, что нынешние камеры кроме стандартных алгоритмов обработки жепега, ещё и в большинстве случаев тянут тени и другие софтовые "улучшения".

Все эти действия можно из RAW сделать самому пользователю, там естественно тоже будет у разных камер-матриц определённый порог в каких пределах можно вытянуть хоть что-то полезное из светов и теней, но это уже отдельная тема.

Цитата:

от: Mike_P
В целом ДД у 7000 намного больше чем у Д200 причем в камерных jpg.

Опять-же жепег... :) (формат имени ПэЖэ)
Тем кто интересуется старой моделью ради картинки, поверьте внутрикамерный жепег интересен в последюю очередь.

Да и в нём судя по кадрам различных юзеров, ну совершенно не скажешь что у д7000 какой-то особо большой ДД и уж что он прям в разы больше чем у д200.
Те что претянуты в редакторе в ходе обработки, да что понаписали в тестах по аналогичным тянутым кадрам, опять-же отдельная тема.

Цитата:

от:Mike_P
[quot]Для пейзажей какраз не разу не однозначно, так как у д200 опять-же цветопередача ощутимо лучше, [/quot]

можно согласиться только в применении к фото людей. У Д7000 надо много плясать с бубном иногда.

мне лично однозначно. Д200 дает красивую картинку на низких ИСО, но 7000-й лучше и стоит б/у не так дорого.

Подробнее

Гы, вы сами себе притиворечите ! :D

Если про технически то кстати лучше, но это если говорить про железо, а вот с картинкой. Ну да баян уже...

Цитата:

от: Чатланин
Гы, вы сами себе притиворечите ! :D

не, не противоречу. Красивая картинка на низких ИСО не значит, что у Д7000 плохая. По совокупности 200-ка уже скорее 2-я камера у владельца. У меня после 200-ки уже Д90 и 700 побывали.

Картинки в современных кам jpg Nikon не перетянутые, если самому не перетягивать в настройках, D-lighting на низких ИСО работает нормально. Просто производители научились более корректно засовывать входной ДД в 8битный jpg.
Для web и печати небольшими форматами сейчас все чаще использую кам. jpg.

18-55/3,5-5,6

привет всем, хочу брать Nikon D200 вобщем то интересует один вопрос, по тех характеристикам получается, что у д200 такой же экран как и у д40, так ли это? не диагональ и все такое, а вообще, можно ли ему доверять? у меня был д40, и его экрану можно смело доверять цветам и резкости снимка, некогда не подводил, только что продал д70, с ужасным экраном, и увеличением снимка на проверку резкости, невозможно с таким экраном, смотрел пару отзывов, что вроде бы что-то не так с ним, иными словами, меня устраивал 100% экран д40, будет ли меня устраивать экран д200???

другие модели не предлогать!

только никон д200!!!!!!

Экраны один в один по размерам/разрешению/цветопередаче. Отбраковка снимков производится легко. С D70 и его 1,8" не сравнить короче.

о спасибо большое, прям волновал этот вопрос))))
еще в арсенале д90 есть, с его экраном конечно не сравнить, но главное для меня чтобы экран был не хуже д40, хуже это уже архаизм :-D

Незачто:)
Экран D90 - это то же что и у D300, D700 и текущих младших тушек. Сам смотрю на экраны D300s и D40 - никакого дискомфорта не ощущаю. Удачи.