Есть ли смысл покупать Canon 40mm 2.8 для уличной съёмки и путешествий, если уже имеется 50 1.8 STM на полный кадр?

сама идея полного кадра для путешествий
необходима и достаточна
иначе зачем тогда вааще нужна камера
минимизировать вес можно
способы указаны выше

почему зеркало ?
потому что оно уже есть
и запас хода на одной батарее

БЗК пока ещё дороги
и унылы по энергопотреблению

Почему обязательно рассматривать объектив к существующей системной камере? Инструмент выбирается под задачу, верно? Под задачу уличной съемки можно купить фудж Х100 первой версии. Для уличной съемки самое оно, компактно, недорого и с хорошим качеством. И нет соблазна объективчик докупить. )))

То же есть 50mm, хочется пошире и чтобы небольшой и легкий, смотрю в сторону 24-28 мм, 40 на мой взгляд как-то близко к 50.

Цитата:

от:inetcat
Захотелось стекло с большим углом обзора и меньшими габаритами, да и стоит не так дорого, как 35мм стёкла, например (а угол обзора, как я понял, примерно один и тот же). За боке особо не гоняюсь, интересует только съёмка фото
Смущает только то, что уже есть объектив с близким фокусным расстоянием, картинка с которого устраивает
Собственно, что посоветуете?

Подробнее

Купите лучше не ибэй смартфон LG G4 - 125$ новый в заводской упаковке, или 70-100$ б/у. - отличная альтернатива для стрит-фото, отель-номер-фото, типа-макро фото всякого в номере, в ресторане/кафе. фото документов в библиотеке, вывесок разных, меню. Я отдыхаю с ним после зеркалок с их малой грип.
Я перешел на этот смартофон.

Зеркала/беззеркала конечно хороши по своему - кит-зум, телевик-зум, встроення/внешняя с серий по 3-5 кадров вспышка. Но они и плохи - малой ГРИП, галимым стабом на дешевых китах (практически стаба там нет, да и включенный мылит углы зверски).


Также на LG G4 есть 4к видео. в нем есть и 1920 х 1080 - и оно хуже чем с Кэнон зеркалки кроп 650D - полутона хуже, мыльнее картинка. А вот 4-к -это огонь! Но Celeron (из линейки I7-3770) не тянет его. Древние I7-2600- 3770 тянут 4к на ура (на мониторах 1920х1080). И детализация - просто отменная.

Самсунги таже имеют 4к видео. В чем-то н них лучше оно, в чем-то хуж. Сравнивали с Кэнон полнкадровым что имет 4к видео (при солнечном освещении) - эти топовые смартфоны дают более детализировнную картину, полутона чуть хуже но почти не засмно отличие. В сторонних бсплатных программах можно выставить битрэйт для всех разрешений от 1мбит и до 150мбит. Стандартно установлен 45мбит для 4к и 18 для 1920х1080 (LG G4).

коллега!
вам реально корейцы доплачивают?
впрочем уже про смартфоны спрашивали
про непонятную разуму любовь к маленьким матрицам

40 мм понятен тем кто Сменой снимал
так сказать впихнуть невпихуемое в это фокусное
оптимальное по соотношению геометрии и ширины

50 мм не удобен для трэвэл фото
узковат

и fuji 100
манерная игрушка для богатых
в туже стоимость что и 200Д на 24 СТМ блине
только толку от него существенно больше
а разница в размерах несущественная
в карман куртки влезает
в большой карман

40 мм на ФФ вполне универсальное фокусное в том смысле, что под все виды съёмок он подходит одинаково посредственно.
Конечно, если ФФ волочится в поездку с целью кое-как без претензий пощелкать "что вижу, то пою"...но что-то мне подсказывает, что цели ФФ несколько серьезнее....

40 мм необходимо и достаточно что бы передать зрителю общую картину путешествия
Выбор оптимален размерами и стоимостью стёкла
Сам такую связку пользуются с 12-го года
Ни разу не обломался
Хотя могу прикрутить элек пару тройку штук
Кто то любит 35 мм и есть про это отдельная ветка
Кто то 50 мм считает оптимальным
И тож есть отдельная ветка
40 мм ни рыба ни мясо
Но они покрывают процентов 70 требований трэвел фото
Резкость и удобство использования
А бокен на нем надо уметь готовить
При большом желании такового
И макро какое ни какое есть
Про стоимость даже и говорить не зачем
Вот и все простые аргументы

Та ну... Про необходимо - большой вопрос, а про достаточно - точно нет.
Понятно, когда денег в обрез и поднимать тяжести лень - любые оправдания выдумаешь. Но неудачный выбор техники остаётся неудачным.

Цитата:

от: juristkostya
цели ФФ несколько серьезнее....

где вы это прочитали?

Цитата:

от: Полесов
где вы это прочитали?

Возможно, для вас это будет откровением, но мысли можно не только читать чужие, но и генерировать свои. Всё-таки, опыт с 1991 года позволяет....

Цитата:

от: juristkostya
Возможно, для вас это будет откровением, но мысли можно не только читать чужие, но и генерировать свои. Всё-таки, опыт с 1991 года позволяет....

в 1991 году были только ФФ, за исключением нескольких кропнутых извращений. Представляю, как вы мучились.

Тогда еще был СФ и даже БФ... Причем, СФ был и начальный любительский (Любитель, Этюд, были любительские двухобъективные Яшики и еще много чего), назвать 35мм полным кадром в голову никому тогда не приходило...

Цитата:

от: Полесов
в 1991 году были только ФФ, за исключением нескольких кропнутых извращений. Представляю, как вы мучились.

Тогда много что было по-другому, но в целом - да, нынешняя техника намного удобнее в пользовании. Особенно кропнутые форматы.

Цитата:

от:olegbro
Тогда еще был СФ и даже БФ... Причем, СФ был и начальный любительский (Любитель, Этюд, были любительские двухобъективные Яшики и еще много чего), назвать 35мм полным кадром в голову никому тогда не приходило...

Подробнее

Условный кроп 1,5 был неплохо представлен "полуформатными" камерами (17 * 24 мм)

Цитата:

от: juristkostya
Условный кроп 1,5 был неплохо представлен "полуформатными" камерами (17 * 24 мм)

Ну, "неплохо" - сильно сказано. Чайки особой популярностью не пользовались, хоть и неплохие в общем-то камеры (с единственным мыльным штатником, но камеры неплохие, да); ну а позже пластиковыми агатами были прилавки завалены, нафиг никому не нужны были.

Фэд-микрон забыл. Я на него облизывался.

Цитата:

от: senior_gav
Фэд-микрон забыл. Я на него облизывался.

Да, каюсь, из головы выскочило. Но в любом случае, полуформаток было исчезающе малое количество, на фоне основного парка ФЭДов, Зенитов, Зорких и Смен. Пожалуй, встречались они реже, чем зеркальные Киевы.

Главное преимущество малоформаток было то, что с одной пленки получалось не 36, а 72 кадра!
Это круто!

Цитата:

от:Nicholaes
Да, каюсь, из головы выскочило. Но в любом случае, полуформаток было исчезающе малое количество, на фоне основного парка ФЭДов, Зенитов, Зорких и Смен. Пожалуй, встречались они реже, чем зеркальные Киевы.

Подробнее

Это связано с ограничениями тогдашних плёночных технологий. Разумным потолком была печать 13*18см, при условии, что ничего не налажал при съёмке и проявке. А практически - до 9*12, что, конечно, мало даже для семейного альбома.

Будь пленки мелкозернистее - популярность была бы намного выше.

Цитата:

от:juristkostya
Это связано с ограничениями тогдашних плёночных технологий. Разумным потолком была печать 13*18см, при условии, что ничего не налажал при съёмке и проявке. А практически - до 9*12, что, конечно, мало даже для семейного альбома.

Будь пленки мелкозернистее - популярность была бы намного выше.

Подробнее

Неправда Ваша. С пленки ФН-64 и кадра 24х36 мм отпечаток 24х30 см нормально смотрелся. Значит, 18х24 с полукадра при хорошей резкой оптике смотрелся бы не хуже. Только ее не было для этого формата. Разве что упомянутый выше "Микрон" (его у меня не было, так что судить не могу).