Есть Кэнон А75, хочу получать большие отпечатки хорошего качества, собираюсь купить Кэнон 33V и 50/1.4. Насколько оправданно (и др. вопросы)?

Хочу попросить совет.
Год назад увидел на экране монитора фотографии, снятые никон кулпикс 2000, мне очень понравилось. До этого считал недорогие цифровые фотики игрушками. Загорелся, и вскоре купил Кэнон А70 (бюджет был 10000 р.). И, пофотографировав им, по-настоящему увлекся фотографией. Уже год фотографирую портреты, пейзажи, жанровые сценки. Удобно. Но гложет вот что: даже оказавшись в красивейшем месте, и нащелкав кучу снимков, я, со своим фотиком, не смогу как результат получить действительно хороший отпечаток А4 или А3. И теперь мне хочется качества на больших отпечатках, как можно лучшего. Бюджет - примерно 22000 р. В дальнейшем планирую переходить на цифровую тушку (Кэнон), но пока, считаю, они слишком дороги, лучше деньги потрачу на хорошую оптику. Выбрал фотик Кэнон 33V. Объектив выбрал как один из лучших за достаточно скромную сумму (ориентировался по отзывам и фотоду.ком), пожертвовав удобством зума. Теперь мне предстоит познакомиться со всеми прелестями пленки на практике. :) Предполагается, что после покупки буду получать красивые картинки А3, лучшие за те деньги, которые у меня есть на фототехнику (вопрос моего мастерства я сейчас не поднимаю ;) ).
Но дело в том, что мои познания в пленках, объективах - теоретические, нет знакомых, снимающих на сколько-нибудь серьезную технику (одни мыльницы), чтобы попросить их показать отпечатки, сравнить их, спросить о пленках. Регулярно читаю форумы, журналы о фотографии. Все равно остаются вопросы.
Насколько оправданна покупка объектива такого уровня как 50/1.4, учитывая то, что в Воронеже нет профессиональных фотолабов (но, думаю, найду неплохую с оптической печатью, у нас выбор большой). Сканировать для распечатки я не собираюсь (только для предварительного просмотра на экране), печатать напрямую буду в фотолабе с оптической печатью (опять же с целью получения максимального качества). На форумах здесь (и в статье в "Потребителе, фото и видео")почитал, что печать в обычных фотолабах все усредняет, портит и нет смысла покупать дорогую оптику. Так ли это? Еще вопрос. Хотелось бы снимать на профессиональную пленку, но как ее хранить, как с ними работают на практике? Отщелкивают и сразу прячут в сумку со льдом и бегут проявляют? Какие, в среднем, условия хранения?
Слайдовые пленки. Распечатывают ли их после проявки в фотолабораториях, или только делают для просмотра на проекторе?
Когда буду снимать на любительскую, выбрал "фуджи суперию 4 слоя", прочитал, что среди любительских она лучшая.
Вот и все. Прекрасно понимаю, что без цифровой тушки и хорошего зума много теряю в удобстве и возможности поймать момент. Но одновременно и качество и удобство стоит очень дорого.
Жду советов и просто высказываний, с удовольствием пообщаюсь на эту тему с единомышленниками и с имеющими другое мнение

с учётом того что собираетесь потом брать цифровую тушку может и оправдано.
Конечно одного объектива наверное маловато будет, но более широкоугольные объективы жутко дороги, и наверное есть смысл пошастать на эту тему по комиссионкам. То же насчёт портретов наверняка захотите больше чем 50 мм и какой-нибудь завалящий Юпитер-9 за бесценок может очень даже пригодиться.

Плёнки лучше конечно проявлять сразу но если полежат пару недель только не на жаре ничего страшного с ними не случится.

Печать в "обычных" лабах да, портит - ацтойный цвет, плохая фокусировка, с бОльшей вероятностью поцарапают плёнку - лучше сканер дома и печать на цыфролабе.

Со слайда печатают на цыфролабах через сканирование, либо очень редкий и дорогой процесс на обращаемой фотобумаге Ilfochrome, либо оптическая печать через интернегатив - это в приличных оптических лабах делают.
Индекс-принт на цифровой машине могут сделать если проявляете там где есть цифровая машина.

Superia 100 четырёхслойная да, из любительских лучшая наверное. если надо 200 то ещё есть Kodak Royal Supra 200.

Счатаю, что для того что бы в будущем поменять на цифровую зеркалку брать 33 нет смысла! лучше 300 какуюнить! это дешевле значительно будет, а на качестве снимков не отразиться ни сколечки!

Несколько лет пользовал EOS300, сейчас снимаю 30-кой - это совершенно разные камеры.

Думаю, что покупка плёночного аппарата вполне опрадана. Правда, над маркой этого аппарата стоит подумать получше. Учитывая, что для съёмки для небольших форматов есть "цифромыльница", плёночный фотоаппарат предполагается использовать для получения небольшого числа снимков с "максимально высоким качеством". Поэтому лучше больше внимания обратить на объективы.
Хотя Цитата:

от: AlexPitersen

Несколько лет пользовал EOS300, сейчас снимаю 30-кой - это совершенно разные камеры.

, но лучше хорошо подумать, даст ли эта камера что-то принципиально другое, что даст возможность улучшить качество снимка. Лично я не нашёл никаких принципиальных преимуществ 300-й модели перед 3000-й, которая почти на сотню дешевле.
Что касается проф. плёнки... я в конце августа в Москве купил NPC за 60 рублей (обработать до июня). Доснял и проявил где-то в конце года. По-моему, вполне нормальные цвета. А вот плёнку Superia 100 после того, как отснял Superia Reala мне что-то покупать не хочется.

To L4m3r: Насчет хорошего сканера: дорого. Лучше сразу купить цифровой фотик. У меня обычный сканер со слайд-адаптером. Кроме того, я точно так же смогу отдать пленку на цифровую печать. Правда, я читал, что оптическая для пленки лучше.
А о советских объективах я много раз слышал, что качество их неважное.

Цитата:

от: Spanky
To L4m3r:
А о советских объективах я много раз слышал, что качество их неважное.

Если не зацикливаться на советский (хотя можно и зацикливаться ;) ), то под м42 действительно есть очень хорошие и недорогие объективы, которые родным зумам фору дать могут.

Цитата:

от:Romma
[quote=Spanky]To L4m3r:
Если не зацикливаться на советский (хотя можно и зацикливаться ;) ), то под м42 действительно есть очень хорошие и недорогие объективы, которые родным зумам фору дать могут.

Подробнее

Какие?
На форумах много читал о замечательной недорогой неафтофокусной оптике, но, посмотрев прайсы в коммисионке, особой разницы в цене не обнаружил. Любая действительно хорошая оптика стоит соответственно, вот что я понял. :D

Цитата:

от: MiK13
Лично я не нашёл никаких принципиальных преимуществ 300-й модели перед 3000-й, которая почти на сотню дешевле.

А как же предварительный просмотр глубины резкости? ИМХО это самое существенное различие этих двух коробок!

Приглашаю делиться своими мыслями всех, у кого примерно такой же набор, безотносительно фирмы. Главное - одинаковая философия. Хотелось бы услышать людей, рассуждающих так же, как я. И людей, желающих поспорить.

Цитата:

от:Spanky
Цитата:

от:Romma
[quote=Spanky]To L4m3r:
Если не зацикливаться на советский (хотя можно и зацикливаться ;) ), то под м42 действительно есть очень хорошие и недорогие объективы, которые родным зумам фору дать могут.

Подробнее

Какие?
На форумах много читал о замечательной недорогой неафтофокусной оптике, но, посмотрев прайсы в коммисионке, особой разницы в цене не обнаружил. Любая действительно хорошая оптика стоит соответственно, вот что я понял. :D

Подробнее

CZY 135 3.5 куплен за $55
&author_id=27176&sort=date&page=1&next_photo_id=257445&prev_photo_id=255564" class='link-forum-post' title="
&author_id=27176&sort=date&page=1&next_photo_id=257445&prev_photo_id=255564" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=27176&sort=date&page=1&next_photo_id=257445&prev_photo_id=255564

CZY 135 3.5 куплен за $55
А что это за объектив, как (и где) покупали?
На снимке с экрана трудно оценить качество. Я доверяю тестам и обзорам. Но снимок сам по себе мне понравился.

Надо было мне в название темы прибавить: "...хотя не исключаю и приобретение Никона. Что подскажете?". Вот уже ответов бы было! :)

Цитата:

от:Spanky
CZY 135 3.5 куплен за $55
А что это за объектив, как (и где) покупали?
На снимке с экрана трудно оценить качество. Я доверяю тестам и обзорам. Но снимок сам по себе мне понравился.

Подробнее

Carl Zeiss Jena 135/3.5 Sonar покупался в комиссионке в Киеве;) но коллеги москичи покупали по схожей цене в москве 60уе. вот кстати полезная ссылочка http://people.freenet.de/stauber/mamiya-nc/m42_lenses.htm

Я еще долго искал Carl Zeiss Jena Flektogon 2.8/20, но нашел лишь Carl Zeiss Jena Flektogon 4/20, который не оправдал ожидания. Аналог этому Цейсу Мир 20/3.5.

Цитата:

от: Spanky
Надо было мне в название темы прибавить: "...хотя не исключаю и приобретение Никона. Что подскажете?". Вот уже ответов бы было! :)

;) А что Вы хотите-то услышать? Хороший выбор, но и то же самое есть в других системах. Тема вялая, потому что день такой - все выпивают-закусывают. Да и тов. Anarchist не появился со своими предложениями неавтофокусного б/у.

Мне 30-ка больше нравилась (например, в ней есть экспокоррекция вспышки, например EX420, и еще несколько приятных моментов), но когда есть цель перейти на цифру в ближайшее время, я лично вполне удовлетворился бы и 300-кой. В итоге 300-ка была последней пленочной камерой, с которой расстался - держал до последнего "для слайдов".

Цитата:

от: Romma
Счатаю, что для того что бы в будущем поменять на цифровую зеркалку брать 33 нет смысла! лучше 300 какуюнить! это дешевле значительно будет, а на качестве снимков не отразиться ни сколечки!

Присоединяюсь к сказанному. 3 года снимал на EOS3000n, теперь пользую EOS33. Удобнее-ДА, точнее, быстрее-ДА, качество не изменилось. Почти во всех случаях любительского пользования, лучше потратить больше на оптику, чем на камеру. Опять же потом, через пару лет перейдете на цифрозеркалку (сам так планирую). А 8М на каком нибудь ЭОС350Д будет стоить уже долларов 600-800, и вот тут то Вам хорошая оптика и понадобиться. А с бюджетной придется расставаться. ИМХО.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:Spanky
Надо было мне в название темы прибавить: "...хотя не исключаю и приобретение Никона. Что подскажете?". Вот уже ответов бы было! :)

В итоге 300-ка была последней пленочной камерой, с которой расстался - держал до последнего "для слайдов".

Подробнее

А я не могу расстаться;) жалко отдавать, + для походов:)

Цитата:

от: Romma

А я не могу расстаться;) жалко отдавать, + для походов:)

Старому другу недорого продал - т.е. даже в радость получилось. ;)