«Ха-ха - 2 раза. Анархиста категорически не устроит ЛЮБОЙ любительский АФ-аппарат. Просто его сегодня нет в интернете. Вот, завтра с утра всё с новой силой весело закрутится».
Столько сейчас народа, у которых слово «фотография» ассоциируется исключительно с щелканьем мыльницей на пляже или пьянке (причем это не связано с уровнем используемой техники, в качестве «мыльницы» может использоваться и цифровая топ-камера), что бескомпромиссная позиция Анархиста вызывает уважение. Особенно когда он новичку, выбирающему «мыльницу», настоятельно советует остановиться на механическом неавтофокусном «Никоне» ;) .
«недорогой 70-300 - это 200 долларов
а наилучшее качество на каком размере требуется?
если не больше чем 20*30 или 30*40 это одно, если больше - другое.
я честно говоря не пользовал 50/1.4, хотя может когда и попробую. Сейчас везде, где можно использую 50/1.8 MkII.
По сравнению с имеющимися зумами качество явно выше: резкость по всей площади кадра, рисунок, светосила. А стоит раза в три дешевле чем 50/1.4. Наверняка Ваш лучше. Вопрос в том, сколько я (Вы) готовы отдать за это "лучше". И воспользуетесь ли Вы этим преимуществом на все 100. С дешевой пленкой и фотолабом часть преимуществ будет потеряна».
«Недорогой» - относительно, к примеру, 70-200/4.
Хотелось бы иметь возможность качественно печатать А3, тем более, что больший формат у нас не печатают (в основном, до А4).
Насчет разницы между полтинниками. Сам думаю, что взять. Просто очень заманчиво заплатить 350 дол. (хотя для меня это не маленькие деньги), получив объектив, качество картинки которого, согласно тестам, превосходят всего несколько L-объективов за тысячи долларов из 80 объективов всего у «Кэнона». А разница, я читал, в том, что 1.8 несколько мылит на открытой диафрагме, ради чего, помимо прочего, он и приобретается. И у 1.8 более пестрое размытие фона.
Вы правильно поступаете, по-моему, что стараетесь фотографировать только 50/1.8.
А пленку я смогу покупать и любительскую, и профессиональную.
«Для полного счастья вам понадобится, увы это КРАЙНЯЯ необходимость, ПЛЕНОЧНЫЙ сканер. Лучше с Digital ICE. Денег нету? Тогда покупайте как у меня - Konica Minolta Dual Scan IV . Там все это можно проделать вручную.
Пленку используйте только профессиональную, например Kodak Royal Supra 200, оставьте для "мыльниц" всякие там Color'ы и Super'ии».
Спасибо.
Пленочный сканер куплю – наметил «Эпсон 2480», со слайд-адаптером (130 дол.)
Да, грех будет не воспользоваться хорошей профессиональной пленкой, раз возьму пленочный фотик. Меня смущают условия хранения. Я, например, летом собираюсь в горы на Кавказ. Лучшие фотографии собираюсь сделать там: Гуамское ущелье, водопады, странствующие туристы а-ля хиппи... Как же я смогу сохранить пленку, если сутки буду ехать по жаре в поезде и автобусах? Как же раньше фотографировали фотокоры, (для журналов о природе, например) до перехода на цифровую технику? Когда нужно качество, а были плохие условия для хранения.
. 
. Луна - далеко не Кавказ. 