Есть Кэнон А75, хочу получать большие отпечатки хорошего качества, собираюсь купить Кэнон 33V и 50/1.4. Насколько оправданно (и др. вопросы)?

Я конечно все понимаю. но за 22000 можно купить б\у 300Д кит + флэшку + 50/1,8 и пользоваться всеми прелестями цифры сразу.

А вот если остановился на пленочной технике, то уж сканер со слайд-адаптером за 130 баксов точно не бери, однозначное расстройство.... Здесь то как раз и придется потратится, а то все преимущества пленки уйдут в нет.

Цитата:

от:Spanky
Просьба ссорами и руганью ветку не засорять.

Неавтофокусная механика хороша, скорее, думаю, как дополнительный комплект, для души. Всех задач она не решает. Еще раз: я планирую перейти на цифровую тушку со всей оптикой, но пока они несоразмерно дороги.

Вы, как люди опытные, лучше бы подсказали про пленку, печать - то, о чем я спрашивал в самом начале.

Подробнее

на первых порах ИМХО вас вполне устроит почти любая любительская сотка. Fuij Superia 100, например. В последствии, когда появятся пожелания особо точной цветопередачи, попробуете пленки подороже и поймете, какая вам больше подходит. Еще вам нужна будет пленка 400 ед, в принципе суперия тоже подойдет, не так уж она и страшна, особо после цифромыла. Но я так как снимаю мало на такую чувствительность, предпочитаю брать получше - Portra 400 например.
Где печатать - ИМХО массовая печать на небольшой формат - цифролаба, результат стабильнее. А крупный формат бывает что и в самом неожиданном месте хорошо печатают, просто на мелкий часто оператор не следит за печатью. Ищите, разоваривайте с персоналом, если вас что-то не устраивает, только так вы поймете, что вы можете получить и где.

Ув. Автор! Буквально разрываюсь той же проблемой!
Цыфромыло это очень печально... Тоска гложет (раншье очень много снимал Зенитом, Пентаксом). Но был решительно настроен на покупку 300D. В соседней ветке я уже рассказал, как мой дружок обратил меня в бегство с пачкой снимков с 300D (был шанс пощелкать) своей машинкой Epson 4870+Nikon F80+Superия100...
Все эти визги по поводу кончины пленки... Вы читали где-нибудь, что Фуджи сокращает производство пленки вдвое, Кодак втрое, а Коника совсем сворачивает? Вот и я не читал... Какого ... орать?
Так что я иду за F80+Epson4870, а уже потом через пару годиков за D700 или 550D кто он там будет с тем же динамическим диапазоном, что и у пленки. Так-то.
И еще: сканом за 130 зелени (Epson2480 в т.ч.) Вы все попортите... Имхо минимум 4870 - старший в линейке, в нем линз продвинутых и алгоритмов напихано, 3.8 плотность оптическая... но 400-450 зелени... А иначе не стоит с пленкой связываться. Проверено.

еще учтите, что на пленке определение экспозиции по-другому. Если на цифре плохо пересветить, то на негативе недосветить. Поэтому замер лучше делать по теням.

Хочу заметить, что я прошел весь путь, на котором стоит автор и пришел в итоге к 300Д. У меня были и пленочный Кэнон и цифровой Кэнон S1IS. Когда снимал на пленку - не мог сразу видеть результат, но качество было отличное. На S1IS результат виден сразу, но качество хромает... А вот 300Д дал мне и качество, достаточное на 25х38 и оперативность в просмотре отснятого.
Персонально автору - если хотите узнать, где у нас в городе качественно печатают - напишите мне письмо.

То Roman_R :
Б/у можно купить в Москве. Не представляю, как буду покупать здесь. Б/у 300D за 600 нет. Мне придется каждый раз в Москву ездить, чтобы проверить фотик? А без проверки покупать я не рискну. Что думаете?
А почему стоит брать лишь очень хороший сканер? Если мне он нужен лишь для предварительного просмотра снимков и отбора лучших для прямой оптической печати

То Дмитрий Пахотин:
Действительно на больших отпечатках значительна разница между пленкой и 300D?
А по поводу сканера - см. выше.

То Геннадий А:
Как вам сравнение больших отпечатков с пленочного и 300D?

То Евгений Бес:
Спасибо за советы. Я тоже думаю везде попробовать и выбрать наиболее понравившийся фотолаб.

Цитата:

от:Spanky
То Roman_R :
Б/у можно купить в Москве. Не представляю, как буду покупать здесь. Б/у 300D за 600 нет. Мне придется каждый раз в Москву ездить, чтобы проверить фотик? А без проверки покупать я не рискну. Что думаете?
А почему стоит брать лишь очень хороший сканер? Если мне он нужен лишь для предварительного просмотра снимков и отбора лучших для прямой оптической печати

То Дмитрий Пахотин:
Действительно на больших отпечатках значительна разница между пленкой и 300D?
А по поводу сканера - см. выше.

То Геннадий А:
Как вам сравнение больших отпечатков с пленочного и 300D?

Подробнее

По поводу сканера: Если необходим просто предварительный просмотр. тогда и 1660 Фото подойдет. Я так и делал когда у меня был (ну он и сейчас есть, только практически не снимаю) EOS 50 E.
Далее: если вы хатите ограничится съемкой портретов и иногда пейзажей (судя по выбранному вами объективу), то разницы между пленкой-цифрой не будет (даже пленка предпочтительней). Я бы даже посоветова купить лучше б/у 30-ку. И денег сэкономите и так ничего вроде не потеряете.
Жанр спорт - репортаж вот тут уж лучше присмотреться к б/у 300Д. От Воронежа до Москвы не так уж и далеко, чтобы съездить пару раз (особенно автостопом :D ).
По поводу качества. Очень неоднозначно
Я достаточно много снимаю спорт-репортаж - пейзаж (на выездах, каяк-турах, походах и т.д.). Так вот, лично из моего опыта : в достаточно сложных условиях съемки каякеров на воде солнечного кавказа, скажу что не по динамическому диапазону, ни по качеству отпечатка на А4 (а именно такие отпечатки я и делаю, ввиду халявности цветного А4), пленка (Суперия) + Nikon V ED, 300д ничем не лучше\хуже моего 50Е. Напротив, я почему-то стал меньше ошибаться в установках экспозиции при использовании 300д.