Если иметь несколько камер, то какова работа для цифрокомпактов?

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Ну сейчас суперские снимки у Кота и попрут!!!

Cпасибо за доверие!
Но реальность такова, что первые месяцы скорее всего пойдут на изучение камеры, РАВ-конвертеров и прочее, да и просто углубление грамотности.
Если еще и удачные снимки случайно получатся - буду рад :D .
Реально камера выдает не столько готовый лакированный продукт, а скорее набор "сделай сам", как я понял. Но набор вполне съедобный...
Короче, "изучаю вопрос", набрался терпения.

Фудж терпения требует, это у него не отнять... :-)

не компакты портят хорошие снимки, скорее хорошие снимки портят плохие фотографы...

В цитатник !

Цитата:

от: bukwar
не компакты портят хорошие снимки, скорее хорошие снимки портят плохие фотографы...

В цитатник !

Согласен!
Чаще всего так и бывает.

Цитата:

от:KotLeopold


Ну вот и вся тема по сути. Если раньше цифровая камера была малодоступна, то сейчас многие имеют по 2-3-4 и более камер - тут Вам и цифро-зеркалки, и цифро-компакты, порой и более экзотические типа цифр. дальномерок.
Если камер несколько - какую "работу" Вы кому из них поручаете :?:, в частности - что достается для цифро-компактов (имеются в виду ВСЕ КАМЕРЫ С НЕСЪЕМНОЙ ОПТИКОЙ И МАЛЕНЬКОЙ МАТРИЦЕЙ - не обязательно компактные).

Или даже и так: что планируете в этом направлении. Тоже важно...

Подробнее

Если рассматривать компакты, то я нашел такую работу для них.
1. Пейзаж
2. Портрет.
3. Макро.
Вот пример макро с LEICA D-LUX 4:

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1351335

Кроме того, компакт можно взять с собой тогда, когда не возьмешь "зеркалку" из-за ее габаритов и веса, а фотографировать все равно хочется, например: на концерт, на выставку, в командировку.

Перефразируя Ильфа и Петрова:
Компактный фотоаппарат не роскошь, а средство для фотографирования!
------------------------------------------------------------------------
Многие считают, что вдохновение нужно только в прозе или поэзии.Убежден, что вдохновение нужно и в математике и физике!
А уж какое вдохновение нужно при съемке фото!!!
У меня есть своя муза-это LEICA.
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ

Цитата:

от: KotLeopold
Вроде понимаю, что ЦЗ - это классно и круто, но уже ПРИВЫК к интерфейсу ЦМ.

Кто такая интерфейс ЦМ?

Цитата:

от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Если рассматривать компакты, то я нашел такую работу для них.
1. Пейзаж
2. Портрет.
3. Макро.
Вот пример макро с LEICA D-LUX 4:

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1351335

Кроме того, компакт можно взять с собой тогда, когда не возьмешь "зеркалку" из-за ее габаритов и веса, а фотографировать все равно хочется, например: на концерт, на выставку, в командировку.

Перефразируя Ильфа и Петрова:
Компактный фотоаппарат не роскошь, а средство для фотографирования!
------------------------------------------------------------------------
Многие считают, что вдохновение нужно только в прозе или поэзии.Убежден, что вдохновение нужно и в математике и физике!
А уж какое вдохновение нужно при съемке фото!!!
У меня есть своя муза-это LEICA.
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ

Подробнее

Если другой техники нет, то работу можно найти и для имеющейся.
1.Для пейзажей ЦМ подходит весьма условно. Сам только недавно понял. Снял пейзаж 5DmkII и элькой 24-70 на самом широком угле и обалдел. Впервые увидел на пейжажном фото объем. Хотя все планы выглядят абсолютно резко.
2. Портрет, снятый ЦМ - это не портрет. Это еще можно назвать фотографией на паспорт, жанровым снимком, но уж никак не портретом.
3. Опять же макро с ЦМ в большинстве случаев тоже условно. Если смотреть только на полученные размеры объекта, тогда да. А если попытаться правильно передать перспективу, то, что вас привлекло в этом предмете, впечатление от него, то оказывается, что такое макро сделать можно только специальными макро объективами. И объяснение тут простое. Схема линз обычного объектива рассчитывается из того, что расстояние от задней линзы до матрицы или пленки значительно меньше, чем расстояние до объекта съемки от передней лмнзы. Съемка макро МЦ производится аналогично съемке ЦЗ с удлинительными кольцами. Объектив просто выдвигается вперед что-бы его можно было сфокусировать на меньшем расстоянии от объекта. Но ведь все искажения, связанные со схемой объектива остаются. Макро объективы рассчитываются так, что передний и задний копонент объектива симметричны. Т.е. углы входа света в объектив и выхода примерно одинаковы. Если нет макро объектива, хорошие результаты можно получить с оборачиванием второго объектива. Второй объектив разворачиватся и стыковывается с с основным. Таким образом передним копонентом становится выходной, рассчитанный на малые расстояния от объекта.
Кстати, именно из-за такой схемы настоящие макро объективы не подходят для других видов съемки.
---------------------------------------------------------------
На мой взгляд ЦМ неплохо справляется с жанром, стрит фото, ломографией и другими выдами, где не предъявляются высокие требования к художественному рисунку объектива. Ну и в тех случаях, когда другой камеры с собой нет. Только следует учесть, что это правило. А из правил всегда есть исключения. В истории фотографии встречаются шедевры, снятые чуть ли не консервной банкой. Но я это в рассчет не принимаю, поскольку такие таланты встречаются чрезвычайно редко. На мой взгляд, хороший снимок, это когда в голову не приходит спрашивать, а чем это снято. ЦМ или ЦЗ?

Цитата:

от: WSV
Кто такая интерфейс ЦМ?

Википендия пишет:

Интерфе́йс (от англ. interface — поверхность раздела, перегородка) — совокупность средств и методов взаимодействия между элементами системы.

Примеры:
вожжи — главный элемент интерфейса между лошадью и кучером (вожжи — интерфейс системы «лошадь — кучер»). Или же вожжи — интерфейс (управления) лошади;
руль, педали газа и тормоза, ручка КПП — интерфейс (управления) автомобиля, или же интерфейс системы «водитель — автомобиль». Для автомеханика же интерфейсными элементами являются совсем другие устройства — щуп уровня масла, например;
электрические вилка и розетка — являются интерфейсом энергоснабжения большинства бытовых приборов;
клавиатура и мышь — являются интерфейсом компьютера в контексте «пользователь — ЭВМ»;
адрес электронной почты — является коммуникационным интерфейсом пользователя интернет;
английский язык — основной коммуникационный интерфейс между пользователями интернет;
протокол передачи данных — часть интерфейса клиент-серверной архитектуры;
предоставление резюме и собеседование — части системы «процесс трудоустройства»;

Этот термин используется практически во всех областях науки и техники. Его значение относится к любому сопряжению взаимодействующих сущностей. Под интерфейсом понимают не только устройства, но и правила (протокол) взаимодействия этих устройств.

В контексте отдельного элемента интерфейс элемента противоположен реализации элемента (внутреннему устройству и функционированию). Пользователю элемента незачем знать, как реализован используемый элемент, чтобы управлять им, но используемый элемент должен предоставить интерфейс управления. Например, водителю вовсе не обязательно знать, как устроен двигатель, чтобы управлять автомобилем, достаточно пользоваться интерфейсом автомобиля (рулем и педалями).

Теперь понятно?

Цитата:

от:Гудков Георгий
Если другой техники нет, то работу можно найти и для имеющейся.
1.Для пейзажей ЦМ подходит весьма условно. Сам только недавно понял. Снял пейзаж 5DmkII и элькой 24-70 на самом широком угле и обалдел. Впервые увидел на пейжажном фото объем. Хотя все планы выглядят абсолютно резко.
2. Портрет, снятый ЦМ - это не портрет. Это еще можно назвать фотографией на паспорт, жанровым снимком, но уж никак не портретом.
3. Опять же макро с ЦМ в большинстве случаев тоже условно. Если смотреть только на полученные размеры объекта, тогда да. А если попытаться правильно передать перспективу, то, что вас привлекло в этом предмете, впечатление от него, то оказывается, что такое макро сделать можно только специальными макро объективами. И объяснение тут простое. Схема линз обычного объектива рассчитывается из того, что расстояние от задней линзы до матрицы или пленки значительно меньше, чем расстояние до объекта съемки от передней лмнзы. Съемка макро МЦ производится аналогично съемке ЦЗ с удлинительными кольцами. Объектив просто выдвигается вперед что-бы его можно было сфокусировать на меньшем расстоянии от объекта. Но ведь все искажения, связанные со схемой объектива остаются. Макро объективы рассчитываются так, что передний и задний копонент объектива симметричны. Т.е. углы входа света в объектив и выхода примерно одинаковы. Если нет макро объектива, хорошие результаты можно получить с оборачиванием второго объектива. Второй объектив разворачиватся и стыковывается с с основным. Таким образом передним копонентом становится выходной, рассчитанный на малые расстояния от объекта.
Кстати, именно из-за такой схемы настоящие макро объективы не подходят для других видов съемки.
---------------------------------------------------------------
На мой взгляд ЦМ неплохо справляется с жанром, стрит фото, ломографией и другими выдами, где не предъявляются высокие требования к художественному рисунку объектива.

Подробнее

Если говорить насчет объема, который предоставляет зеркальный фотоаппарат со светосильным объективом, то тут у нас полностью совпадают позиции.

Речь в данной ветке шла о работе для компактов, поэтому сранение компакта и полнокадрового фотоаппарата CANON 5D MARK II, да еще с объективом CANON EF 24-70 F\2.8 L, будет не совсем корректным. Многие владельцы фотоаппаратов с кропом были восхищены при переходе на полный кадр! Поэтому, "каждому свое",- как писал Гете.

Цитата:

от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Если говорить насчет объема, который предоставляет зеркальный фотоаппарат со светосильным объективом, то тут у нас полностью совпадают позиции.

Речь в данной ветке шла о работе для компактов, поэтому сранение компакта и полнокадрового фотоаппарата CANON 5D MARK II, да еще с объективом CANON EF 24-70 F\2.8 L, будет не совсем корректным. Многие владельцы фотоаппаратов с кропом были восхищены при переходе на полный кадр! Поэтому, "каждому свое",- как писал Гете.

Подробнее

Я не сравниваю ЦМ с камерой весьма высокого уровня. Я просто попытался обрисовать сферу применения. Ту, в которой ЦМ не проигрывает ЦЗ. Для меня все равно чем снята фотография. Если я смотрю на портрет, это должен быть портрет. Если я смотрю на макро, это должно быть макро. Если уж мы сравнивааем фотографии, то как минимум мы можем ожидать определенного технического качества, соответсвующего жанру. А то получается несколько странно. Как только возникает вопрос сравнения собственно фотографий, тут же начинаются. Что вы сравниваете камеры столь разного уровня? А я их и не сравниваю. Я пытаюсь определить сферу применения каждой камеры.
Ну и могу только повторить:
Если другой техники нет, то работу можно найти и для имеющейся. Снятая фотография гораздо лучше не снятой.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Я не сравниваю ЦМ с камерой весьма высокого уровня. Я просто попытался обрисовать сферу применения. Ту, в которой ЦМ не проигрывает ЦЗ. Для меня все равно чем снята фотография. Если я смотрю на портрет, это должен быть портрет. Если я смотрю на макро, это должно быть макро. Если уж мы сравнивааем фотографии, то как минимум мы можем ожидать определенного технического качества, соответсвующего жанру. А то получается несколько странно. Как только возникает вопрос сравнения собственно фотографий, тут же начинаются. Что вы сравниваете камеры столь разного уровня? А я их и не сравниваю. Я пытаюсь определить сферу применения каждой камеры.
Ну и могу только повторить:
Если другой техники нет, то работу можно найти и для имеющейся. Снятая фотография гораздо лучше не снятой.

Подробнее

Сравнивать разные камеры можно и нужно!
Все то что сннимаентся на ЦЗ можно прекрасно снимать и на цм (если конечно ЦМ нек кривое и ущербное - а именно такое сейчас выпускает большинство производителей! ):

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Сравнивать разные камеры можно и нужно!
Все то что сннимаентся на ЦЗ можно прекрасно снимать и на цм (если конечно ЦМ нек кривое и ущербное - а именно такое сейчас выпускает большинство производителей! ):

Подробнее

Ну и что эти фото доказывают?
Что гламурненьких девочек можно снимать и ЦМ? Или то, что большинство ЦЗ, особенно начального уровня, используются для получения точно таких же фото?
Я же не спорю с тем, что такие фото имеют право на существование. Но неужели вы не видите, что все эти фото не имеют индивидуальности? Это просто фиксация факта. Фактография. Такие фото можно штамповать практически любым цифромылом. Рисунок абсолютно одинаков. Можно конечно спорить по мелочам о шумах, правильности передачи цвета, размытии и т.д. Но неужели вы не видите, что разницы между снимками, снятыми например той же А40 и какой нибудь LX3 при хорошем освещении практически нет? Ну нет в ЦМ средств для передачи индивидуальности фото. С помощью ЦЗ вы имеете возможность снять один и тот же сюжет совершенно по разному, изменив только объектив или управляя соотношением диафрагмы и выдержки. ЦМ просто не позволяет это сделять. Это не хорошо и не плохо. Это фича такая.
Что касается кривости и ущербности выпускаемого сейчас мыла, то позвольте с вами не согласиться. Судить о качество самого снимка по сжатым для интернета семплам практически невозможно. Рисунок то у всех ЦМ практически одинаков. Но прогресс налицо. Качество матриц все же значительно улучшилось. Увеличение количества пикселей дало возможность кропать кадр в соответствии с сюжетныим требованими без потери качества снимка. Я уже не говорю, что быстродействие ЦМ значительно увеличилось, что для меня имеет огромное значение. Камерная обработка значительно улучшилась. И т.д.
Я имею возможность сравнить. Моя первая мыльница Олимпус C-3020Z. Был недоволен только скоростью автофокуса и лагом. До сих пор делаю ей технические снимки на работе. С микроскопа. Макро образцов, иллюстрации для отчетов. Но движущиеся объекты снимать ей невозможно. Была и А40. Выигранная в конкурсе. Очень хорошая камера. Но такая же медленная. Да и пикселей очень мало. Если при съемке промазал с кадрированием, то разрешения для кропа уже не хватает. Потом немного снимал А70. Разрешение побольше. Но из-за скорости съемки я было вообще потерял интерес к ЦМ.
Сейчас приобрел G10. Как ЦМ очень доволен. Скорость фокусирования и лаг очень малы. При нормальном освещении вреда от большого количества пикселей незаметно, а польза очень большая. Можно легко кадрировать. Можно печатать в большом формате. И т.д. Т.е. у меня есть опыт в этом деле и множество фото, сделанных разным ЦМ. И я не думаю их выбрасивать только из-за того, что имею достаточный выбор ЦЗ. Но сферы применения ЦЗ и ЦМ разные. Я только об этом. И в этом смысле считаю сравнение качества снимков ЦМ и ЦЗ неправомерным.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Я не сравниваю ЦМ с камерой весьма высокого уровня. Я просто попытался обрисовать сферу применения. Ту, в которой ЦМ не проигрывает ЦЗ. Для меня все равно чем снята фотография. Если я смотрю на портрет, это должен быть портрет. Если я смотрю на макро, это должно быть макро. Если уж мы сравнивааем фотографии, то как минимум мы можем ожидать определенного технического качества, соответсвующего жанру.

Подробнее

Все дело в том, что разные люди понимают одно и тоже по-разному.
Например, портрет. Для большинства фотографов портрет-это обязательно резкий передний план на фоне размытого заднего. Но, когда речь идет о групповом портрете, то здесь уже нужна большая глубина резкости.
Еще один ньанс. Когда снимаешь тех же коллег на работе, они требуют, чтобы ВСЕ БЫЛО РЕЗКО, особенно дамы. Им важно, кто и в каком платье был на вечеринке, что было на столах, как они выглядели на фоне других коллег и т.д.. Когда задний фон размыт, они даже песпрашивают: "А что, эта фотография не получилась, моя мыльница и то снимает все резко?"
Уже выросло новое поколение людей, которое привыкло к резкости по всему кадру, в отличие от нас.

Я смотрю, что G10 хвалят очнь многие, однако, у него не светосильный объектив. Доводилось ли Вам снимать светосильным компактом, типа LEICA D-LUX 4?

Цитата:

от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Все дело в том, что разные люди понимают одно и тоже по-разному.
Например, портрет. Для большинства фотографов портрет-это обязательно резкий передний план на фоне размытого заднего. Но, когда речь идет о групповом портрете, то здесь уже нужна большая глубина резкости.
Еще один ньанс. Когда снимаешь тех же коллег на работе, они требуют, чтобы ВСЕ БЫЛО РЕЗКО, особенно дамы. Им важно, кто и в каком платье был на вечеринке, что было на столах, как они выглядели на фоне других коллег и т.д.. Когда задний фон размыт, они даже песпрашивают: "А что, эта фотография не получилась, моя мыльница и то снимает все резко?"
Уже выросло новое поколение людей, которое привыкло к резкости по всему кадру, в отличие от нас.

Я смотрю, что G10 хвалят очнь многие, однако, у него не светосильный объектив. Доводилось ли Вам снимать светосильным компактом, типа LEICA D-LUX 4?

Подробнее

По поводу портртета. Вот что пишут в Википедии умные люди: «Портрет может считаться вполне удовлетворительным, когда воспроизводит оригинал в точности, со всеми чертами его внешности и внутреннего индивидуального характера, в наиболее привычной его позе, с наиболее свойственной ему экспрессией. Удовлетворение этого требования входит в круг задач искусства и может приводить к высокохудожественным результатам, если исполняется даровитыми мастерами, влагающими в воспроизведение действительности свой личный вкус и чувство природы»

Таким образом портрет кроме внешнего сходства должен показать внутреннюю индивидуальность модели и индивидуальность автора. А от фотографии на паспорт требуется только внешнее сходство. Вам не кажется, что все портреты, снятые на ЦМ, на одно лицо? Хотя и люди на снимках разные и сняты разными людьми и на разные камеры? Вот хотя бы те 2 девушки двумя постами выше? И дело не в резкозти. Есть прекрасные портреты, на которых все резко. И ЦЗ не хуже ЦМ позволяет снимать резко. А то, о чем вы говорите, это скорее документальная фотография. Типа "Киса и Ося были здесь". Или "Я, Вася и пирамиды". Конечно на таких снимках нерезкозть раздражает, мешает рассмотреть пирамиды.

По поводу G10. Не могу назвать объектив LEICA D-LUX 4 светосильным. Светосильный - это обычно светосила 1.4, 1.2 и более.
Разница в светосиле не так уж велика, всего 1 ступень экспозиции.
LX-3 - 2.0 при ЭФР 24 мм и 2.8 при ЭФР 60 мм.
G10 - 2.8 при ЭФР 28 мм и 4.5 при ЭФР 140 мм.
Для современной камеры это легко коипенсируется поправкой экспозиции при съемке или при конвертации из RAW. Да и ошибки в определении экспозиции из-за неправильно выбранного метода замера или нестандартного освещения зачастую гораздо больше 1 ступени. Я сам рассматривал LX-3 как весьма достойного претендента на покупку, но для меня гораздо важнее иметь более универсальный объектив. D-LUX 4 я не рассматривал, поскольку хоть какой нибудь разницы по сравнению с LX-3 не нашел. А славу бренда Лейка не ЦМ сделало. Объектив LX-3 больше подходит для стрит фото или ломографии. Там нужен широкий угол. А мне широкий угол не так важен. Стрит фото и ломографией я не занимаюсь. Для пейзажа, у меня есть 20 мм фикс и 24-70 зум для ЦЗ. И я не собираюсь снимать пейзажи ЦМ. А вот случайные фото, собственно для которых я брал ЦМ, требуют большего диапазона ЭФР, чем есть в LX-3. По рисунку что обектив LZ-3 (LEICA D-LUX 4), что G10 ничего из себя не представляют. Обычные объективы компактов с очень маленьким ФР. А налогично с качеством матрицы. При хорошем освещении качество картинки в G10 и LX-3 одинаково. Качество ночных кадров G10 меня вполне устраивает. Вот пример.

Цитата:

от:Гудков Георгий
3. Опять же макро с ЦМ в большинстве случаев тоже условно. Если смотреть только на полученные размеры объекта, тогда да. А если попытаться правильно передать перспективу, то, что вас привлекло в этом предмете, впечатление от него, то оказывается, что такое макро сделать можно только специальными макро объективами. И объяснение тут простое. Схема линз обычного объектива рассчитывается из того, что расстояние от задней линзы до матрицы или пленки значительно меньше, чем расстояние до объекта съемки от передней лмнзы. Съемка макро МЦ производится аналогично съемке ЦЗ с удлинительными кольцами. Объектив просто выдвигается вперед что-бы его можно было сфокусировать на меньшем расстоянии от объекта. Но ведь все искажения, связанные со схемой объектива остаются. Макро объективы рассчитываются так, что передний и задний копонент объектива симметричны. Т.е. углы входа света в объектив и выхода примерно одинаковы. Если нет макро объектива, хорошие результаты можно получить с оборачиванием второго объектива. Второй объектив разворачиватся и стыковывается с с основным. Таким образом передним копонентом становится выходной, рассчитанный на малые расстояния от объекта.
Кстати, именно из-за такой схемы настоящие макро объективы не подходят для других видов съемки.

Подробнее

http://club.foto.ru/gallery/photos/1352710/?&author_id=46282&sort=date&page=1&prev_photo_id=1349799
Сигма 150/2.8 макро

А так выглядит настоящий "макрушник":)
http://club.foto.ru/gallery/photos/1349799/?&author_id=46282&sort=date&page=1&next_photo_id=1352710&prev_photo_id=1348365

Цитата:

от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Но, когда речь идет о групповом портрете, то здесь уже нужна большая глубина резкости.
Еще один ньанс. Когда снимаешь тех же коллег на работе, они требуют, чтобы ВСЕ БЫЛО РЕЗКО, особенно дамы. Им важно, кто и в каком платье был на вечеринке, что было на столах, как они выглядели на фоне других коллег и т.д.. Когда задний фон размыт, они даже песпрашивают: "А что, эта фотография не получилась, моя мыльница и то снимает все резко?"
Уже выросло новое поколение людей, которое привыкло к резкости по всему кадру, в отличие от нас.

Подробнее

Хорошо подмечено!

Цитата:

от: www user
Все РОВНО НАОБОРОТ!

Как раз для съемки утренников в школе и вечерников в ресторане совершенно необходима зеркалка, с её рабочими высокими ИСО, мощными внешними вспышками и светосильной оптикой.

Это 100%
Цитата:

от:www user

А как раз для пейзажной съемки со штатива компакт Иксус 990 благодаря своим 15Мп и отличному Джипегу ничуть не уступает Зеркалке уровня Кенон 450Д.
Не говоря уж о Кеноне Г10 с его РАВом и широкоугольным объективом.

Для пейзажной съемки нужны только:
1. Резкий объектив.
2. Высокая резолюция.

Лучшие современные компакты дают и то, и другое.

Подробнее

Для пейзажей еще нужны:
1. Широкий ДД (особенно для морских и горных пейзажей в солнечный день). Большинство компактов (за исключением супер-ПЗС Фуджи и трехслойных Фовеонов Сигмы)этим не обладает ввиду маленького размера пикселей - приходится снимать с помощью брекетинга и клеить ХДР, инача выбитого белого неба и черных теней не избежать.
2. Наличие резьбы под фильтры (особенно полярики - для съемки пейзажей с водой, снегом, облаками - и градиентники). Это есть также далеко не у всех компактов - обычно у продвинутых ультразумов типа Фуджи С6500 или Панаса ФЗ50. Но такие компакты вовсе не компактны! На некоторых компактах (Каноны Г, например) есть возможность установить "тубус", на котором есть резьба для фильтров. Но стОят эти тубусы почти как 1/3 цены камеры, не везде продаются и также делают компакт некомпактным.

Исходя из этого, очевидно, что единственная область применения, в которой компакты безуслдовно и безоговорочно рулят по сравнению с зеркалками - это незаметная съемка текстов и чертежей в библиотеках, архивах и прочих местах, куда с зеркалкой не пустят (или пустят за деньги). Во всех остальных случаях зеркалки рулят во всем, кроме веса и размеров.

Цитата:

от:И С К А Т Е Л Ь

Исходя из этого, очевидно, что единственная область применения, в которой компакты безуслдовно и безоговорочно рулят по сравнению с зеркалками - это незаметная съемка текстов и чертежей в библиотеках, архивах и прочих местах, куда с зеркалкой не пустят (или пустят за деньги). Во всех остальных случаях зеркалки рулят во всем, кроме веса и размеров.

Подробнее

Вы очень сильно все упрощаете...

Беру с собой везде, где брать ЦЗ не хочется по каким-либо причинам.

Цитата:

от:Гудков Георгий
По поводу портртета. Вот что пишут в Википедии умные люди: «Портрет может считаться вполне удовлетворительным, когда воспроизводит оригинал в точности, со всеми чертами его внешности и внутреннего индивидуального характера, в наиболее привычной его позе, с наиболее свойственной ему экспрессией. Удовлетворение этого требования входит в круг задач искусства и может приводить к высокохудожественным результатам, если исполняется даровитыми мастерами, влагающими в воспроизведение действительности свой личный вкус и чувство природы»

Таким образом портрет кроме внешнего сходства должен показать внутреннюю индивидуальность модели и индивидуальность автора. А от фотографии на паспорт требуется только внешнее сходство. Вам не кажется, что все портреты, снятые на ЦМ, на одно лицо? Хотя и люди на снимках разные и сняты разными людьми и на разные камеры? Вот хотя бы те 2 девушки двумя постами выше? И дело не в резкозти. Есть прекрасные портреты, на которых все резко. И ЦЗ не хуже ЦМ позволяет снимать резко. А то, о чем вы говорите, это скорее документальная фотография. Типа "Киса и Ося были здесь". Или "Я, Вася и пирамиды". Конечно на таких снимках нерезкозть раздражает, мешает рассмотреть пирамиды.

По поводу G10. Не могу назвать объектив LEICA D-LUX 4 светосильным. Светосильный - это обычно светосила 1.4, 1.2 и более.
Разница в светосиле не так уж велика, всего 1 ступень экспозиции.
LX-3 - 2.0 при ЭФР 24 мм и 2.8 при ЭФР 60 мм.
G10 - 2.8 при ЭФР 28 мм и 4.5 при ЭФР 140 мм.
Для современной камеры это легко коипенсируется поправкой экспозиции при съемке или при конвертации из RAW. Да и ошибки в определении экспозиции из-за неправильно выбранного метода замера или нестандартного освещения зачастую гораздо больше 1 ступени.

Подробнее

Насчет портрета я с Вами согласен, однако, людьми движут эмоции и желания запечатлеть какой-то важный миг их жизни. Как пел главный герой в фильме "Земля Санникова":
"Есть только миг между прошлым и будущим, именно он, называется жизнь!"
Это я к чему вспомнил: каждая фотосъемка на природе или на вечеринке, или на концерте, или в гостях, или на выставке, или в другом месте может и не закончиться получением ШЕДЕВРА фотографии, но она может и должна закончиться получением качественных фото.
Людям интересны, как правило, свои фото и не очень интересны фотографии других людей. Это я уже заметил по тому, что коллеги по работе, забирают только те фотографии, где они есть и не берут те фотографии, где их нет.

Как фотографии потом назовут: портрет или репортаж, это уже решать самим людям.
Все время иметь под рукой зеркалку у меня не получается, поэтому я и использую компакт.
Но, я не противопоставляю эти 2 класса камер.
Когда я почувствую, что тема компактов исчерпана, сделаю упор на фотографиях с зеркалки.

Объектив у компакта LEICA D-LUX 4 является светосильным, т.к., если я читаю обзор, где об объективе CANON EF 70-200 F\2.8 IS L сказано, что он входит в линейку СВЕТОСИЛЬНЫХ ЗУМ-ОБЪЕКТИВОВ CANON, то объектив компакта со светосилой 2-2.8 также является светосильным. Я никоим образом не сравниваю несравнимые вещи, просто пишу о том, как классифицированы зум-объективы. Если бы это было не так, то на рынке были бы и другие светосильные компакты, однако, кроме LEICA D-LUX 4 (PANASINIC LX3) других светосильных моделей нет.
____________________________________________
Многие считают, что вдохновение нужно только в прозе или поэзии.Убежден, что вдохновение нужно и в математике и физике! А уж какое вдохновение нужно при съемке фото!!!
У меня есть своя муза-это LEICA.
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ