Еще одно напоминание тем, кто орёт о шумах!

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Приходилось считаться с тем, что освещение на сцене меняется по 10 раз за секунду от темноты и до белых прожекторов.
Если бы я выставил ИСО1600, то рисковал бы получить в "темные" моменты выдержку, скажем, 1/100, которая уже не замораживала бы "быстрых" музыкантов.

А режима auto-ISO на пятаке, к сожалению, нет.

Подробнее

На никоне заметил, что с укорачиванием выдержки с поднятием исо, шумы особо не прут. Трудно отличить два снимка 3200&1/125 и 6400&1/250. У кэнона такое не наблюдается...
Но вопрос в другом, что правильнее? Вроде и там и там результат аналогичен...

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Да все тот же шумодав, даром что кэноновский...

Согласен

+1

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Я вообще к тому, что перед тем как начинать ныть про шумы, надо начать нормально экспонировать :)

а чо? кто-то из вменяемых фотографов это отрицает?
шумы=недодерж или вытягивание теней. все. на любом штатном исо. снимал сестренку жены в типастудии на д70 три года назад. фотка одна прикольная получилась, распечатал а4, отдал, потом в лабе напечатал а3... а потом днюха была у нее и решили в подарок напечатать 40х60. напечатали и тут смотрю - шум! вот,блин думаю, полез в экзиф а там исо 1600 - скрутить перед съемкой забыл...

Ну для коллекции (якобы безнадёжно шумный) Olympus E-3 на ISO 3200.

Шум задавлен в шопе. :)
http://foto.ixbt.com/?id=photo:259039

А это без шумодава (слабонервных прошу покинуть ветку!)
http://foto.ixbt.com/?id=photo:259053

Цитата:

от: NesteR
вот еще лучший пример :)))

Скажите, а что такое "плентер"?

Цитата:

от:Belok
Ну для коллекции (якобы безнадёжно шумный) Olympus E-3 на ISO 3200.

Шум задавлен в шопе. :)
http://foto.ixbt.com/?id=photo:259039

А это без шумодава (слабонервных прошу покинуть ветку!)
http://foto.ixbt.com/?id=photo:259053

Подробнее

А можете куда-нибудь выложить RAW :)
Ну а то все-таки этот ваш шум задавленный в шопе ну ни капельки не смотриться.

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
... перед тем как начинать ныть про шумы, надо начать нормально экспонировать :)

Этот постулат встречал уже стотыщмильёнов раз... И ни в коем случае даже не подвергаю его сомнению!

НО ОБЪЯСНИТЕ ПОЖАЛУЙСТА мне тупому: что же это все таки значит - "нормально экспонировать", "правильная экспозиция"???!!!

Во-первых, совершенно непонятно, почему современная камера за кучу денег не в состоянии "нормально экспонировать" автоматом (режим "А" например)?

Во-вторых, если сцена съемки действительно в реале неярко освещена (например приглушенный слегка свет в ресторане), то какая экспозиция будет "правильной", та при которой освещение будет вытянуто до нормального уровня? Но я хочу видеть на фото реальное отражение действительности - и в итоге получаю страшную кашу в тенях...

Короче, я обескуражен!!! Пол-года бьюсь со своим D300 и так ничему и не научился...
:(

Цитата:

от: Борис Коло
Это вообще о чём? Как памятка о событии - сойдёт. Как технически верная фотография - никуда не годится.
Деталей нет; при 100% шум на проёме в ЛВУ просто омерзителен...

этого материала достаточно на а4 с приемлемым какчеством

вывод: вы фотодрочер рассматривающий 100% кропы

Цитата:

от: Алексей2000
А можете куда-нибудь выложить RAW :)
Ну а то все-таки этот ваш шум задавленный в шопе ну ни капельки не смотриться.

Вот рав:
http://slil.ru/26233563

Как давить шум личное дело каждого.
Я предпочитаю давить не до такого откровенного мыла, как это обычно делают.

Для сравнения посмотрите сэмплы с Nikon D300 (того же класса камера что и E-3):
http://www.flickr.com/photos/pedaleforchetta/2343548305/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/a4gpa/2621721264/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/pedaleforchetta/2343548315/sizes/o/

или с Canon 40D:
http://www.flickr.com/photos/plasmoidia/2675179927/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/plasmoidia/2270022682/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/plasmoidia/2270136974/sizes/o/

Цитата:

от:Andrew Musoyan
Этот постулат встречал уже стотыщмильёнов раз... И ни в коем случае даже не подвергаю его сомнению!

НО ОБЪЯСНИТЕ ПОЖАЛУЙСТА мне тупому: что же это все таки значит - "нормально экспонировать", "правильная экспозиция"???!!!

Во-первых, совершенно непонятно, почему современная камера за кучу денег не в состоянии "нормально экспонировать" автоматом (режим "А" например)?

Во-вторых, если сцена съемки действительно в реале неярко освещена (например приглушенный слегка свет в ресторане), то какая экспозиция будет "правильной", та при которой освещение будет вытянуто до нормального уровня? Но я хочу видеть на фото реальное отражение действительности - и в итоге получаю страшную кашу в тенях...

Короче, я обескуражен!!! Пол-года бьюсь со своим D300 и так ничему и не научился...
:(

Подробнее

Аналогично - ЦМ Кэнон А гораздо точнее выставляет экспозицию (1/3-2/3 Ev) чем ЦЗ Кэнон (1-2 Ev).

Да, действительно шумы очень даже заметны. Что ж, чудес не бывает :(

Цитата:

от: norths
Скажите, а что такое "плентер"?

это типа подкол на тему знания терминологии?
или вам больше некого спросить? ;)
или вы не знаете типа?
Вообще вопрос не в тему :)

Цитата:

от: NesteR

это типа подкол на тему знания терминологии?
или вам больше некого спросить? ;)
или вы не знаете типа?
Вообще вопрос не в тему :)

Нет, не у кого, даже яндекс и гугл не знают, а у вас на странице это слово есть, вот я и спросил.

ЗЫ Пересветы acr плохо убирает, попробуйте rawtherapee.

Цитата:

от: norths
Нет, не у кого, даже яндекс и гугл не знают, а у вас на странице это слово есть, вот я и спросил.

ЗЫ Пересветы acr плохо убирает, попробуйте rawtherapee.

Ой.Тогда извиняюсь.параноиком станешь на этом форуме.
Может Пленэр?
Если я не ошибаюсь,то этим термином называют художественную постановочную сьемку в жанре портрет - вне помещения.то бишь на улице

а про рав терапи спасибо большое.попробую.
Мне это частенько нужно.убирать пересветы

Может, это, проще минус Ev 2/3 поставить на камере и так снимать, чем возится с пересветами... :)

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Вернувшись с концертика, в очередной раз хочется вспомнить всех, кто орет тут про шумы и напомнить им о том, что главное - это правильная экспозиция.

Canon 5D ISO 3200, лайтрум, пересохранение в жпег фотошопом. По клику полноразмеры.





Так что кончайте ныть про "шумы в тенях на ИСО400" и следите за экспозицией.

DIXI.

Подробнее

всю ветку читать не стал, а вот первые же катинки открыл и офигел ... шум , господа тож бывает разный,
у автора темы он ЦВЕТНОЙ , брр... ужас, на отпечатке будет смотрется отвратительно , а вот обратите внимание на КАЧЕСТВО шума у фудж с5про...
зерно появляется -да, но никакого ЦВЕТНОГО АРМАГЕДОННА в тенях )

исо - 1600, шумодав - откл.

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн

Так что кончайте ныть про "шумы в тенях на ИСО400" и следите за экспозицией.

А чего в снимках такого-то? Качество - полное говно.
D3/D700 даст на порядок лучшее качество на 3200.

Цитата:

от: no_good
у автора темы он ЦВЕТНОЙ , брр... ужас, на отпечатке будет смотрется отвратительно , а вот обратите внимание на КАЧЕСТВО шума у фудж с5про...

У всех очень личное отношение к категории "ужос" и "хорошо".
У автора вполне хороший исходный материал, на котором нетимидж шум убирает на автомате, весь. Детали на месте, цвета отличные. У вас, извините, каша вместо деталей. Цвет комментировать не буду, это дело вкуса, но его (цвета) просто мало.

ЗЫ Вообще-то тема про точность экспозиции, а не про миллионразпережёванную шумность пятака.

Вот, типо таково :)

Сорри, вроде кот в синеву пошел
Шум в принципе можно еще и поменьше сделать, но вроде когда небольшое зерно, поинтереснее выглядит...
PS: резкость из RAW, может надо было слегка пошарпить?