Еще один лентяй.

Цитата:

от: v1ctorych
Внутренняя галерея не работает давно, попробуйте сторонние сервисы - яндекс-фотки или фликр, к примеру.

Да, а почему? Не собирается ли тут все вообще закрыться?

Об этом могут знать наверняка только новые владельцы сервиса.

Насколько знаю, сам по себе магазин фото.ру не функционирует уже, а форум (возможно) живет за счет рекламы.

https://fotki.yandex.ru/next/users/si-bi-ryak/album/525162/view/1475621?page=0
https://fotki.yandex.ru/next/users/si-bi-ryak/album/525162/view/1475622?page=0
https://fotki.yandex.ru/next/users/si-bi-ryak/album/525162/view/1475623?page=0
Примерно вот, что получается..

Может кто форум толковый подскажет, можно в ЛС.

https://fotki.yandex.ru/next/users/si-bi-ryak/album/525162/view/1475625
https://fotki.yandex.ru/next/users/si-bi-ryak/album/525162/view/1475624
https://fotki.yandex.ru/next/users/si-bi-ryak/album/525162/view/1475627

б/у Тамрон 17-50 /2,8 без стаба
б/у Тамрон 28-75 /2,8

после 18-55 небо и земля. Светлые и резкие. На крайних значениях 50мм и 75мм немного мыльные на 2,8. Прикроете до f/4.0 и все будет снова резкое.
оба в районе 12-15 тыс руб на авито.

Кенону тут Вам нечего предложить за такие копейки. Ближайший аналог Кенон 17-55 /2,8
Фиксы вообще не советую брать. Для путешествий крайне неудобная вещь. Замучаетесь их менять на тушке... пыль грязь.. ну Вы поняли.

Вы снимаете в Raw или jpg?

в RAW

Цитата:

от:addon
б/у Тамрон 17-50 /2,8 без стаба
б/у Тамрон 28-75 /2,8

после 18-55 небо и земля. Светлые и резкие. На крайних значениях 50мм и 75мм немного мыльные на 2,8. Прикроете до f/4.0 и все будет снова резкое.
оба в районе 12-15 тыс руб на авито.

Кенону тут Вам нечего предложить за такие копейки. Ближайший аналог Кенон 17-55 /2,8
Фиксы вообще не советую брать. Для путешествий крайне неудобная вещь. Замучаетесь их менять на тушке... пыль грязь.. ну Вы поняли.

Подробнее

Спасибо, за полезный мне совет!

Непонятно только, чем б/у Тамрон 17-50/2.8 без стаба лучше такой же б/у Сигмы со стабом?

Цитата:

от:Мёрзлая Собака
Верно, и 24 и 28 и 35 и 50мм снимают не лучше кита. Только Цейс! Остальное хлам придуманный маркетологами Канон на нашу голову, сразу берите Сони, уважаемый Spector будет счаслив Вас консультировать.

Спасибо, сразу не получится, надо с этого еще выжать все и подучится. Полный кадр как минимум через год, о в течение года фотографировать же надо.

Подробнее

Пожалуйста, но это был сарказм, причем жесткий. Тут в теме про выбор обычно не ласково встречают новичков которые сами не знают что хотят и поначалу стебаются затем разобрамшись иногда пишут по делу. Посмотрев Ваши фото стало ясно что Вы хотите тем более что фото совсем даже не плохие и были для меня интересны. Больше не буду посылать Вас к Спектору и Тетке.
Теперь по делу. Того что Вы ищите, не существует. Размашистый светосильный с постоянной дыркой зум это будет очень дорогая и тяжелая штука, которая все равно проиграет по картинке менее размашистому но более дешевому стеклу. Что то подобное раньше выпускал Олимпус или АНженю для телекамер это было эксклюзивно и по цене хорошей недвижимости и совсем не актуально в этой теме.
Это к так, к сведению. Вам предлагали вместо пары стекол обойтись одним 18-135стм, но выигрыш будет в основном по удобству, не надо будет перестегивать стекло. Тревел можно вполне неплохо снимать и Вашей парой китовых стекол, светосила там не нужна, а нужно чтоб все фотобарахло было транспортабельно и удобно и при этом его не жалко было утопить, сломать.Так что Цейс, фиксы и дророгая брендовая оптика для тревел съемки не сдалась.Заменить темный короткий кит 18-55 на светлый с дыркой 2.8 репортажный Тамрон или Сигму идея неплохая, светосила расширит возможности для репортажа, но в жанре тревел она Вам ничего не прибавит. Тамрон к тому замерзает и довольно хлипок.
В первую очередь, учитесь снимать тем что есть, и обрабатывать. Одно умение работать указательным пальцем на кнопке шедевр для новичка может дать больше в плане качества, чем покупка дорогого стекла.
Если сильно хочется что то купить, то советую Вам обратить внимание на мыльницу
Фуджи X-30. Сходите в соотв. ветку и посмотрите фото. Это будет дешевле, удобнее и универсальнее для Ваших целей чем полнокадровая Тетка с Цейсом. И снимать на этот Фудж можно сразу в джипег.

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Милана Ветер
С Мерзлой Собакой тоже согласна. Вы можете рассмотреть Фуджи.

Если хотите снимать сразу в jpg с хорошим качеством то я то же за Фуджи.
Если вы снимаете в Raw то надо учиться проявлять его с последующей обработкой в том же фотошопе. Без этого замена оптики особенно ничего не даст.
Вот ровно 5 сек в фотошопе с вашими jpg. Если потратить не 5 сек, а хотя бы 2 минуты и работать изначально с Raw, а не с jpg то результат будет наголову выше.


До

После


До

После

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Милана Ветер


Ваши фото ПОСЛЕ лучше и стали интересней

Так ведь это не мои фото, а автора. И у него фотографии довольно все хорошие и если их правильно обработать то потенциал уже имеющихся объективов еще раскрывать и раскрывать.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Sergey Pl
Так ведь это не мои фото, а автора. И у него фотографии довольно все хорошие и если их правильно обработать то потенциал уже имеющихся объективов еще раскрывать и раскрывать.

Согласен.
А автору можно пожелать набраться терпения, технику пока не менять и спокойно снимать дальше.
Как сказал Бальзак:
- Всё приходит в своё время для тех, кто умеет ждать.
- Всё человеческое умение не что иное, как смесь терпения и времени.

А Бальзак знал жизнь, как мало кто иной...

А зачем вам 70-200 ? Вы же утверждаете - Только Цейс! Остальное хлам придуманный маркетологами Канон на нашу голову. Нелогично.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Мёрзлая Собака
Пожалуйста, но это был сарказм, причем жесткий. Тут в теме про выбор обычно не ласково встречают новичков которые сами не знают что хотят и поначалу стебаются затем разобрамшись иногда пишут по делу. Посмотрев Ваши фото стало ясно что Вы хотите тем более что фото совсем даже не плохие и были для меня интересны. Больше не буду посылать Вас к Спектору и Тетке.
Теперь по делу. Того что Вы ищите, не существует. Размашистый светосильный с постоянной дыркой зум это будет очень дорогая и тяжелая штука, которая все равно проиграет по картинке менее размашистому но более дешевому стеклу. Что то подобное раньше выпускал Олимпус или АНженю для телекамер это было эксклюзивно и по цене хорошей недвижимости и совсем не актуально в этой теме.
Это к так, к сведению. Вам предлагали вместо пары стекол обойтись одним 18-135стм, но выигрыш будет в основном по удобству, не надо будет перестегивать стекло. Тревел можно вполне неплохо снимать и Вашей парой китовых стекол, светосила там не нужна, а нужно чтоб все фотобарахло было транспортабельно и удобно и при этом его не жалко было утопить, сломать.Так что Цейс, фиксы и дророгая брендовая оптика для тревел съемки не сдалась.Заменить темный короткий кит 18-55 на светлый с дыркой 2.8 репортажный Тамрон или Сигму идея неплохая, светосила расширит возможности для репортажа, но в жанре тревел она Вам ничего не прибавит. Тамрон к тому замерзает и довольно хлипок.
В первую очередь, учитесь снимать тем что есть, и обрабатывать. Одно умение работать указательным пальцем на кнопке шедевр для новичка может дать больше в плане качества, чем покупка дорогого стекла.
Если сильно хочется что то купить, то советую Вам обратить внимание на мыльницу
Фуджи X-30. Сходите в соотв. ветку и посмотрите фото. Это будет дешевле, удобнее и универсальнее для Ваших целей чем полнокадровая Тетка с Цейсом. И снимать на этот Фудж можно сразу в джипег.

Подробнее

Я понял вас и в первый раз :D Сарказм на сарказм. Еще раз повторюсь, я не имел ввиду, что завтра же пойду и куплю SONY... Да у меня есть в желание взять R2, но там посмотрим.... А вот по тонкостям, типа.... ТАМРОН хлипок и подмерзает, честное спасибо, этого я и хотел услышать. ;)