Еще один лентяй.

Здравствуйте! Имею фотокамеру КЭНОН 650д и два объектива к ней, это китовый 18-55 и телевик 55-250. Смысл моего поста такой, прошу подсказки в выборе объектива.
Вообщем года 3 я пользовался камерой и в основном китом 18-55.. Но в последнее время стало чего то не хватать.. :?: Вообщем ищу универсальное стекло... мои предпочтения это съемка в путешествиях, рыбалка, охота, фотография животных... Я понимаю, что одним объективом тут не обойтись. Сейчас смотрю на объективы кэнон 18-135 как один способный заменить все, или 18-200.. но понимаю, что качества хорошего я не получу, будет примерно все тоже, что уже имею. Еще мыслю купить просто фикс 24 или 40 и в паре с одним из них пользовать телевик 55-250.. тут вроде должен получится комплект полностью соответствующий (тревел-фото). То есть, мне надо снимать пейзажики, объекты, людей максимум по пояс, отдаленные предметы (сооружения, зверей). Хочу качества но, не за дорого... Сильно тратится не хочу, так планирую в дальнейшем перейти на полный кадр, чень от SONY.
P/S.. прошу сильно не ругай и не отправляйте курить форум, уже начитался, голова крутится. У кого отнял время, прошу прощения! Заранее спасибо, всем откликнувшимся. :D

Да собственно нет универсального варианта чтоб и дешево и качественно и диапазон.
Но для печати А4 и просмотра в web вполне хватит и 18-135 и 18-200 IS, если поджимать диафрагму и не рассматривать фотографии при 100-200% на мониторе слишком пристально.

Фикса для пейзажей вам не хватит. Скорее его надо брать для портретов.

Сорокет на кропе вообще ни о чём, бестолковое фокусное, для улицы он слишком длинный, для классических портретов слишком короткий, сомнительное качество. Вместо него гораздо лучше 50мм стм. Он, кстати, дешевле сорокета, и не сильно крупнее. Правда брать его в путешествие вместе с телевиком, у которого есть 55мм, смысла нет, но иметь дома такой очень полезно, и надевать для портретов.
А 24мм для стрита прекрасен, компактный, фокусное расстояние универсальное, можно и пейзаж снять, и людей в рост. Качеством он не лучше сорокета, но удобное фокусное нивелирует недостатки.

Так что в путешествия советую брать 24мм и телевик. Я вообще в другие города ничего кроме 24мм и не беру. Ведь на отдыхе вполне можно прогуляться ногами поближе к предмету, который хочешь сфотографировать.

А когда конкретно пейзажи поснимать хочу, то загружаюсь 10-18мм СТМ недорогим, и 50мм СТМ.

Читал, что 24мм снимает не луче кита 18-55?

24mm резче и светлее

Кстати про качество, если хочется светлый универсальный фикс, то есть сигма 30мм ф/1.4 арт.

Цитата:

от: Илья Баишев
Читал, что 24мм снимает не луче кита 18-55?

Бессмысленная фраза. Лучше в чем? В хроматике по углам, к примеру или по дисторсии? Это весьма широкоугольный объектив, вспоминая репортерскую молодость, как Мир-1 на полном кадре (был у меня такой, использовал за всю жизнь раз или два).
Что Вам нужно и чем не устраивает имеющееся? Для поездок нужно брать 18-135, поскольку больший размах это потеря качества а 18-135 примерно соответствует 18-55 по картинке. Если не хватает светосилы в помещениях - то Сигму 17-50 2.8, она полностью заменит 18-55. Если не устраивает 55-250 как портретник - то 85 мм. Если нужно что-то еще - то откуда же мы знаем, что нужно, пишите...

Цитата:

от: Илья Баишев
Читал, что 24мм снимает не луче кита 18-55?

Верно, и 24 и 28 и 35 и 50мм снимают не лучше кита. Только Цейс! Остальное хлам придуманный маркетологами Канон на нашу голову, сразу берите Сони, уважаемый Spector будет счаслив Вас консультировать.

судя по вашему посту, фотография вам не нужна, какой объектив купить на кэнон чтоб потом перейти на сони... нормально так, купите сони икспирия и не забивайте себе голову миллиметрами фр и диафрагменными числами, тем паче, что фоток у вас всё равно нет.

,

.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Верно, и 24 и 28 и 35 и 50мм снимают не лучше кита. Только Цейс! Остальное хлам придуманный маркетологами Канон на нашу голову, сразу берите Сони, уважаемый Spector будет счаслив Вас консультировать.

Спасибо, сразу не получится, надо с этого еще выжать все и подучится. Полный кадр как минимум через год, о в течение года фотографировать же надо.

Цитата:

от:Spector
Бессмысленная фраза. Лучше в чем? В хроматике по углам, к примеру или по дисторсии? Это весьма широкоугольный объектив, вспоминая репортерскую молодость, как Мир-1 на полном кадре (был у меня такой, использовал за всю жизнь раз или два).
Что Вам нужно и чем не устраивает имеющееся? Для поездок нужно брать 18-135, поскольку больший размах это потеря качества а 18-135 примерно соответствует 18-55 по картинке. Если не хватает светосилы в помещениях - то Сигму 17-50 2.8, она полностью заменит 18-55. Если не устраивает 55-250 как портретник - то 85 мм. Если нужно что-то еще - то откуда же мы знаем, что нужно, пишите...

Подробнее

18-55 не хватает качества, насыщенности в фото.. Спасибо за совет по Сигма, еще уточню, она будет выдавать более качественное изображение, чем штатник ?

Цитата:

от: Илья Баишев
18-55 не хватает качества, насыщенности в фото.. Спасибо за совет по Сигма, еще уточню, она будет выдавать более качественное изображение, чем штатник ?

Отсутствие насыщенности - это кривые руки. Микроконтраст у каких-то объективов, конечно, выше, у каких-то ниже, но совсем не намного и, скорее, как потенциальная возможность. Насыщенность же - это только к обработке или, в крайнем случае, к настроке камеры, объектив тут не при чем. Я всем советую посмотреть эту ветку -https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/546533 , она сделана на 18-55 иже с ним, посмотрите что он может и попробуйте добиться такого же. Добъетесь, тогда можете менять оптику.
У Сигмы будет больше светосила, несколько выше разрешение, немного выше микроконтраст. Если Вам это нужно - выбор неплохой. Если не нужно - продолжайте искать.

Цитата:

от:Spector
Отсутствие насыщенности - это кривые руки. Микроконтраст у каких-то объективов, конечно, выше, у каких-то ниже, но совсем не намного и, скорее, как потенциальная возможность. Насыщенность же - это только к обработке или, в крайнем случае, к настроке камеры, объектив тут не при чем. Я всем советую посмотреть эту ветку -https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/546533 , она сделана на 18-55 иже с ним, посмотрите что он может и попробуйте добиться такого же. Добъетесь, тогда можете менять оптику.
У Сигмы будет больше светосила, несколько выше разрешение, немного выше микроконтраст. Если Вам это нужно - выбор неплохой. Если не нужно - продолжайте искать.

Подробнее

Еще раз вам спасибо! В принципе я предполагал, что и с этими (вариантами) можно добиться результата... Но все-же буду брать сигму, если не посоветуют более лучшего варианта. Так как я "чайник" в этом ремесле.
Тут попробовал у знакомого 2го марка с объективом 24-105..был приятно удивлен качеством фото, даже в моих кривых руках. Хочется такого, чтоб например отправился в экспедицию или отдых, охоту... С собой был комплект, который достал в нужный момент наснимал и на выходи получил более менее достойные фото, без больших заморочек в настройках и постоброботке..
P/S еще раз попрошу, сильно не смотрите с высока.. плохо в этом разбираюсь. Лучше отправьте в нужные разделы читать. Самому искать не лень. Начитался чего то уже, да и практика есть.

А как здесь выставить фото?

Внутренняя галерея не работает давно, попробуйте сторонние сервисы - яндекс-фотки или фликр, к примеру.

[quot]Но все-же буду брать сигму, если не посоветуют более лучшего варианта. Так как я "чайник" в этом ремесле[/quot]

"более лучшего варианта" в качестве штатника на канонникон кроп и в те же деньги - вы просто не найдете.

Дешево и качествено - разве так бывает?
зум большой кратности и качественно - разве так бывает?
Зум большой кратности и большая светосила - разве так бывает?

Если кратко, то вы хотите то, чего не может быть.

Некоторые зависимости, которые есть:
Чем больше светосила объектива , тем больше вес и цена
Чем больше максимальное фокусное расстояние, тем выше вес
Чем больше кратность зума, тем ниже его качество.
Чем выше тираж объектива, тем ниже его цена.
Чем выше качество объектива, тем выше его цена.

Возьмите 18-135 STM, а свои два продайте за копейки, и не пожалеете. Качество для недорогого зума очень даже на высоте. Потом можно будет недорогими фиксами разжиться. 40 STM очень даже неплох на кропе для съемок вне квартиры, мал, недорог и достаточно хорош. Для портретов, конечно, лучше взять 85 или 100 из недорогих. Ну а телевик на вкус и кошелек, у меня 70-200 4L IS и не нарадуюсь. Снимайте в RAW, осваивайте обработку в редакторе. Это даст картинке на много больше, чем любой объектив