Еще к выбору ЦФК, точнее к флеймам о...

Цитата:

от:Ааз
Цитата:

от:GetUp
Цитата:

от:Ааз
[....Надо учиться снимать так, чтобы потом ничего править не надо было. Именно это называется "уметь фотографировать". Иначе приобретается не навык хорошо фотографировать, а практика в компьютерной графике. Неплохо, конечно, полезно, но это - немного другое, не совсем фотография.

Подробнее

Вот такая позиция меня всегда немного выводит из себя...
То есть вы считаете, что ваша работа заканчивается нажатием кнопки затвора? И зачем это (отвлечемся от компьютеров) печатники маскируют при печати отдельные области, тонируют снимки, экспериментируют с проявками и так далее и тому подобное...?

Подробнее

А что, для этого, особенно экспериментов с проявкой, необходим сканер? Кажется, об этом был разговор...

Подробнее

Сканер, принтер, графический редактор - это лишь новые инструменты.

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:BigFoot
У меня такое ощущение, что многих умущает или раздражает сам факт существованич цифровых любительских фотоаппаратов.

не-е-е-е
смущает тот факт, что от любительских цифровых фотоаппаратов хотят того, что и на технике выше классом реализовать не вполне элементарно...

от любительских пленочных почему-то такого обычно не хотят. а от цифовых - всю дорогу...

Подробнее

Добавлю - еще раздражает тот факт, что они этого не понимают. И обычно агрессивно относятся к попыткам объяснить, что "крутая цифра за 300$ нифига не пригодна, чтоы в слабоосвещенном зале снимать спорт".

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Ааз
Надо учиться снимать так, чтобы потом ничего править не надо было. Именно это называется "уметь фотографировать". Иначе приобретается не навык хорошо фотографировать, а практика в компьютерной графике. Неплохо, конечно, полезно, но это - немного другое, не совсем фотография.

Подробнее

ну вот тут я, при всем моем уважении, не соглашусь...
дело в том, что от негатива до отпечатка - по дороге имеется процесс коррекции цвета.
неважно где - на увеличителе, на оптической печатной машинке или на цифровой.

и результаты его могут весьма сильно сказаться на отпечатке... да всегда практически сказываются.

вот для того, чтобы взять этот процесс в свои руки (в идеале) или хотя бы представлять, что на самом деле можно получить с данного негатива - сканер полезен...

собственно, когда не было еще никаких сканеров и компьютеров - процесс сидения за увеличителем считался не меньшей частью процесса, чем съемка. И все прекрасно понимали, что испорченое при съемке - увеличителем не исправишь, а вот наоборот - запросто... а еще можно за увеличителем не исправить, но "добавить выразительности" снимку, члегка откадрировав (возможно, в нестандартный формат), подчеркнув света или тени, изменив контраст...

вот, собственно, сканер для того же и нужен... чтобы не испортить и чтобы "слегка добавить выразительности"...

Подробнее

Если какой-то экстрим, или эксклюзив, то может быть. Но в подавляющем большинстве стандартных ситуаций практически все корректируется выбором пленки, фильтров и т.п.
А "представлять, что получиться" - это только практика.
А, как я понял, сканером больше пользуются, чтобы огрехи съемки исправить и в сеть карточки засылать.
А если изображение все равно оцифровывается, может, лучше цифровую тушку прикупить?

Прошу прощения, что вмешиваюсь, но
Господа, и пр.
вот тут мысль мне одна очень понравилась, имхо, на данном форуме очень актуальна:
Дмитрий Кузнецов о среднем формате:
"...Тем не менее, одни снимки, даже лишённые деталей, вызывали восторг, а другие - нет. И тогда я понял, что зритель смотрит приблизительно одинаково и на отличный отпечаток 40х50, и на экран с маленькой копией снимка. Зритель сначала замечает нравится - не нравится, а уже потом обращает внимание на детали, насыщенность цвета и т.д. Если не нравится, то и детали не помогут. Позже выкристаллизовалось определение: средний формат - это как множитель. Впечатление от хорошего снимка он умножает, а нуль так и останется нулём, сколько и что бы на него ни умножай."

"Множитель" - очень удачно-подобранное слово.

Сувж, А.

Цитата:

от: Ааз
....Если какой-то экстрим, или эксклюзив, то может быть. Но в подавляющем большинстве стандартных ситуаций практически все корректируется выбором пленки, фильтров и т.п....

А потом дядя из минилаба пусть делает как хочет?

Цитата:

от:GetUp
Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:GetUp
Цитата:

от:Ааз
[....Надо учиться снимать так, чтобы потом ничего править не надо было. Именно это называется "уметь фотографировать". Иначе приобретается не навык хорошо фотографировать, а практика в компьютерной графике. Неплохо, конечно, полезно, но это - немного другое, не совсем фотография.

Подробнее

Вот такая позиция меня всегда немного выводит из себя...
То есть вы считаете, что ваша работа заканчивается нажатием кнопки затвора? И зачем это (отвлечемся от компьютеров) печатники маскируют при печати отдельные области, тонируют снимки, экспериментируют с проявками и так далее и тому подобное...?

Подробнее

Какой обидчивый...
Уже при съемке должно прикидывать эффекты при печати (или то, что они не потребуются).
И стараться снимать так, чтобы лишней коррекции при печати не требовалось.

Подробнее

Кто ж спорит? И в это входит всё - выбор фильтров, типа пленки и так далее.. И точно такое же вес имеет, на мой взгляд, работа над снимком после самого факта съемки - вплоть до выбора форматов и типа бумаги (хоть для химического, хоть для струйного).

Подробнее

Анархист уже признал, что обработка иногда совершенно необходима.
А вообще, конечно, да. Чем меньше фотография требует коррекции, тем лучше. Нужно только не доводить эту идею до абсолюта, т.к. при этом она приобретает маразматический оттенок. И так же надо понимать, что не существует идеальных камер, матриц, пленок, которые могли бы воплотить абсолютно вс задумки фотографа без последующей коррекции. Или даже монтажа. Поэтому фраза "настоящий фотограф должен снимать так, чтобы коррекция была не нужна" выглядит таким же идиотизмом, как "настоящий фотограф сделает шедевр любой камерой".

Цитата:

от: bc----
...И обычно агрессивно относятся к попыткам объяснить, что "крутая цифра за 300$ нифига не пригодна, чтоы в слабоосвещенном зале снимать спорт".

Что за 300$, что за 1000$... В таких условиях один х...
(Если не пользоваться мощной вспышкой и ручными настройками ;))
А вот зрелище мощного красного дядю в плавках и с крутым Nikon'ом, пытающегося "поймать кадр" на волейбольной площадке, на пляже, было очень убедительным.
Дядя искренне считал, что смотрится круто, но я жалею, что снимал не его, а собственно волейбол. :)
Снимал я тогда ещё Minoltа Z1. (теперь у меня Z2) Проблем с "ловлей кадров" не испытывал, т.к. из почти 250 снимков, снятых за три часа (разные серийные режимы, карта 256 МБ, перидически чистил) получилось около 50-60 весьма пристойного качества, как по сюжету, так и в целом. Сугубо для удовольствия участников игры.
При этом я периодически подключался к игре.
Короче, это был чисnый fun, ничего более.
Чего не скажешь о дяде с Nikon'ом.

Цитата:

от: GetUp
Цитата:

от:Ааз
....Если какой-то экстрим, или эксклюзив, то может быть. Но в подавляющем большинстве стандартных ситуаций практически все корректируется выбором пленки, фильтров и т.п....

А потом дядя из минилаба пусть делает как хочет?

Подробнее

Зачем? Делаются контрольки, а потом идешь к печатнику и с ним добиваетесь желаемого результата. Сразу скажу, что таким образом у среднестатистического любителя печатается не так много фотографий и разориться на этом трудно, хотя и можно, если много шедевров выходит. :) У меня, увы, эта статья затрат почти отсутствует :(.
На жизнь имеет право и то и другое. Кому что удобнее. Я имел в виду, что включать сканер как обязательный элемент процесса и, соответственно, как статью расходов не совсем корректно. :)
Цитата:

от: GetUp


Вот такая позиция меня всегда немного выводит из себя...

Хорошая фраза :)

Цитата:

от: Ааз
Я имел в виду, что включать сканер как обязательный элемент процесса и, соответственно, как статью расходов не совсем корректно. :)

ну Веничку я во флейме о сканерах уже цитировал.

"- А для чего нужны стигматы святой Терезе? Они ведь ей тоже не нужны. Но они ей желанны.
- Вот-вот! - отвечал я в восторге. - Вот и мне, и мне тоже - желанно мне это, но ничуть не нужно!
"Ну, раз желанно, Веничка, так и пей""

аналогично и про сканер. Да и про все остальное.

собственно говоря, вся эта фотография дл ябольшиства из нас - дорогие игры взрослых дядей (и тетей).
так что...

Цитата:

от: bc----
...И обычно агрессивно относятся к попыткам объяснить, что "крутая цифра за 300$ нифига не пригодна, чтоы в слабоосвещенном зале снимать спорт".

http://www.pbase.com/image/32875688
http://www.pbase.com/image/32875689
:)
Minolta Z3...
(за 450$)

Цитата:

от: BigFoot

http://www.pbase.com/image/32875688
http://www.pbase.com/image/32875689
:)
Minolta Z3...
(за 450$)

На мой взгляд, условия освещения в зале были вполне приличные, поэтому приведенные снимки - не показательны. Если Вы обратили внимание на условия съемки - 1/100s f/4.5 at 16.7mm iso200 - это очень неплохое освещение.

Я был в Московском дельфинарии с 300D - приходилось ставить ISO 800-1600, чтобы снять прыжок дельфина. Вот типичные данные с EF50/1.4: ISO1600, 1/800c, f/2, вспышка EX420 (от нее не очень много было толку на такой выдержке, но хоть так подсвечивал).

Цитата:

от: Alex Dumenko aka Orange_mbx
...приведенные снимки - не показательны.

Прийдётся с вами согласиться. :)
Плохоосвещённые спортзалы и дельфинарии - это наша реальность.

Каждый делает, что хочет!
Каждый имеет на это право!
Право каждого снимать чем угодно - личное дело каждого!
Хороший снимок - редкость, удачная раскадровка - следствие опыта, сочетание удачной раскадровки и хорошего снимка - удача и талант!
Талант умноженый на труд и везение - признак гения.
Это все не обо мне.
К чему это я? Удачно сформулированый вопрос - почти всегда несет в себе ответ.
Развитие цифры сегодня - вопрос!
Будет ли жить пленка - не вопрос, пленка будет всегда!
Но! Как быстро цифирь станет на одну ступень с пленкой по реальному качеству?
Судя по предыдущим аналогам типа ТВ или магнитных носителей звука - еще 4-5 лет и ...
А профи, они профи и есть.
Просто с уменьшением потребления серебра, появятся очень качественные пленки, без обеднения ( Ув. Кошак и Со меня надеюсь поняли). ;)
Следствием этого фото на пленку станет удело серьезных профи и Любителей с большой буквы, фанатов фотографии.
Всем желаю успехов и творческих удач! :!: