Epson v700 Выжать всё!

если мне нужно получить достаточно приемлемое качество, тогда ипользую обычный глицечир купленый в аптеке и делаю следующим образом капаю несколько капель на стекло сканера потом кладу слайд на него тоже капаю несколько капель и прижимаю толстым отическим стеклом. далее небольшим нажатием на стекло выдавливаю пузырьки, чтоб в редакторе как можно меньше ретушировать. глицерин используется для того чтоб избежать колец Ньютона и второй момент этот способ позволяет скрыть дефекты плёнки (сколы и царапины). потом плёнка промывается под струёй прохладной воды и сушиься обычным способом как после проявки. можно конечно использовать антинютоновское стекло, но мне пока не удалось его найти по приемлемой цене. как правило сканирую с разрешением в 4800 используя обычный эпсоновский софт. далее в ФШ ужимаю под нужный размер это позволяет вытянуть максимум информации. максимальный размер который был напечатан с такого скана 110*75см. веточки и травинки достаточно хороши читались.

Оно и видать. Шибко грамотный?
У вас в одной строчке всего шесть грамматических ошибок.

..."проверенна. и мне плевать, сто вы об этом думаете. ужо 2 года нна 700ке так делаю."...

Это сильно...

Уверен, что сканер вы освоили на "ТЫ". Посмотореть бы результаты такого умения... :D

А что такое "оптическое стекло"? Где используется? Где взять? И как отличить от неоптического? И можно ли использовать те, что идут на изготовление зеркал?

О, спросил! :D

Игорь. Такое стекло часто можно купить просто в виде фоторамки для бумажной фотографии. В Москве, в магазине Икея стекла эти продаются отдельно, прямо пачками. Края стекла имеет смысл обклеить прозрачным скотчем. Для того, чтобы не поцарапать основное стекло сканера.

Спасибо, обрадовали - Икея и у нас есть! Надо будет наведаться.

Цитата:

от: Игорь Д.
А что такое "оптическое стекло"? Где используется? Где взять? И как отличить от неоптического? И можно ли использовать те, что идут на изготовление зеркал?

О, спросил! :D

Оптическое стекло - стекло, поверхности которого строго плоскопараллельны. Такое стекло используется, например, для светофильтров или для вкладышей в рамки увеличителей.

Заказать можно, скажем, на Обнинском заводе оптического стекла.

P.S. В фоторамках используется обычное стекло с антибликовым покрытием (легкое матирование).

А про какие фоторамки все время речь идет? Обычные, куда фотографии вставляют, или, модные теперь, электронные? Я недавно у нас в Ярком Мире покупал рамку для фото, так там обычное оконное стекло стоит, только потоньше, мм1,5.

Цитата:

от: Mad Dog


P.S. В фоторамках используется обычное стекло с антибликовым покрытием (легкое матирование).

вот именно оно и нужно

мне знакомый подарил защитное стекло толщиной 1см от аэрофотоаппарата. вот я ему и нашёл сие применение. обычное стекло не пробавал. но думаю результат будет хуже. обнинский оптический завод продаёт антиньютонвское стекло 25*15см и стоит оно порядка 4000р. а в нашем случае нужно их два первое заменит штатное а второе будет прижимным. и позволит делать процесс сканирования сухим. но мокрый мне больше нравиться, картинка становиться более мягкой и насыщенной. в общем каждый решает для себя это вопрос по разному. я ни чего против не имеею по поводу остальных способов сканирования как и саих сканиров.

Игорь.
Отвечаю вам, как и прежнему оратору. Если вы сложите вместе два стекла толщиной по сантиметру, то у вас не закроется крышка сканера. И зона в сантиметре над основным стеклом сканера, это не область оптимальной резкости. У Эпсона есть рамка для мокрого сканирования. Вот как она выглядит:
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%20V750/page_7.htm
Обратите внимание, что она толщиной никак не сантиметр, да?
А вот как меняется результат сканирования при даже незначительном изменении расстояния над стеклом:
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%20V750/page_4.htm
Это ветка про максимальные возможности 750 сканера, да? Вот и прочитайте весь тест на Review. Там показано все, на что этот сканер способен.

игорек! что личку не смотришь? между прочим после твоих сканов я себе 700ку купил :)

Омельченко Юрий и Игорь Железняк, спасибо за информацию. Рамка эпсоновская хорошая штука. Но для себя решил пока с этим не связываться. Думаю, достаточно как можно лучше выровнять пленку перед сканом и подобрать оптимальное положение по высоте.

Игорь.
Я согласен в Вашими выводами.
И еще раз ( эта ветка не первая на такую тему) напоминаю, не забывать использовать постобработку планшетных сканов. Лучше всего вот такой программой FocalBlade. Смотрите внизу ссылки пример ее работы:
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%204990/Page%205.htm

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Игорь.
Отвечаю вам, как и прежнему оратору. Если вы сложите вместе два стекла толщиной по сантиметру, то у вас не закроется крышка сканера. И зона в сантиметре над основным стеклом сканера, это не область оптимальной резкости. У Эпсона есть рамка для мокрого сканирования. Вот как она выглядит:
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%20V750/page_7.htm
Обратите внимание, что она толщиной никак не сантиметр, да?
А вот как меняется результат сканирования при даже незначительном изменении расстояния над стеклом:
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%20V750/page_4.htm
Это ветка про максимальные возможности 750 сканера, да? Вот и прочитайте весь тест на Review. Там показано все, на что этот сканер способен.

Подробнее

Посмотрел по ссылкам тесты сканеров, и несколько впал в ступор, неужели разница с крутосканом у этого эпсона настолько мала?(сдается мне, что сравнения проходят на негативе, а не на слайде)... Не является при такой оптической резкозти у крутоскана мовитоном применение USM?
Блин как назло нет рядом ни у кого такого эпсона, а так хочется сравнить с самоделкой....

У меня дома простенький Epson 3170. Сканирую им слайды и негативы среднего и большого форматов. Для печати большим форматом (и заодно сравнения) отсканировал пару слайдов 4x5" на барабаннике и на Epson. На Epson сканировал по максимуму, а потом уменьшил разрешение до 2400.

Громадной разницы по резкости между барабанным сканом и сканом с епсона я действительно не обнаружил. Да, бесспорно, барабан резче. Но не сильно. А вот тени и цвет... С Epson это просто катастрофа...

Юрий, видать вы не прочитали предыдущий коментарий или я не совсем правильно изъяснился. своим 1см стеклом я только прижимаю слайд который лежит на основном стекле. а про два стекла антиньютоновских которые я говорил они имеют толщину всего 1,5мм. первое нужно для замены основного на V700 а второе для прижима слайда. тесты эти я читал уже 100 раз и ни чего нового для меня в них нет. самый простой тест на точность это пылинки на плёнке и стекле если они резкие на скане значит и плёнка в фокусе, а если там чего на слайде мыльное так это кривые руки и не более того. крышка на данной модели может изменять свою высоту за счёт направляющей, так что всё нормально закрывается.

Цитата:

от:Mad Dog
У меня дома простенький Epson 3170. Сканирую им слайды и негативы среднего и большого форматов. Для печати большим форматом (и заодно сравнения) отсканировал пару слайдов 4x5" на барабаннике и на Epson. На Epson сканировал по максимуму, а потом уменьшил разрешение до 2400.

Громадной разницы по резкости между барабанным сканом и сканом с епсона я действительно не обнаружил. Да, бесспорно, барабан резче. Но не сильно. А вот тени и цвет... С Epson это просто катастрофа...

Подробнее

Про резкость и разрешение - смотрите сканы миры или нормального ч/б, например здесь: https://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/291926#p2511093 ;)

Цитата:

от:Игорь Новиков
Про резкость и разрешение - смотрите сканы миры или нормального ч/б, например здесь: https://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/291926#p2511093 ;)

Подробнее

Игорь, мне сканы миры не очень интересны. Меня больше интересует конечный результат, т.е. насколько различаются отпечатки, сделанные с одного слайда, отсканированного на разных сканерах. С какого размера разница по резкости начинает бросаться в глаза. И т.п.

Так вот, повторюсь, при конечном разрешении файла 2400 разница по резкости между барабаном (пробовал 2 разных) и моим планшетником (естественно, все с постобработкой) не столь катастрофична. Вот все остальные показатели файла с планшетника - это катастрофа.

Извиняюсь, не обратил внимания, что 2400 с обработкой... Там действительно разница маскируется и всяко не в разы...

Дубль...