EOS 5D mII, несоответствие цветов в jpg и RAW

С приходом осени больше появилось снимков с яркоми цветами, особенно в области синего, желтого и красного.
Бросилось в глаза несоответствие в цветах между камерным jpg и с RAW после конвертации. Снимаю в AdobeRGB, установка цветности на камере Standard.
На одном и том же снимке цвет неба в RAW фиолетотовый, а желтый остается желтым. На jpg небо голубое, а желтая листва становится красноватой. Ни то, ни другое не соответствует истине, так как небо было голубое, а листва желтая.

Такие же отличия в спектре красного. На jpg красный тендирует к пурпуру, а на RAW больше к оранжевому. Также при съемкие дома с красной черепицей на крыше, она на jpg получилась кроваво-красная, а на RAW почему-то оранжевая.
Разницу вы прекрасно видите и на этом примере. Объясните, в чем дело...



исходник JPG:
http://rapidshare.com/files/310358320/_MG_0154.JPG.html

исходник RAW:
http://rapidshare.com/files/310361244/_MG_0154.CR2.html

Переключитесь в sRGB , и будет Вам счастье! Однако в РАВ цвета всегда будут более насыщенными.Разницу Жипег-Рав - понимаете?

Какой-то странный вопрос для человека, который дожил до марка второго....)
Во первых действительно не понятно зачем вы в быту используете адобеРГБ....!? У Вас что есть для этого острая необходимость и оборудование для работы с данным цветовым пространством?
И ещё не понятно с чего бы в РАВ были по умолчанию цвета соответствующие чему либо.. Как крутилки стоят в конверторе, так оно Вам и показывает, так оно Вам и конвертит в джипег. Для того он и РАВ, что бы сами Вы делали для себя нужную картинку. Можете поставить крутилки так как нравится и нажать что то типа запомнить, оно потом всё так будет отображать. Но и это опять же тоже бред. Потому как кадры бывают разные, замыслы бывают разные и настройки в РАВе соответственно крутим по обстоятельствам и нужде. Наверное Вам просто пока оно не надо. Почитайте литературу, больше фоткайте и будет всё окей. Кстати если вы себе в камере адобеРГБ накрутили, то не факт что там ещё с другими настройками всё адеватно, там же есть и цвета и ББ и т.д. и т.п. Всё нужно учитывать и применять в определённых случаях, определённые параметры. Особенно если снимаете в джипег. Творческих узбеков Вам!!! )

Цитата:

от: Павел Ионас
Однако в РАВ цвета всегда будут более насыщенными.

Очередная нетленка любимого аффтара

Как и это изумляет (jpeg-raw)?
А на счет любимого - может на девушек.....?Взаимностью ведь ответить не могу.....

Пишы исчо. Тока думай.

В s-RGB происходит то же самое, но я выложил в AdobeRGB, надеясь, что профессионалы мне это простят. :)

Несоответствие цветов наблюдается при любой установке камеры. Пол года я снимал исключительно в RAW, но недавно из-за недостатка места на карте переставил камеру на jpg и заметил разницу на ярких сценах. Теперь вот, специально поставил камеру на RAW+JPG. Результат вы видите на экране.
RAW, сконвертированный без движочков в конверторе Photoshop, имеет другие цвета. Насыщение цвета только усугубляет эту разницу. На моей прежней цифровой камере 20D ничего такого не замечалось.
Похоже, что на новой модели внутрикамерный конвертор работает совсем иначе, чем конвертор Photoshop 4.

Странным мне показалось высказывание “Для того он и РАВ, что бы сами Вы делали для себя нужную картинку...“.
Это по-памяти, чтоли? :))) Какая она, “нужная картинка“, позвольте узнать?
Обладая современной камерой и RAW-конвертором я вправе надеяться на то, что эта совокупность примерно правильно передаст на экран цвета сцены, а не сделает голубое небо фиолетовым, чтобы потом обработчик мастерил сам себе “нужную картинку“.
Если судить “по-памяти“, то на этом примере jpg более правильно выдал цвет неба, а RAW - цвет ягод. Могу дать также более убедительные примеры осенней листвы. На jpg она имеет красноватый оттенок, а RAW конвертор фотошопа выдает ее желтой. Обладатели 5D Mark2 могут сами в этом убедиться.

Обладатель 5Д\М2 конвертирует в ДПП.В камере конвертора нет("Похоже, что на новой модели внутрикамерный конвертор ....").

RAW-конвертер — это специализированное программное обеспечение, позволяющее создавать из необработанных данных с матрицы конечные графические файлы. Камера, умеющая выдавать jpg, разумеется, имеет внутри себя такой конвертер.
Другое дело, что изображения с разных конвертеров получаются разными. Файл RAW содержит также метаданные, которые включают в себя, кроме всего прочего, параметры обработки по умолчанию. Эти параметры, если их не трогать, теоретически должны способствовать выдаче на любом правильном конверторе одинакового цветового баланса. Но это, очевидно, не так.
Если мы видим, что изображения с двух разных конверторов с установкой “по умолчанию“ имеют разный цветовой баланс, то один из конверторов врет, либо врут оба. Я пока что пытаюсь установить, какой из моих конверторов (камерный или фотошоповский) врет меньше.

Звиняйте!Не подумал.Абсолютно согласен.
Конвертируюсь в ДПП, только что сделал 2 контрольных снимка (рав,жипег) посмотрел в ФШ и в АСЛСее - никакой разницы.

Роналд, вы сравниваете jpg сделанный в камере с jpg (или tif) сделанным сторонним конвертором (плагином ramera raw к фотошопу). Это сравнение совершенно НЕКОРРЕКТНО. Если возьмете любой другой конвертор (С1, lightroom или что-нибудь еще), то получите еще один вариант. Лучше сравните камерный jpg с jpg выданным после конвертации файла raw в DPP (программе конвертации идущей в комплекте с с камерой). DPP понимает настройки камеры и должен в автомате давать картинку аналогичную камерному jpg НЕЗАВИСИМО от цветового пространства (Adobe или sRGB - нападки на Adobe здесь совершенно необоснованные).

И вообще, имейте ввиду, что в зависимости от выбранного при съемке (или конвертации) стиля картинки (picture style) будете получать разный результат. В выбранном вами стиле "стандарт" картинка уже корежится. Изменения касаются тоновой кривой, насыщенности, контраста, резкости. При этом происходит огрубление картинки, но народу такая картинка нравится. Наиболее строгий стиль - точный (faithful), в этом случае показывается картинка с минимальной обработкой, грубо говоря, как ее увидел сенсор. Только все равно она отличается от того что увидел ваш глаз. Поэтому этот стиль предполагает дальнейшую доводку картинки в фотошопе. А как вы ее сделаете уже дело вашего вкуса и умения. :)

Цитата:

от: Ю С Т А С
Во первых действительно не понятно зачем вы в быту используете адобеРГБ....!? У Вас что есть для этого острая необходимость и оборудование для работы с данным цветовым пространством?

“В быту“ я работаю с фотобанками, которые принимают снимки только в пространстве Adobe-RGB. Там еще куча требований, которые я здесь упоминать не стану.
Повторюсь, что в sRGB та же история с цветами, но желая предотвратить возгласы, вроде: “У вас на снимке цвета режутся, потому что выходят за пределы sRGB“, я дал их в более широком цветовом пространстве. У меня есть это же растение, снятое в sRGB, там все точно также. Если не терпится глянуть, могу загрузить на рапидшару.

Спасибо за толковый ответ. Я не полызовался всеми конверторами на свете, а сейчас для себя использую Photoshop, на работе Lightroom2. Напрямую их не сравнивал, думаю, они используют одинаковый движок. Всегда считал, что конвертор Adobe неплохо заточен именно под камеры canon. И что я вижу? Цвет неба в одной и той же точке на камерном jpg 152:182:218, a после Adobe 129:156:211.
Понимаю, что разница может быть, но не такая же огромная!
Наверное, Вы правы. Собака зарыта в стилях. Конвертер Adobe, видимо, но учитывает стилей, вернее, эти метадаты записываются так, что этот конвертер с ними правильно работать не может.
Но допустим, конвертер не может читать метадаты стилей, в таком случае небо после конветации может быть не таким насыщенным, но все-таки не фиолетовым. Фиолетовое небо - это уж никуда не годится. А у меня оно вышло именно фиолетовым.
Переставлю камеру на F, как вы сказали, посмотрю, что из этого получится.

Никогда не конвертировал в ДПП, считая этот софт несерьезным, сделаннным для тех, у кого нет фотошопа, но кто хочет непременно распечатать большую фотографию любимой тещи с хорошей деталировкой. Я даже не устанавливал его. Полностью доверяя плагину к фотошопу, пользовался им, покамест не наткнулся на очевидный брак в программировании этого плагина.
Да простит нам Canon грехи наши, вольные и невольные...

Похожая тема здесь
http://club.foto.ru/forum/6/461948

Не огорчайтесь.Бывает....
Правда, иногда. когда работаешь с издательствами.....без DPP - никуда.....
Т.к, только Кенон знает алгорит сжатия( в РАВ) - лучшая (без потерь) конвертация - ДПП. Адобе - силен. но алгоритм разработан, подобран.....без знания оригинала.

А как в таком случае понять ваш совет: “Переключитесь в sRGB , и будет Вам счастье!“
Вы сами-то счастья таким образом достигли?

ББ на фотках ручной.
Jpg внутрикамерный
Jpg Lightroom 2.5 (по умолчанию кроме ББ)

От себя добавлю, что Лайтрум правильно все перевел. Камерный джипег мне дал красный цвет, где должна быть маджента. Хотя везде есть ошибки.

Если глаза представляют "цвет черепицы на крыше дома", то при умелой обработке Jpg или Raw получится нужный результат. Какая разница соответствуют они между собой или нет. И jpg и Raw нужно доводить софтом, руками и головой.
Как было с плёночными негативами? Качество цвета отпечатка зависило от цветоощущения и опыта оператора фотосервиса, или личного опыта цветовой коррекции при печати в лаборатории.
На мой взгляд Jpg и Raw это "недоделанные позитивы", которые нам выдаёт камера.

А я в ём постоянно: только sRGB.