EOS 5D mII, несоответствие цветов в jpg и RAW

Цитата:

от:Ronald
[quot]Чел не понимает, что по ББ и вообще цветам в реальной жизни мозг сам доводит до ума картинку из глаза[/quot]
Пожалейте свой мозг, и мозга ближних. По-вашему, зритель будет видеть фиолетовое небо на фотографии на фоне белого снега и представлятъ себе, что оно голубое.

Подробнее

А тебе свой мозг не жалко? Человек видит свет и цвет по разному в зависимости от контекста, от яркостей интенсивностей и цветов окружающих объект. При этом реальная картинка имеет огромный диапазон яркостей. При этом реальная картинка имеет огромный спект частот. А все это надо уложить в смесь трех частот разной интенсивности с небольшым диапазоном яркостей.
Что такое "ноль" в настройках контраста?
Что такое "ноль" в настройках яркости?
Что такое "ноль" в настройках насыщенности?
Нет никакого "правильно" и "не правильно" в этих вопросах. Есть традиционные предпочтения тех или других производетелей конвертеров.

Цитата:

от:Ronald
Это не гипотеза, а физика с математикой и вся измерительная техника построена на этом. Камера тоже измеряющий прибор. Достаточно иметъ кривые чувствительности пикселей в их рабочих спектрах, чтобы вычислитъ значение цвета точки из RAW.

Подробнее

Эта математика работает в одну сторону.
Согласны с тем,что из Жпега,да пусть даже из 48-битного тифа, обратно RAW не получить?
Если согласны,а Ваша аватара на это намекает,то следующий шаг к пониманию-узнать что из RAWа, обратно "настояший" цвет объекта не вытащить.
И в той,и в другой задаче алгоритм не реверсируется,может быть много решений.

Фарш невозможно провернуть назад,и мясо из котлет не восстановишь (с)

[quot]Согласны с тем,что из Жпега,да пусть даже из 48-битного тифа, обратно RAW не получить? [/quot]
Этот вопрос когда-то уже поднимали в теме про защиту оригинала. Были мнения, что в принципе это возможно, если известен алгоритм конвертации. Но я считаю, что 48 бит разрядности тифа для этого мало. Однако, это к вопросу не относится, здесь вопрос о восстановлении RAW не ставится и никто фарш в мясо превращать не стремится.
Я полагаю, что принципиально задача фотографически-точной передачи цвета решаема. Например, давно существует метод анализа состава звезд по спектральному анализу их излучения, причем, для этого необходимы абсолютные и предельно точные данные измерения, а не “как бог на душу положит“. Для этого вначале проводится измерения чувствительности прибора на пробах с заранее известными характеристиками. В тех местах кривой, где прибор “врет“, производится математическая поправка и закладывается в рабочий алгоритм. При этом делается поправка и на толщу атмосферы и на множество других параметров, включая миллиарды световых лет. Почти сверхзадача, но ее решили.
Разумеется, такой сложности и точности от фотографии не требуется даже в близком приближении, но принцип в предельно упрощенном виде может быть соблюден. Я нахожу, что на конверторе от Canon это неплохо сделали. Цель хорошей конвертации - придать точке изображения внутри цветового пространства то относительное значение яркости и цвета, которое соответствовало действительности, разумеется, (повторюсь) только относительно, с учетем функции сжатия диапазона яркостей до приемлемого в фотографии значения.

Давайте проведем мысленный эксперимент, который легко повторить опытно: мы снимаем при дневном свете в ясный день камерой, точно установленной на световую температуру падающего света, некий объект - желтый лимон, лежащий на белой тарелке на фоне голубого неба. Для верности подержим перед глазами лист белой бумаги и еще раз спросим себя, какие цвета мы видим. Даем себе ответ и запоминаем его: лимон желтый, тарелка белая а небо интенсивно-голубое. Затем делаем снимок без пересветов и загружаем в комп.
После конвертации “по умолчанию“ на калиброванном мониторе тарелка должна выглядеть белой, лимон желтым, а небо голубым. Именно голубым или очень голубым или светло-голубым или до какой хотите степени голубым..., но только не фиолетовым, не зеленым и не цвета майской сирени.
Разве это какое-то сверхтребование?
Меня уже второй день убеждают, что нормальный человек такое требование к фотоснимку предъявлять не должен, а я второй день утверждаю, что нормальный человек, если он снял все технически правильно, хочет видеть на снимке нормальные цвета, а не пародию на них.

Цитата:

от:hapchu
То есть инженеры Адоб должны расковырять матрицу, вынуть из нее IR и антиалиас фильтр, измерить все его характеристики по светопропусканию разного спектра разной интенсивности, потом то же самое проделать с каждый из трех цветных фильтров над пикселями, потом измерить как реагируют на получившийся в итоге (в трех случаях) спектр сами пиксели на всех возможных режимах. И так далее, правильно?

Подробнее

Все уже измерено. Эти данные есть у Canon, причем в более подробном виде, чем вы описали. Надо их просто попросить или, в крайнем случае, купить. Я работал конвертером Адоб с файлами RAW от Марка-3 весь прошедший месяц, заметил, что там с цветами все нормально. Это к вопросу о том, зачем покупать дорогой Марк, если Пядвак тоже все умеет.

Уфф..но поймите наконец,что РАЗНЫЙ цвет объекта может дать ОДИНАКОВЫЕ цифры RAW.
Соответственно обратная задача имеет много правильных решений,и какое из них правдивее-вопрос.
Например,можно так подобрать напряжение на лампе накаливания,что она даст такой-же отклик на матрице,как натриевая желтая лампа.
А глаз видит,что цвет сильно разный.
И он на самом деле жутко разный.

Если видишь одинаковые цифры для разного цвета-не верь глазам своим.(почти Прутков)

Еслиб фотик для каждой точки делал спектральный анализ с точностью достойной разрядности,то тогда процесс теоретически может быть обратим,в рамках погрешности.

А если бы фотик еще измерял бы и расстояние до _каждой_ точки,и в RAW писал бы еще и Z-координату... можно было бы и ГРИП софтовый,и рисунок оптики любой...

Цитата:

от:Ronald
У меня в первом постинге ББ одинаковый и свет простой дневной, а цвета разные. Давайте не будем углублятъся в дебри и рассуждатъ о спектре натриевых и ксеноновых ламп, хотя даже для них принципиально можно сделатъ конвертер (или прецет в камере), если иметъ протокол замера спектра лампы. Конвертор Адобе в самых простых дневных условиях работает неправильно и делает небо с Пядвака фиолетовым.

Подробнее

Да не существует цвета !
Существуют только наши ощущения цвета !
Эти ощущения зависят от конкретного человека и конкретной ситуации !
Очень сильно зависят от конкретной !

Не считайте производителей устройств регистрации (фотоаппаратов) дебилами!

Это очень большой рынок, лакомый кусок !

Там постоянно тратятся деньги на исследование особенностей человеческого восприятия цвета !
Пока вывод такой - цвета нету в принципе !

Цитата:

от:Ronald
Например, давно существует метод анализа состава звезд по спектральному анализу их излучения, причем, для этого необходимы абсолютные и предельно точные данные измерения, а не “как бог на душу положит“.

Подробнее

Человек цвет одной и той же звезды глубокой ночью, при луне и на рассвете (когда розовеет) видит по разному.

Цитата:

от:Ronald
После конвертации “по умолчанию“ на калиброванном мониторе тарелка должна выглядеть белой, лимон желтым, а небо голубым. Именно голубым или очень голубым или светло-голубым или до какой хотите степени голубым..., но только не фиолетовым, не зеленым и не цвета майской сирени.
Разве это какое-то сверхтребование?

Подробнее

Человек не видит это все одновременно.

Он ПЕРЕВОДИТ взгляд на один предмет - мозг подстраивает цветопередачу, переводит на другой - опять подстраивает.
Если человек смотрит на один предмет, и второй предмет попадает в поле его зрения - человек видит третий цвет.

Цитата:

от:Ronald
После конвертации “по умолчанию“ на калиброванном мониторе тарелка должна выглядеть белой, лимон желтым, а небо голубым. Именно голубым или очень голубым или светло-голубым или до какой хотите степени голубым..., но только не фиолетовым, не зеленым и не цвета майской сирени.
Разве это какое-то сверхтребование?

Подробнее

Лимон, освещенный небом, выглядит на самом деле синеватым (сверху, где небо).
Но нам, людям это нафиг не нужно на фото - ибо на самом деле мы этого не видим.
То есть идеальный конвертер, теоретически, сделает правильное преобразование ничего хорошего нам не даст.

Более того - такое часто бывает: не знаешь какой сделать баланс белого - делаешь один одни объекты неправильно выглядят, делаешь другой - другие объекты на том же фото неправильно выглядят.
Хотя, формально - это именно то что было в действительности.

Для нормального восприятия фотографии нужно не то что Вы хотите - не формального идеального преобразования, а совсем наоборот - подстройки отдельных участков фото под человеческое восприятие, искажение цветопередачи отдельных участков фото относительно других.

Цитата:

от: Дык

Пока вывод такой - цвета нету в принципе !

Зато есть демагогия. Всяк видел цвет и знает что оно такое.
Это вы потенциальному покупателю фотоизображений объясняйте, что цвета на самом деле никаког нет, это он все себе выдумал и что фиолетовое небо на самом деле вовсе не фиолетовое, ибо цвета в принципе нет и он может быть на этот счет совершенно спокоен. Относительного соответствия цветов на фотографии тоже нет и быть не должно. Ведь и неба нет и вас нет. Все спошной солипсизм и томление извращенных чувств, которых тоже на самом деле, увы - нет.
А в 2010 году мир постепенно входит во всеобщую нирвану, ибо и вселенной нет!

Цитата:

от: Ronald
Всяк видел цвет и знает что оно такое.

И какого цвета снег - белого или синего?

P.S.: Снимок взят с соседнего форума

На фотографии - в тенях синий, что вполне нормально, как уход в более холодные тона. Цвет на фотографии находится в зоне толерантности человеческого чувства, а вот здесь на предоставленном примере уже выходит за его пределы.
А что я сделал? Всего лишь немного изменил тон синих оттенков в направлении фиолетового. И при этом любой скажет, что так не бывает, что здесь цвет напрочь запорот.
Это оттого, что нарушена гармония. Произошла вульгаризация изображения отенком, который напрочь разрушает восприятие изображения. И дело тут вовсе не в стереотипах восприятия, на которые можно все спихнуть. А просто, говоря по-людски, “душа не принимает“. Только одному пуд соли в суп всыпать надо, чтобы он сказал “пересолено“, а другой щепотку сразу почувствует.
А казалось бы, ну что тут такого? Ну, подумаешь, небо фиолетовое или снег, это ведь конвертор у нас так работает, привыкать, понимаешь-ли, надо.

Цитата:

от:Ronald
На фотографии - в тенях синий, что вполне нормально, как уход в более холодные тона. Цвет на фотографии находится в зоне толерантности человеческого чувства, а вот здесь на предоставленном примере уже выходит за его пределы.
А что я сделал? Всего лишь немного изменил тон синих оттенков в направлении фиолетового. И при этом любой скажет, что так не бывает, что здесь цвет напрочь запорот.
Это оттого, что нарушена гармония. Произошла вульгаризация изображения отенком, который напрочь разрушает восприятие изображения. И дело тут вовсе не в стереотипах восприятия, на которые можно все спихнуть. А просто, говоря по-людски, “душа не принимает“. Только одному пуд соли в суп всыпать надо, чтобы он сказал “пересолено“, а другой щепотку сразу почувствует.
А казалось бы, ну что тут такого? Ну, подумаешь, небо фиолетовое или снег, это ведь конвертор у нас так работает, привыкать, понимаешь-ли, надо.

Подробнее

А вы сами не понимаете, что вы в ..пе?
Кто управляет чем, вы конвертором или оно вами?

Цитата:

от: Ronald
Похоже, что на новой модели внутрикамерный конвертор работает совсем иначе, чем конвертор Photoshop 4.

Блин, ну наконец-то! ГЕНИЙ!!! Дошоло!!!

Да, блин, внутрикамерный процессор Canon и алгоритм обработки RAW-конвертора Adobe работают ПО-РАЗНОМУ!!!!

Цитата:

от: Criminally Insane

Да, блин, внутрикамерный процессор Canon и алгоритм обработки RAW-конвертора Adobe работают ПО-РАЗНОМУ!!!!

Вы так уверены?
Тогда расскажите нам в чём же разница.
Я тоже не рад тому, что сняв что–то, никогда не знаещь, что потом получится.
Казалось бы, что РАВ должен содержать только считанную с сенсора информацию без всякой обработки из которой потом в конверторе (камерном или софтовом) по стандартному алгоритму, получается конечное изображение максимально приближенное к оригиналу.
Но это к сожалению далеко не так. Уже в камере происходит смешение отдельных цветов и по какому алгоритму, знает только изготовитель камеры и всевышний. Ни разу не видел РАВа, где были бы представлены отдельно три цвета и которые можно было бы самому в софте "соединить". В общем то Роналд где–то правильно сравнивал камеру с измерительным прибором фиксирующим отражённый и падающий на сенсор цвет и казалось бы из данных с чипа всегда можно считать данные именно точно отображающие параметры снимаемого объекта и получить желаемые правильные цвета. Но как известно, это далеко не так.
Производители камер применяют свои РАВ форматы, которые по выходу из камеры являются далеко не адекватными информации с чипа.
И конечно, софт предложенный изготовителем должен по идее наиболее точно конвертировать картинку. Что это так–же далеко не так видно из старых версий их конверторов, которые работали коряво. Сейчас, слава богу положение улучшилось.
Но!!! Ведь тогда по идее конвертор изготовителя камеры должен в стандартных установках сразу давать правильные цвета! Это к сожалению далеко не так. (я не говорю тут об экспозиции)
И тут мы приходим опять к вопросу автора темы вначале. Опять крутим цвета как нам представляется (по памяти) или рисуем свои. :(
Потому что нет отправной точки, от которой можно было бы "плясать". Печально.
Владимир.

Цитата:

от:Wladimir Sommer
Казалось бы, что РАВ должен содержать только считанную с сенсора информацию без всякой обработки из которой потом в конверторе (камерном или софтовом) по стандартному алгоритму, получается конечное изображение максимально приближенное к оригиналу.

Подробнее

Нет никакого стандартного алгоритма. Каждый дрочит как он хочет.

Цитата:

от: Criminally Insane
Блин, ну наконец-то! ГЕНИЙ!!! Дошоло!!!

Да, блин, внутрикамерный процессор Canon и алгоритм обработки RAW-конвертора Adobe работают ПО-РАЗНОМУ!!!!

В отличие от Вас, я пытаюсь понять в чем именно разница состоит и насколько ее можно толерировать. Когда вы тоже захотите это понять, ваше желание ерничать надо мной резко снизится.

Цитата:

от: Criminally Insane
Каждый дрочит как он хочет.

Сделал дело - дрочи смело.

Цитата:

от: rivoli
А вы сами не понимаете, что вы в ..пе?
Кто управляет чем, вы конвертором или оно вами?

Грошь цена конвертору, в котором цвета надо по-памяти рисовать.