EOS-1D Mark II N или EOS 5D

Цитата:

от:gavrilov sergei
Я занимался сексом с никель-металгидридными аккумуляторами много лет, и они меня достали своей ценой ( один для 1DS стоит 200у.е., и 150у.е. для NikonD1x), а главное эффектом памяти, из-за этого необходимостью очень длительной полной разрядки каждый раз - более 10-ти часов. Так что для меня литиевая технология является предпочтительной. Скорость автофокуса никак не связана с качеством выдаваемого камерой файла, резкость она или есть или ее нет :D

Подробнее

Родной литиевый стоит 70 (или около того) - согласитесь тоже не 5 коп.
Но есть замечательные _совместимые_ аккумуляторы.
Не знаю как для Никона но для своей копейки я взял по 25$ пару штук емкостью 2200 (против 1650 у родных)
И замечательно ходил по Алтаю практически целый месяц с ними, отсняв в RAW ~3600 кадров. (мог бы и больше снимать да место в digital wallet только 30Гб :(

Эфект памяти - это сейчас не более чем маркетинговая брехня. А вот то, что литиевый аккумулятор теряет емкость (необратимо) при охлаждении, это абсолютно точно.
(Пару штук в зимних походах я таки угробил.)
К тому же родной зарядник от копеек весьма интелектуально разряжает (а потом и заряжает) аккумуляторы. Да и разрядка там меньше 10 часов.
Имеешь 2 батарейки - одна заряжается, другая в камере - и волосы шелковистые :)

Если снимать в студии, то скорость фокусировки конечно не так критична, но попробуйте поснимать играющих в студии детей, а не заплесневелых дам бальзаковского возраста. Если камера _не успевает_ за Вами, это весьма раздражает.

Да и FF хорош где-то с 35мм на родных стеклах. Более короткофокусные родные объективы весьма не блещут качеством картинки по углам (к сожалению).

А то, что у 1Ds весьма "шумная" матрица - факт известный, и по этому параметру пятерка его хорошо обошла. Вот и объяснение Вашей "радости".

Насчет качества 5 против марка - печатаю 30х45 - никто пока не жаловался :) Фото можно к примеру и на этом сайте посмотреть.
Автору темы рекомендую брать 1 так как,
экспонометрия, точность и скорость фокусировки, скорость работы, неубиваемость у единички на голову выше. А съемка свадьбы - тот же репортаж, где все эти качества максимально востребованы.

Цитата:

от: Neuda4nik
Более короткофокусные родные объективы весьма не блещут качеством картинки по углам (к сожалению).

И не заблещут. На цыфре.
Цитата:

от: Neuda4nik
А то, что у 1Ds весьма "шумная" матрица - факт известный, и по этому параметру пятерка его хорошо обошла.

А разницу эту видно на отпечатке? Хоть на каком-нибудь, хоть на полиграфическом, хоть на фоте?

Разницу на отпечатке видно, если он большой :D Эффект памяти не брехня , а печальная реальность, сам страдал из-за этого. А вот проблемы с широкой оптикой надуманная проблема, у меня все более, чем хорошо даже на 12-24 Сигма. А главное - чем больше физический размер носителя информации, тем лучше картинки, но это уже из ненаучной области, пластика что-ли другая :D

Цитата:

от: gavrilov sergei
Разницу на отпечатке видно, если он большой

Насколько большой?
Цитата:

от: gavrilov sergei
А вот проблемы с широкой оптикой надуманная проблема, у меня все более, чем хорошо даже на 12-24 Сигма.

Смешно.
Цитата:

от: gavrilov sergei
А главное - чем больше физический размер носителя информации, тем лучше картинки

Сравним, например, Лейку с Москвой...

А главное большее кол-во деталей, или информационная емкость всегда лучше, а не наоборот. Этому противопоставить никто ничего не может :D , все остальное от лукавого.

Корректно будет Лейку с Мамией 6 на7 :D сравнивать.

Цитата:

от: gavrilov sergei
Корректно будет Лейку с Мамией 6 на7 :D сравнивать.

нет

Цитата:

от: Митрич16
Сравним, например, Лейку с Москвой...

Некорректно!

С Москвой имеет смысл сравнивать Зоркий-С (индустар-22 против индустара-23)

Лучше сравнить контакс Ж2 c контаксом 645. :)

Цитата:

от: Dmitriy Yakhin
Цитата:

от: Митрич16
Сравним, например, Лейку с Москвой...

Некорректно!

Так про чо и спич... Человек говорит, чем больше, мол, тем по-любому лучше... Глупость.

Цитата:

от: Митрич16
Так про чо и спич... Человек говорит, чем больше, мол, тем по-любому лучше... Глупость.

Это уже демагогия. Сравнивать нужно при равенстве прочих определяющих факторов, в данном случае - разрешения оптики.

Цитата:

от: Dmitriy Yakhin
Цитата:

от:Митрич16
Так про чо и спич... Человек говорит, чем больше, мол, тем по-любому лучше... Глупость.

Это уже демагогия. Сравнивать нужно при равенстве прочих определяющих факторов, в данном случае - разрешения оптики.

Подробнее

угу... нормальная воскресная демагогия. Ведь неизвестно даже, ЧТО, собственно мы сравниваем. И по каким критериям. "ШТО МОЁ, ТО ЛУЧЧЕ" - изумительно...

Цитата:

от:Neuda4nik
Цитата:

от:gavrilov sergei
Я занимался сексом с никель-металгидридными аккумуляторами много лет, и они меня достали своей ценой ( один для 1DS стоит 200у.е., и 150у.е. для NikonD1x), а главное эффектом памяти, из-за этого необходимостью очень длительной полной разрядки каждый раз - более 10-ти часов. Так что для меня литиевая технология является предпочтительной. Скорость автофокуса никак не связана с качеством выдаваемого камерой файла, резкость она или есть или ее нет :D

Подробнее

Родной литиевый стоит 70 (или около того) - согласитесь тоже не 5 коп.
Но есть замечательные _совместимые_ аккумуляторы.
Не знаю как для Никона но для своей копейки я взял по 25$ пару штук емкостью 2200 (против 1650 у родных)
И замечательно ходил по Алтаю практически целый месяц с ними, отсняв в RAW ~3600 кадров. (мог бы и больше снимать да место в digital wallet только 30Гб :(

Эфект памяти - это сейчас не более чем маркетинговая брехня. А вот то, что литиевый аккумулятор теряет емкость (необратимо) при охлаждении, это абсолютно точно.
(Пару штук в зимних походах я таки угробил.)
К тому же родной зарядник от копеек весьма интелектуально разряжает (а потом и заряжает) аккумуляторы. Да и разрядка там меньше 10 часов.
Имеешь 2 батарейки - одна заряжается, другая в камере - и волосы шелковистые :)

Если снимать в студии, то скорость фокусировки конечно не так критична, но попробуйте поснимать играющих в студии детей, а не заплесневелых дам бальзаковского возраста. Если камера _не успевает_ за Вами, это весьма раздражает.

Да и FF хорош где-то с 35мм на родных стеклах. Более короткофокусные родные объективы весьма не блещут качеством картинки по углам (к сожалению).

А то, что у 1Ds весьма "шумная" матрица - факт известный, и по этому параметру пятерка его хорошо обошла. Вот и объяснение Вашей "радости".

Насчет качества 5 против марка - печатаю 30х45 - никто пока не жаловался :) Фото можно к примеру и на этом сайте посмотреть.
Автору темы рекомендую брать 1 так как,
экспонометрия, точность и скорость фокусировки, скорость работы, неубиваемость у единички на голову выше. А съемка свадьбы - тот же репортаж, где все эти качества максимально востребованы.

Подробнее

для своей копейки я взял по 25$ пару штук емкостью 2200 (против 1650 у родных)
Скажите пожалуйста что за аккумуляторы.
С ув.Игорь

Цитата:

от: Митрич16
угу... нормальная воскресная демагогия. Ведь неизвестно даже, ЧТО, собственно мы сравниваем. И по каким критериям. "ШТО МОЁ, ТО ЛУЧЧЕ" - изумительно...

Мне вообще пох, я завязываю с фотографией.

Цитата:

от: Dmitriy Yakhin


Мне вообще пох, я завязываю с фотографией.

Нипалучеццо. Многие пробовали.

Цитата:

от: ass



для своей копейки я взял по 25$ пару штук емкостью 2200 (против 1650 у родных)
Скажите пожалуйста что за аккумуляторы.
С ув.Игорь

Я ж говорю - совместимые
открываем www.ebay.com и набираем в поиске NP-E3
и там 2 листа предложений.
Сейчас они уже по двадцатке идут.
По сути дела там в платиковом контейнере 10шт пальчиковых NiMh AA аккумуляторов.
Так что если найдёшь "убитую" батарейку её легко можно заапгрейдить сейчас уже до 2500mAh

Цитата:

от: Митрич16
Цитата:

от:Neuda4nik
Более короткофокусные родные объективы весьма не блещут качеством картинки по углам (к сожалению).

И не заблещут. На цыфре.

Цитата:

от: Neuda4nik
А то, что у 1Ds весьма "шумная" матрица - факт известный, и по этому параметру пятерка его хорошо обошла.

А разницу эту видно на отпечатке? Хоть на каком-нибудь, хоть на полиграфическом, хоть на фоте?

Подробнее

Существующие не заблещут, а новые вполне себе запросто
таки в Canon ребята не совсем отмороженные работают - купят парочку CRAY - насчитают новых стекол и разведут нас на новую линейку супер пупер мега объективов уровня дистагона 21/2.8 от папы Карло 8)

Уже на ISO-400 1Ds сливает по шумам камерам с Digic-II
Разумеется если снимаешь на таком ISO то это видно.

Цитата:

от: gavrilov sergei
А вот проблемы с широкой оптикой надуманная проблема, у меня все более, чем хорошо даже на 12-24 Сигма.

это если слаще морковки ничего не ел :)
вот какртинка http://ai.mesto.ru/pict/cr008656.jpg
кроп 1.3 объектив родной 20/2.8
тебе углы нравятся???

Мне и центр не нравится, не очень такая картинка :D Следуя вашей логике при прочих равных картинка у 5D хуже, чем у 1Dмарк 2 :?: Вы это серьезно или это шутка такая... Хотелось бы услышать какие-то обоснования, кроме влагозащищенного корпуса :D Получается, вы утверждаете, что Мамия 645 дает картинку лучше, чем RZ, мой опыт дает мне основания не согласиться. KING KONG или размер имеет значение :D

Самая тяжелая форма, я вот, болен с дества, вылечиться и не пытаюсь :D

Цитата:

от:gavrilov sergei
Мне и центр не нравится, не очень такая картинка :D Следуя вашей логике при прочих равных картинка у 5D хуже, чем у 1Dмарк 2 :?: Вы это серьезно или это шутка такая... Хотелось бы услышать какие-то обоснования,

Подробнее

А какие прочие равные?

Ближе к краю картинка будет еще хуже
график MTF тут никаких иллюзий не оставляет.

То есть если вырезать кусочек из угла у обоих камер с 20/2.8 и сравнивать попиксельно, то картинка с Mark будет лучше. Если делать resize до 8М и потом сравнивать то скорее всего 5 тут выиграет, хотя стоит проверить.
уж больно края ватными получаются.

Первый хороший родной ширик у Canon для FF - 35/1.4
24/1.4 на FF по углам очень плохой, а вот на 1.3 уже хорошо с ним.

Что уж там можно получить с Сигмы для меня большая загадка.