EF 70-200 2.8L или EF 70-200 2.8L IS помогите выбрать!

Всем огромное спасибо! Выбирал из двух объективов - выбрал третий ;)
1.5 кг. - это горб в перспективе.
Кстати. Беру его для второй тушки БЕЗ ВСПЫШКИ. Основная - первая - 24-70 2.8L + 580 EX
Т.е. на шее уже пара кило висит
И еще вопрос (теперь мысленно надо привыкать к дырке 4).
Какую светосилу можно условно дать 70-200 4L IS при работе стаба? На какой максимальной выдержке я смогу удержать резкий кадр? На 24-70 2.8L максимум 1\20

Цитата:

от: Копысов Эдуард
На какой максимальной выдержке я смогу удержать резкий кадр? На 24-70 2.8L максимум 1\20

У Вас 4 ступени. Если принять, что выдержка для 200 мм должна быть равна 1/200 с (на кропе - 1/320 с), то эффективная окажется в районе 1/15 с (на кропе - 1/20).

Цитата:

от: Копысов Эдуард
Какую светосилу можно условно дать 70-200 4L IS при работе стаба?

f/4.0 разумеется. Иначе даже боюсь представить какую светосилу может дать штатив.
Цитата:

от: Копысов Эдуард

На какой максимальной выдержке я смогу удержать резкий кадр? На 24-70 2.8L максимум 1\20

Резкий кадр - это понятие статистическое. Стаб не означает, что до 1/20 у вас будет 100% резко, а начиная с 1/15 пойдет 100% шевеленка. Но впринципе на 1/20 получить резкий кадр вполне реально с высокой вероятностью, особенно если снимать сериями по 2-3 кадра.

Продаю свой 70-200 4L, буду переходить на IS

Цитата:

от: Serg_G
Продаю свой 70-200 4L, буду переходить на IS

Правильно сделаете :) ...
Я когда-то еще на 300Д 70-200 Ф4 пробовал - не понравился совсем .. .. а новая версия со стабом это не просто стаб.. а абсолютно новейшая система .. подозреваю, что версия 70-200 Ф2.8 ИС скоро будет заменена на такую же НОВУЮ, как в этом Ф4 с ИСом ..

Гм, зависит ЧТО снимать будете.. Динамику иль статику..? В любом случае можите f4 смело пользоватся т-к она вполне рабочия, резкая и вообще..
На щёт выдержек.., эт кто как горазд.. У меня к примеру на кропе с 28-135 фок. 28mm, f6.3 ISO400 удавалось 1сек выдержку залудить с рук без смаза !!! ... .. :D
А так выход стабильного качества на 1/30сек был близок к 100%.. :D

Хм. Обидно будет, если куплю 70-200 4L IS, а canon через 3 месяца выпустит обновленный 70-200 2,8L IS с круглой диафрагмой, улучшеной оптикой и 4х ступенчатым стабом. :( С другой стороны, ждать можно всю жизнь... А надо работать сейчас :D
В магазине есть 70-200 4L IS за 37 000 руб. Думаю с "пятеркой" он подружится. Спасибо всем, что вправили мне мозги

Имхо бокэ лучше у 2.8 версии как ни крути.
Я использую 2.8 очень часто, очень хорошо помогает при портретной съёмке в полный рост, фон можно отлично размыть не теряя резкости, и характер рисунка у него мягче чем у 4 L (iS)

больше года прошло. Забыл сказать. купил я 70-200 2.8L IS
Очарован его портретами. Как в студии так и на улице. Всем советую :)
Дырка 4 - это смерть, как ни крути. 2.8 часто необходимый минимум для репортажных портретов

Ай маладцаа! Мужик!
Хорошо хоть вспомнил. Значит дырка 4 не того? Любите отверстия пошире. А про стаб можно пару слов, спасал? И как с окупаемостью -отбили уже?

Чего то я не замечаю на 200 конце особой шевеленки. С выдержкой 1/20 что можно снимать? Пейзаж? Или тот кого снимаете - памятник и не шевелится?
1/60-80 нормально держится на 2.8

+1 за EF 70-200 f2.8 is L
Лично перепробовал в работе все 4-и версии 70-200 (и 28-300L, 100-400L).....правда, 70-200\4, 70-200\2.8 и 28-300 ис L совсем мало...но из того что понял, такие выводы.

(бывший мой) 70-200\4 ис - лучший РЕПОРТАЖНЫЙ средний телевик. его главными достоинствами (среди остальных) нужно назвать...резкость, микроконтраст-контраст, и работа стабилизатора.
Резкий он до усёру начиная с полностью открытой дырки....даже конвертор 1.4 так сильно не снижает его чёткой картинки...но есть одно НО! (ниже расскажу)
Вот для портретника он с слишком жёстким рисунком....что-то среднее между портретником и макрушником (спец.макро объектив)...иногда эта резкость чересчур.....там где нужна мягкость рисунка, как раз в ПРАВЕЛЬНЫХ портретах.
http://photofile.ru/users/shiper_78rus/2644291/118598512/#mainImageLink
http://www.photosight.ru/photos/3024155/
Стабилизатор - вот что я скажу...НЕЛЬЗЯ! так сильно привыкать к хорошему.....потом на объективе без стаба вообще будет не возможно работать....так сильно он расслабляет в работе. (как-то на репортаже со знакомым поменялись на 100-300...я вообще не одного кадра нормально сделать не мог...просто кусок Г***.....а знакомый снимает, и нормально получается)
съёмка в провод, на 1\30....кто ещё такими характеристиками может похвастать? ;)
http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/1054887/?&author_id=132133&sort=date&page=2&next_photo_id=1055676&prev_photo_id=1053460

А теперь о одном НО!
В сочетании с 40-кой и поляриком B+W 70-200\4 ис были не разлей вода. Но вот захотел я себе тушку по лучше.....собрал все остальные L-ки (кроме любимого 70-200\4 ис ) и 40-ку...и купил 1Дс Марк-2.
Первым же тревожным звоночком стала ст. №73 в данной инструкции.
http://www.cqham.ru/upload/Canon_1DsM2_rus.pdf
мысли крутились....продать, и купить...или 70-200\2.8 ...или 50\1.8, 85\1.8, и 135\2 L.
Но сразу же продать не получилось...а практика друх последующих репортажа показали.....что скорость и чувствительность АФ у него не чуть не хуже чем на 40-ке....а то и лучше.......в общем, глупости и предрассудки эти все крестовые датчики.
Потом, сравнивал его с \4 и с \2.8 без стаба....где лучшим всё равно выходил \4 ис. (на сколько я успел понять за 10 и 15 мин работы....и результатом на мониторе).
Но, вот не знаю почему не замечал раньше на 40-ке....но на марке за частую не хватало светосилы. Поднимал ИСО....шум проклятый......делаешь длиннее выдержку, сюжет уже не тот какой хотел получить....да и как то всё с погодой не везло.

И вот появилась возможность прикупить \2.8 ис за 38тыс, а так же лишние 10тыс которых на хороший ширик ещё не хватало, но потратить на дело хотелось (сделать себе подарок на НГ)....и взял я тогда у знакомой на корпаратив такой же \2.8 ис....что б сравнить их в одинаковых боевых условиях (а точнее хотелось выяснить, будет ли увереннее работать АФ на более светлом объективе).
А вот результат работы показал....что в полумраке теряются оба одинаково. Один не лучше другого. НО! дома на мониторе обнаружил один такой существенный плюс. При детальном осмотре обнаружил что у \2.8 ис в условиях плохой освещённости детализация мелких предметов (ресницы, элементы одежды, иголки на Ёлке...и др..) намного лучше чем на \4 ис....И! это при том, что и тем и другим снимал на F4, без фильтров, с пыхой в потолок! Ну и ГРИП и пластика рисунка, и БОКЕ на f2.8....просто бесподобны, без какого либо мыла (которое всем обещают на открытых дырках).
Ну тут сердце не выдержало....и буквально слил свой 70-200\4 ис с поляриком за 27т.р.
И тут меня посетил страшный и ужасный "обломинго". Решил встретить НГ (а так как это всё происходило накануне) без долгов, и положил выручиные деньги на карту Русского Стандарта. И вот, 4-го числа, договорился с продавцом б\у-шного 70-200\2.8 ис о встрече.....с утра пошёл к банкомату....набрал - 38тыс. снять немедля!.....а вместо денег из банкомата вылез такой большой "защекан" в виде чека с отказом.
И оператор объяснила....что с 16-го ноября банкомат наличкой выдаёт не более 5тыс.руб в месяц. Я чуть не прослезился...в конце месяца гонки в Пено и в Карелии...а у меня на руках только коробочка. (и ещё Таир-11 300\4.5)
С горя пошёл себе купил 50\1.8 (кста, картинка с полтинника ничего общего с 70-200\2.8 ис..... 70-200 можно разве что сравнить с 24-70\2.8 L.....видимо, не только в светосиле вся сила).....ну и позвонил "обрадовал" продавца.
А теперь даже не знаю, что делать, в свети этих событий в голове манная каша........то ли занимать у кого ещё, вложить на карту и идти покупать новый за 51тыс, (но кризис сейчас....и говорят, -то ли ещё будет!).......или вообще распродать всё, а так же машины, ОООО B3 и таз-06...и доделать наконец таки Гольф-2 GTI (KR)....поставить карас, стулья, гвозди....и самому в ралли поехать (но с другой стороны, дочка родилась, опять же...КРИЗИС....а папане, блин, энергию некуда девать….не правильно всё это)

Все правильно 2.8 лучше на голову тем более для портретов. Я тут ветку почитал и понял что люди которые агитируют за 4.0 либо не догоняют о чем говорят , либо не имеют объектива 2.8 и говорят со слов потому что везде написано 4.0 резче. Ребят скажу проще , на заборе тоже написано, однако не надо путать хорошее с приятным. 2.8 рулит однозначно и по мягкости и приятности картинки и по бокэ и по светосиле. А что еще надо от объектива??? Резкость))) Купите мыльницу там резкости за глаза.

Лучше однозначно. В условиях плохого освещения самое то. Даже с моими тремя переломами позвоночника, тяжело, но буду таскать, не променяю на другой.

Канон 5 Д 70-200.\ 2.8 ИС выдержка нормальная

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Канон 5 Д 70-200.\ 2.8 ИС выдержка нормальная

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Канон 5 Д 70-200.\ 2.8 ИС Выдержка: 1/10 сек слегка прислонившись к стене


Посмотреть на Яндекс.Фотках


Canon EOS 400D Выдержка: 1/60 сек Диафрагма: f/2.8 195 мм


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Canon EOS 400D Выдержка: 1/60 сек Диафрагма: f/2.8 200 мм

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Ну и красиво само стекло


«Canon 70-200 2.8 is» на Яндекс.Фотках

А мне и с f/4 не плохо живётся,и резкость его часто востребована...

а я вот не могу для себя ТОЧНО решить какой из 2.8 я для себя хочу !
больше склоняюсь к версии без стаба, чем со стабом! не знаю не люблю я эти стабы! сейчас у меня на 4 - резкий как понос!
думаю его поменять просто на 2.8 и не выпендриваться стабом ибоя я телевики не оч лав - больше ваще по фиксам прусь )

Цитата:

от:uspehov
а я вот не могу для себя ТОЧНО решить какой из 2.8 я для себя хочу !
больше склоняюсь к версии без стаба, чем со стабом! не знаю не люблю я эти стабы! сейчас у меня на 4 - резкий как понос!
думаю его поменять просто на 2.8 и не выпендриваться стабом ибоя я телевики не оч лав - больше ваще по фиксам прусь )

Подробнее

Так Вы определитесь для себя, для ЧЕГО Вам это стекло нужно. Почти год назад я сам думал на эту тему - есть ли смысл доплатить за стаб. И как вариант - рассматривал 4ИС. Пересмотрел кучу снимков (особенно полноразмерных), в общем, резкость 2.8 на открытой дырке показалась чуть ли не избыточной. Для себя решил, что при моих целях стабилизированный объектив мне не так уж и нужен. Взял 2.8 без ИС. Все увиденное ранее в чужих примерах (особенно спасибо pixel-peeper.com) подтвердилось. И хотя "фотографировать" кирпичные стены я давно себя отучил, но пара начальных тестов показали, что кирпичики он разрешает более чем на 2.8.
Мнение по результатам эксплуатации: отличная детализация, ОЧЕНЬ точный фокус, хороший контраст (этот зум "отправил" на полку 135 фикс; отправил до появления у меня ФФ, где, я уверен, 135/2 обретет совершенно новую жизнь, но это будет уже другая история, поэтому 135-й и маринуется год на полке, но категорически не продается :) ), хорошее размытие фона, очень уверенно работает через конвертер (Кенко 1.4х), очень "ухватистый" (пардон за сленг) объектив, благодаря чему в нормальный обстоятельствах (если руки не трясутся от мороза или наличия алкоголя в крови :) ) можно получать резкие снимки на выдержках длиннее, чем 1/ФР. Это особенность при моих задачах пока не пригодилась, но при тестах сразу после покупки я в этом убедился.

Удачи в выборе!

Я например тоже мало снимаю со стабом обычно он просто выключен, но бывают моменты когда он выручает, ИМХО если деньги есть надо брать со стабом если нет то без. Экономить на стабе не вижу смысла.
Только если реально с деньгами напряг.

Цитата:

от:budlik
Все правильно 2.8 лучше на голову тем более для портретов. Я тут ветку почитал и понял что люди которые агитируют за 4.0 либо не догоняют о чем говорят , либо не имеют объектива 2.8 и говорят со слов потому что везде написано 4.0 резче. Ребят скажу проще , на заборе тоже написано, однако не надо путать хорошее с приятным. 2.8 рулит однозначно и по мягкости и приятности картинки и по бокэ и по светосиле. А что еще надо от объектива??? Резкость))) Купите мыльницу там резкости за глаза.

Подробнее

А часть тех "тупиц", которая агитирует за f/4, имела свойство поснимать обоими часиков эдак 2...3, интенсивно передвигающихся детишек. Не все же люди снимают строго со штатива. Уже писано тыщщу раз, что не имея возможности пользоваться обоими версиями, даже у серьёзных дядек возникает не простая головоломка над тем, какой же всё-таки купить. Ибо тот, что 2.8 - тяжелее "на голову".
А вообще, это всё не по теме, ведь вопрос стоит: "IS - не IS"... Такшта вот. Всех с Рождеством! :D Да, братцы, портреты лучше делать другой оптикой. Даже Г-44 ( ) ушатает в портрете эти отличные репортажные линзы.

Ну во первых я никого не обзывал тем более тупицами хоть и в кавычках. Речь о портрете шла, и потом для репортажа может 4.0 и хорошь где резкость чрезмерная нужна для тех кто этим деньги зарабатывает. И у меня например как это не смешно штатива нет)) Я тоже снимал 4.0 и в итоге купил 2.8 IS потому как красивей рисунок с него, а для меня рисунок главное как я думаю для многих. Собственно я снимаю для себя , потому как бизнес другой и на хобби я экономить просто не привык , ведь это для отдыха мозга от ежедневной рутины. Так что для резкости есть фиксы L))