EF 70-200 2.8L или EF 70-200 2.8L IS помогите выбрать!

Уважаемые коллеги! Такое дело. В г. Перми в единственном магазине профи фототехники лежали 5 белых объективов. Собрал деньги на EF 70-200 2.8L но его продали пока я мохал. Остался оный же но со стабилизатором. Везти прежний не хотят. Внимание вопрос: сколько я потеряю в картинке и приобрету в стабилизации? Снимаю репортаж в основном. Спасибо :)

Цитата:

от:Копысов Эдуард
Уважаемые коллеги! Такое дело. В г. Перми в единственном магазине профи фототехники лежали 5 белых объективов. Собрал деньги на EF 70-200 2.8L но его продали пока я мохал. Остался оный же но со стабилизатором. Везти прежний не хотят. Внимание вопрос: сколько я потеряю в картинке и приобрету в стабилизации? Снимаю репортаж в основном. Спасибо :)

Подробнее

Репортаж??? :) ... вы ничего НЕ потеряете вовсе .. вам как раз НАДО со стабом.!! не со штатива же вы будете РЕПОРТАЖИ снимать :)

Берите со стабом! Один раз =и надолго! :D

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1200 эдесь говорят мол любой дополнительный отсек линз - это потеря контраста и резкости. Это правда? Или зависть необладающих более дорогой оптикой?

На качество это существенно не влияет, но стаб - очень полезная вещь, особенно при съемки в плохо освещенных условияхУ меня со стабом, нету никаких притензий . Наоборот очень хорошо помогает !

Цитата:

от: Копысов Эдуард
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1200 эдесь говорят мол любой дополнительный отсек линз - это потеря контраста и резкости. Это правда? Или зависть необладающих более дорогой оптикой?

Расслабьтесь. До сих пор ни один из тех, кто так говорит, не взял на себя смелость в слепом тесте потвердить свои слова. Если сравнивать снимки со штатива, и потом смотреть их при увеличении 800% - может быть разницу и увидите. А вот если сравнивать с рук в реальных условиях, то разницу увидите совершенно точно, только она будет отнюдь не в пользу объектива без стабилизатора.

Автор снимает репортажи....

Повлияет, но очень незначительно.. То-е разницы по качаству картинки практически нет. Зато наличие стаба это весчъ !
Обычно при разработке схемы с наличием стаба в оптике компенсируют возможное нег. влияние боп. линз., и картинка не страдает. :) А иной раз перебрав по новой схему ещё и удаётся и улутшить оптику.. :D
Премир тому 70-200 f4 L и 70-200 f4 L IS, послендний кстати оптически несколько лутше 70-200 f2.8 как с IS так и без него..
Так-что ести вы берёте для себя, то посмотрите 70-200 f4 L IS, если для репортажа, то пожалуй 70-200 f2.8 L IS т-к f2.8 в репортажке могут пригодится несмотря на не идеальное качество этой диофрагмы.. :)

70-200 f4 L IS, послендний кстати оптически несколько лутше 70-200 f2.8 как с IS так и без него..
Поподробнее пожалуйста! Как так?

Цитата:

от: Копысов Эдуард
70-200 f4 L IS, послендний кстати оптически несколько лутше 70-200 f2.8 как с IS так и без него..
Поподробнее пожалуйста! Как так?

да так... ! :) ...
Самое последнее стекло.. ( из тех что уже в продаже ) Улучшены свойства оптики, сделана наконец-то КРУГЛАЯ дырка .. и стаб не на два а на ЧЕТЫРЕ стопа :)
куплю себе в ближайшее время :)

Проверено.. Из всей серии 70-200 версия 70-200 f4 L IS наиболие резкая, один из лутших объективов Кенона и вообще с такими фокусными.. :!:
Как по тестам, так и я лично убедился в этом.. :)

Вообще вся серия 70-200 L оч, хорошая оптически и картинкой. Какой нуженее, решать всё-же вам. :)
Для репортажа лутше-бы конешно 70-200 f2.8 L IS, т-к повторюсь дырка 2.8 со стабом может веесма пригодится несмотря на то что картинка будет не такая как на f5.6 иль др. прижатой диофрагме..
А для личнго лутше 70-200 f4 L IS, у него все дырки вплоть до f11 весма резкие..

Самое последнее стекло.. ( из тех что уже в продаже ) Улучшены свойства оптики, сделана наконец-то КРУГЛАЯ дырка .. и стаб не на два а на ЧЕТЫРЕ стопа
куплю себе в ближайшее время

Хм... опять сомнения закрались... Как портретник что лучше: 2.8 IS или 4 IS ?

Гы, 135 f2 L

Гы, 135 f2 L

:D Спасибо, я знаю :D
Вот только иногда на портрет отводится менее секунды.
Куда я с фиксом?
Итого! Беру 70 - 200 2.8 L IS. Все согласны?

Кстати! По поводу пресловутого боке. У которого "лучше" - 2.8 Is или 4 is? И настолько ли большая разница в резкости?
И еще. Например снимаю модель в полный рост в городе, при этом фон хочу размыть. Отхожу метров на 50, открываю диафрагму и сильнее фон размывает какой объектив?
PS. Ох уж этот выбор объективов... уже стаб снится

Цитата:

от:Копысов Эдуард
Кстати! По поводу пресловутого боке. У которого "лучше" - 2.8 Is или 4 is? И настолько ли большая разница в резкости?
И еще. Например снимаю модель в полный рост в городе, при этом фон хочу размыть. Отхожу метров на 50, открываю диафрагму и сильнее фон размывает какой объектив?
PS. Ох уж этот выбор объективов... уже стаб снится

Подробнее

У 70-200/4L IS USM бокэ лучше. Разница в резкости - тоже его привелегия. На удалении 50 м оценить бокэ нереально.

Цитата:

от:Копысов Эдуард
Самое последнее стекло.. ( из тех что уже в продаже ) Улучшены свойства оптики, сделана наконец-то КРУГЛАЯ дырка .. и стаб не на два а на ЧЕТЫРЕ стопа
куплю себе в ближайшее время

Хм... опять сомнения закрались... Как портретник что лучше: 2.8 IS или 4 IS ?

Подробнее

Как портретник лучше 70-200/4L IS USM

Цитата:

от: Копысов Эдуард
Гы, 135 f2 L

:D Спасибо, я знаю :D
Вот только иногда на портрет отводится менее секунды.
Куда я с фиксом?
Итого! Беру 70 - 200 2.8 L IS. Все согласны?

Я вот согласен с В.К
Советую ещё пораскинуть мозгом. У меня был 70-200 f4. "Штативных" ситуаций у меня меньше, чем съёмок без штатива. Поэтому взвесив все "за" и "против" смотрю в сторону f4 L IS. Осмелюсь предположить, что это в настоящее время лучший "зум" системы. Тем более при весе 760г (против~1400г версии 2.8 ). Я вас не отговариваю от 2.8 L IS, а поясняю, что бы сделал на вашем месте. Вы готовы таскать 2.8? Кстати, интересна портретная съёмка? Тогда + 85 f1.8(я так понял, у вас кроп) на разницу в цене между 2.8 IS и 4 IS. Версия 2.8 на мой взгляд более специфична, скорее для коммерческого использования (концерт, спортзал и прочие случаи).
Удачного выбора.

+ 1

Там чёнить совсем длиннофокусное и светлое надо...

Цитата:

от: Каноник
У 70-200/4L IS USM бокэ лучше. Разница в резкости - тоже его привелегия. На удалении 50 м оценить бокэ нереально.

+1.