DxO Optics Pro 8

Только что попробовал новую 9-у версию. Откровенно говоря,не ожидал таких результатов. Работал и в Lightroom 5 и в Capture One Pro 7, ничего похожего. Программы хорошие, но таких результатов в работе в них я так и не смог добиться. Не дают они таких цветов,как родной конвертор ( у меня DPP). А здесь получилось. Хотя с Capture One Pro 7 отдельная песня...В этой отличной программе много чего хорошего, но вот естественных цветов (при работе с портретами) я почему-то так и не смог добиться. Красивые,сочные цвета , но не то...Хотя, как говорят: совершенству нет предела. Будем работать,будем дерзать...

Цитата:

от: kkk
Хреново решается. Учитывая что в профиле по умолчанию тени и так часто завалены.

В инструменте, где выбирается профиль сдвигайте все ползунки влево. Сразу тени появятся. Остальное штатными инструментами. Высветляет тени ого-го.

Такие же мысли

Цитата:

от: Deman32
В инструменте, где выбирается профиль сдвигайте все ползунки влево. Сразу тени появятся. Остальное штатными инструментами. Высветляет тени ого-го.

Это костыли, да к тому же при данной операции цвет меняется. DxO (как и РПП) - конвертер для правильно экспонированных кадров с хорошим цветом. Тогда и результат будет хорошим. :)

Цитата:

от:G.B.N.
Только что попробовал новую 9-у версию. Откровенно говоря,не ожидал таких результатов. Работал и в Lightroom 5 и в Capture One Pro 7, ничего похожего. Программы хорошие, но таких результатов в работе в них я так и не смог добиться. Не дают они таких цветов,как родной конвертор ( у меня DPP). А здесь получилось. Хотя с Capture One Pro 7 отдельная песня...В этой отличной программе много чего хорошего, но вот естественных цветов (при работе с портретами) я почему-то так и не смог добиться. Красивые,сочные цвета , но не то...Хотя, как говорят: совершенству нет предела. Будем работать,будем дерзать...

Подробнее

Согласен. Иногда удается фото, иногда может без причины выкинуть финт. Она и в ранних версиях была такой же. Адоби без хлеба не останется, хотя покрутить иногда интересно .

Цитата:

от: humax67
Согласен. Иногда удается фото, иногда может без причины выкинуть финт. Она и в ранних версиях была такой же. Адоби без хлеба не останется, хотя покрутить иногда интересно .

- в сравнении с DXO, лайтрум корежит фактуры и некорректно передает цвета, картинка в нем заметно хуже. Зато лайтрум тени и пересветы хорошо вытягивает. Лайтрум намного проще в работе, но на хороших кадрах лучший результат выдает DXO. Еще апертура очень хороша - при простоте лайтрума, ее картинка DXO не сильно уступает, и скорость работы отличная.
Когда нужно быстро и хороший результат - конвертирую апертурой. Когда есть время и требуется максимальное качество - DXO. Когда пересветы не вытащить - лайтрум помогает, в этом ему нет равных.

Цитата:

от:Greensnake
- в сравнении с DXO, лайтрум корежит фактуры и некорректно передает цвета, картинка в нем заметно хуже. Зато лайтрум тени и пересветы хорошо вытягивает. Лайтрум намного проще в работе, но на хороших кадрах лучший результат выдает DXO. Еще апертура очень хороша - при простоте лайтрума, ее картинка DXO не сильно уступает, и скорость работы отличная.
Когда нужно быстро и хороший результат - конвертирую апертурой. Когда есть время и требуется максимальное качество - DXO. Когда пересветы не вытащить - лайтрум помогает, в этом ему нет равных.

Подробнее

Да, везде есть плюсы и минусы. Апертура 3.5 понимает обработку сторонним ПО от адоби (тени,хромата,линза) при назначенном стороннем коректоре, а DXO не видит. Тоесть изменения к RAW в своем каталоге от лайтума при проявке учитывает, а от DXO не видит в упор. Где то я похоже что то не то делаю, или не я?

Имеите ввиду профайл ?

Цитата:

от: whitehats
Имеите ввиду профайл ?

Я имею в виду что при назначении лайтрума внешним редактором для апертуры, (даже ойфото), и команде работать с RAW при наличии внешнего редактора , я кликаю выделить все -править - открывается лайтрум, я применяю синхрон, править хромату, править искажения, затем в каждой фотке колдую с тенями, экспозицией кистями итп. Захлопываю, и экспорт из апертуры или ойфоты проявляется с учетом всех изменений, а если назначить внешним редактором DXО, то проявляется апертуровским дифолтом без учета изменений во внешнем редакторе.

Попробовал сегодня "девятку"...мммм...да уж. Между 7 и 8 версией заметные улучшения в лучшую сторону. В ДхО 9 по моему мнению кроме как накрученых свистелок ничего кардинально полезного. Спрашивается что именно курили разработчики ??? Галерея пресетов конечно появилась, может кому это и обрадует а мне нафих нинада тратить системные ресурсы. Что сделали с экспортом ? Такое ощущение что туда прикрутили Download manager :dry: Появилось наложение текстур, если ЭТО так можно назвать. Честно ? Убожество какое-то. Останусь пожалуй на восьмерке, нет особо желания полностью менять комп ради прожорливости новой ДхО.

Цитата:

от: whitehats
Останусь пожалуй на восьмерке, нет особо желания полностью менять комп ради прожорливости новой ДхО.

- девятка работает побыстрее ( на писюке), а на маке значительно быстрее, чем было в восьмерке.

На моем маке девятке грустно :( Ну это и понятно, у меня макбук со встроенной Intel GMA x3100. Восьмерка там заметно веселей шуршит. Видимо большую часть обработки переложили на видеокарту, коотрая в силу своей природной убогости не справляется. На РС еще не пробовал, да и особого желания после увиденного интерфейса нету. Не того я ждал от новой версии :( А вот корел афтершот 1.2 на маке порадовал. Да и дарктабле поинтересней стал.

Отрубите в настройках использование видеокарты и всё).

Кстати, очень жаль, что используется только процессор или только видеокарта (судя по пояснению в настройках).

Да она теперь в настройках и недоступна, в отличие от 8 версии. Помнится летом зарядил я свадьбу в ДхО 8 на РС. Проц АМД 6000+, 8 Гиг оперативки. 50 фоток конвертило ~ 1 час, при этом лайтрум на 200 фоток затратил ~40 минут. Кистей как в лайтруме так и не появилось. А очень их многие ждали. Раньше был хороший пресет, переводтся примерно как "резкость на мелких деталях". Сейчас же при беглом осмотре я его не нашол. Или вообще убрали, или за общей мишурой он потерялся. Это версии надо было дать название "Крисмас едишен", и выпустить под новый год. Опять же совсем непонятный для меня момент это установка NET.фрейморка. Что в ДхО такого мультимедийно-навороченного в отличие от других редакторов, что она настойчиво пихает свой ???

Кстати...нашол тут обсуждение "девятки":

[quot]
[quot]Эммм... "Разработчики утверждают, что седьмая версия имеет серьезно переработанный код, благодаря чему пакетная обработка данных будет осуществляться в 4 раза быстрее." А девятая раз в шестнадцать, наверное, быстрее.)?[/quot]

Я так понял, что это как раз правда написана Семерка может быть и обрабатывает в 4 раза быстрее, чем ЭТО.
Сравнил только что скорость обработки на примере двух 12-битных NEF-ов с D300s (комп у меня довольно старый - Core2 Duo @3,2 GHz, 4Gb, 8800GT 512):
В восьмерке - 41 секунда
В девятке - 1 минута 7 секунд
В девятке со включенным PRIME - 10 минут 46 секунд!!!
Вероятно, конечно, что-то сделали с OpenCL и именно он стал работать быстрее, не знаю - моя видяшка его не поддерживает.

При этом PRIME, как я и предполагал, америку не открыл и чудо не сотворил - фотки получились без шума, но мыльные.
С учетом того, что еще и интерфейс переделали (и не все решения я бы назвал удачными - как минимум кнопку "Compare" вместо нажатия мышкой на снимок) - точно не советую ставить.[/quot]

А кто нибудь нашел способ настроить горячую клавишу, чтоб не двигать постоянно мышку из инструментария через весь дисплей на кнопку сравнения, у меня коврика не хватает чтоб за один раз переместиться. Как рашьше было хорошо,ткнул на произвольное место фото в пяти сантиметрах от инструментария, сейчас же через весь дисплей приходится тянуться. Ужос.

Ctrl+D - не то?

Цитата:

от: Deman32
Ctrl+D - не то?

Снес чтоб не смущала.

Вы случаем не на маке?