Недавно вышла 8-я версия этого конвертера. Поскольку у меня вопрос по ней, то не стал писать в старых темах, которые относились ещё к 6-й версии.
Конвертер нравится, разработчики постарались, сделали интерфейс более близким к классическим конвертерам.
У меня версия 8.0.1 релиз 756, проблема в следующем:
при конвертации в jpeg или tiff не работает выбор цветового профиля выходного файла. Итоговые файлы получаются ВСЕГДА в AdobeRGB 1998, какой из вариантов не выбирай в настройках вывода, какое ощущение что он намертво пришпилен.
Кто-то пользуется уже 8-й версией, был ли подобный косяк, и как побороли, просьба поделиться?
DxO Optics Pro 8
Всего 386 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
DxO Optics Pro 8
Re[romanrash]:
от:romanrash
Итоговые файлы получаются ВСЕГДА в AdobeRGB 1998, какой из вариантов не выбирай в настройках вывода, какое ощущение что он намертво пришпилен.
Кто-то пользуется уже 8-й версией, был ли подобный косяк, и как побороли, просьба поделиться?Подробнее
- не было такого косяка, выбрал sRGB и все работало корректно. Погонял ее недели три и снес, лайтрум все же лучше.
Re[Greensnake]:
Спасибо. Щас скачал последний дистрибутив с оф. сайта, переустановил, - тот же косяк. Пошёл думать, что не так в моём компе
Re[romanrash]:
Прога понравилась. Легко настраивается под себя, работает шустро, без сбоев. Отлично работает с цветом, правит искажения геометрии на лету, опознавая связку камера + объектив и скачивая соответсвующие профили.Мне с моим микро4/3 это весьма актуально.
Не понравилось - гораздо больше артефактов демозаика, чем на Лайтруме и Капче.
Не понравилось - гораздо больше артефактов демозаика, чем на Лайтруме и Капче.
Re[Pixx]:
от: Pixx
...
Не понравилось - гораздо больше артефактов демозаика, чем на Лайтруме и Капче.
С другого форума:
"DxO выдает демозаику в чистом виде, а адобовские конвертеры ее заблюривают, чтобы результат получился симпатичнее. Заблюрить можно и самому, но это не всегда требуется.
Этим и объясняется некоторая рваность картинки ДхО при большом увеличении. Я сначала тоже очень удивлялась, пока не прослушала последний семинар Андрея Твердохлеба - ту его часть, где он говорит про демозаику. Он в своем RPP тоже демозаику не заблюривает (т.е. не сглаживает то, что алгоритм демозаики выдает в чистом виде). Андрей как раз и рассказал, что Лайтрум демозаику заблюривает, т.ек его алгоритм выдает еще более рваный результат"
Re[Vitalij_K.]:
Разобрался с проблемой.
Всё достаточно просто оказалось. Начал лазить по папкам с профилями и программой. Оказалось, что в самой папке с прогой (C:/Program files/DxO Labs/DxO Optics Pro v8 )лежит файл профиля AdobeRGB1998.icc,
зачем он там лежит и откуда взялся - другой вопрос (я сам ничего не делал, устанавливал программу по-умолчанию).
Закинул в эту же папку файл с профилем sRGB Color Space Profile.icm, скопировал его из дефолтной виндовой папки с профилями С:/Windows/System32/Spool/Drivers/Color, он стал нормально цепляться и итоговые файлы стали выходить с профилем sRGB.
Почему программа не хочет брать профили из стандартного места и зачем они ей в своей папке - вопрос неясный, и возможно, бессмысленный :D
Может, это только на моём компе такой косяк, хотя возможно, кому-то поможет разобраться с профилями.
Насчёт демозаика - достоверно ответить не могу, в теорию вопроса не углублялся. То, что в DxO каким-то образом получается "правильный" цвет - мнение субъективное, но его высказывают многие.
Всё достаточно просто оказалось. Начал лазить по папкам с профилями и программой. Оказалось, что в самой папке с прогой (C:/Program files/DxO Labs/DxO Optics Pro v8 )лежит файл профиля AdobeRGB1998.icc,
зачем он там лежит и откуда взялся - другой вопрос (я сам ничего не делал, устанавливал программу по-умолчанию).
Закинул в эту же папку файл с профилем sRGB Color Space Profile.icm, скопировал его из дефолтной виндовой папки с профилями С:/Windows/System32/Spool/Drivers/Color, он стал нормально цепляться и итоговые файлы стали выходить с профилем sRGB.
Почему программа не хочет брать профили из стандартного места и зачем они ей в своей папке - вопрос неясный, и возможно, бессмысленный :D
Может, это только на моём компе такой косяк, хотя возможно, кому-то поможет разобраться с профилями.
Насчёт демозаика - достоверно ответить не могу, в теорию вопроса не углублялся. То, что в DxO каким-то образом получается "правильный" цвет - мнение субъективное, но его высказывают многие.
Re[Vitalij_K.]:
от: Vitalij_K.
....рассказал, что Лайтрум демозаику заблюривает, т.ек его алгоритм выдает еще более рваный результат"
- если сравнивать попиксельно, то дхо более резкий, лайтрумовский блюр сразу заметен. Но при просмотре в размере экрана фото в лайтруме предпочтительнее - получше локальный контраст , лучше передается диапазон светов и теней, нет выбитого неба, визуальное ощущение бОльшей резкости.
Re[Greensnake]:
от: Greensnake
- если сравнивать попиксельно, то дхо более резкий, лайтрумовский блюр сразу заметен. ...
Согласен, к тому-же у LR с цветами не все в порядке. Сравнил RAW проявленный в С1, DXO и LR с камерным JPEG. ББ выставлял пипеткой с серой зоны взятой из одного и того же места. С1 и DXO от камерного JPEG практически не отличались, а вот LR вместо светло-коричневого, реального, выдал "лимонный", остальные цвета были в норме. :(
камера Olympus
Re[Vitalij_K.]:
У меня другие результаты ( монитор нормального качества и откалиброван) :
На первый взгляд и без коррекции цвет в DXO более соответствует реальности. Лайтрум действительно по умолчанию чуть лимонит , но профиль камеры легко и адекватно корректируется, после этого цвет точнее, чем в DXO. Капча выдает самую лучшую картинку, но на точность цвета не претендует - краснит и синит, скорректировать профилем не удается ( когда скорректируешь один цвет - уползают другие). Иногда капчин цвет настолько кривой, что раздражает.
На первый взгляд и без коррекции цвет в DXO более соответствует реальности. Лайтрум действительно по умолчанию чуть лимонит , но профиль камеры легко и адекватно корректируется, после этого цвет точнее, чем в DXO. Капча выдает самую лучшую картинку, но на точность цвета не претендует - краснит и синит, скорректировать профилем не удается ( когда скорректируешь один цвет - уползают другие). Иногда капчин цвет настолько кривой, что раздражает.
Re[Greensnake]:
от: Greensnake
... Капча выдает самую лучшую картинку, но на точность цвета не претендует - краснит и синит...
В автоматическом режиме?
Re[Greensnake]:
И все таки предпочту DxO Лайтруму и оставлю наряду с Капчей из-за цвета и геометрии, а также вменяемого юзабилити. Кстати, в Color Rendering есть пункт Camera body, где в моём случае, наиболее приятный цвет дают камеры Olympus.
Возможно ли, сделать так чтобы он стоял по умолчанию?Пока не нашел как это сделать и просто применяю его, как preset.
Возможно ли, сделать так чтобы он стоял по умолчанию?Пока не нашел как это сделать и просто применяю его, как preset.
Re[Vitalij_K.]:
от: Vitalij_K.
В автоматическом режиме?
- а это что за режим ? - даже не знаю, где он включается, пользуюсь обычным, выставляю нужные параметры ползунками.
Склонность к красноте , как в олимпусе - сколько не меняй ББ , она остается, поскольку это не изменение температуры, а цветовой акцент, который вылезает в самых неожиданных местах. Ну будет вместо красного синий или еще какой, важно не это, а то, что реалистичный цвет получается с трудом и не всегда.
Re[Pixx]:
от: Pixx
наиболее приятный цвет дают камеры Olympus.
Возможно ли, сделать так чтобы он стоял по умолчанию?Пока не нашел как это сделать и просто применяю его, как preset.
- для меня олимпусный цвет -бррр.., краснотища и пластмассовые оттенки.. ( в DXO не пробовал, я про сам олимпус).
Ваш пресет можно поставить по умолчанию, это предусмотрено.
Re[Greensnake]:
от: Greensnake
- а это что за режим ?
Я об этом:
отвлеклись, ветка о DXO
Re[Vitalij_K.]:
от: Vitalij_K.
отвлеклись, ветка о DXO
- ну, DXO оно как DXO. В 8ке появился нормальный ручной режим, цвет в целом адекватный, но хайлайт работает не как компрессор пересвета, а как яркость белого. По этой причине выбитое небо, красивой лазури, как в лайтруме, не получается.
Re[Vitalij_K.]:
от: Vitalij_K.
отвлеклись, ветка о DXO
и еще, не в тему, о цвете в CaptureOne Pro:
http://evtifeev.com/7773-x-rite-colorchecker-v-captureone-pro.html
Re[Greensnake]:
от:Greensnake
- ну, DXO оно как DXO. В 8ке появился нормальный ручной режим, цвет в целом адекватный, но хайлайт работает не как компрессор пересвета, а как яркость белого. По этой причине выбитое небо, красивой лазури, как в лайтруме, не получается.Подробнее
не пробовал 8, но интересно спросить: а неповторимо отвратительную работу с шумом они уже починили, или там до сих пор страх и ужас? :)
Re[XAMeLeoN]:
от: XAMeLeoN
не пробовал 8, но интересно спросить: а неповторимо отвратительную работу с шумом они уже починили, или там до сих пор страх и ужас? :)
- получше, в семерке просто ужасно было. 8 уже пригодна для пользования.
Re[Vitalij_K.]:
от: Vitalij_K.
и еще, не в тему, о цвете в CaptureOne Pro:
http://evtifeev.com/7773-x-rite-colorchecker-v-captureone-pro.html
- там очень правильный итоговый вывод : "цвет кожи, который получился у девушки в C1 мне больше нравится, но… Но это неправда. Цвета не соответствуют реальности".
Собственно, я о том же : бывает , что капчины искажения выглядят красиво, а когда искажаются хорошо знакомые цвета, то это воспринимается очень негативно.
Re[Vitalij_K.]:
от:Vitalij_K.
Согласен, к тому-же у LR с цветами не все в порядке. Сравнил RAW проявленный в С1, DXO и LR с камерным JPEG. ББ выставлял пипеткой с серой зоны взятой из одного и того же места. С1 и DXO от камерного JPEG практически не отличались, а вот LR вместо светло-коричневого, реального, выдал "лимонный", остальные цвета были в норме. :(Подробнее
Пишите с какой камерой, т.к. лайтрум с кеноном дружит больше, чем с никоном.
Это каждого касается. Говоря о цвете, пишите, с какой камерой имели дело.
