Двухядерник или...?

Уважаемые форумчане, приобретая компъютер (в первую очередь для сканирования и обработки фотографий в фотошопе - игры и прочее совершенно не в счет) имеет ли по Вашему мнению строить систему на двухядерном процессоре от АМД (например Athlon 64 x2 Dual Core 3800+), или все-таки предпочтительней одноядерник помощнее (от Интел, например)?

да без разницы по сути дела - если есть деньги берите dual core, если денег нет, берите single - они по идее дешевле. DC конечно будет побыстрее, но не так что бы критично.

Наверное, это круто...

Главный выигрыш на многопроцевой системе - реальная мультизадачность и нормальный время отклика от прог - пока Ваша пленка сканируется Вы можете спокойно рабoтать в ФШ, листать закладки в браузере и, пожалуй, писАть на BR-диск.

Цитата:

от: explorer
Если деньги есть, берите реальную двухпроцессорную систему. Шоп от неё выигрывает, вы - тоже

Dual core для реальных задач с одним пользователем за компьютером отличается от двух отдельных процессоров крайне слабо. На проценты (причем не факт что медленнее - http://www.pugetsystems.com/articles.php?id=23 :) ). А стоит 2 CPU с соответствующей материнской платой очень существенно дороже.

да и греются они не хило...

Цитата:

от:vga50
Главный выигрыш на многопроцевой системе - реальная мультизадачность и нормальный время отклика от прог - пока Ваша пленка сканируется Вы можете спокойно рабoтать в ФШ, листать закладки в браузере и, пожалуй, писАть на BR-диск.

Подробнее

это все и на однопроцессорном компе происходит без всяких проблем :) -- к описаным задачам скорость и количество процессоров /*кроме фотошопа - иногда*/ скорость и количество процессоров почти ничего не добавляет и не убавляет

Только два дня назад заменил Athlon 3800+ на двухядерный Athlon X2 4800+ . Фотошоп теперь отрабатывет некоторые фильтры почти в два раза быстрее. 3D модели в Blender 3D рендерятся больше чем в два раза быстрее. Температура проца при этом меньше чем раньше у 3800+. Только вот для фотошопа лучше брать Intel, а не Athlon - если брать новую модель конечно, а не для сокета 939.

Цитата:

от: vconst
это все и на однопроцессорном компе происходит без всяких проблем

Не согласен. На сингле оно с проблемами. Вот Вам пример: java аpplet в браузере легко может дать 100% CPU на десятки секунд - не потому что он что-то там из rocket science высчитывает или JVM запускает, а потому что связь с его сайтом не того, а коннектится он в блокирующем режиме. Не видели таких сайтов? Или страница пытается отметится на каком то загруженном не в меру счетчике (кстати, их удобно к 127.0.0.1 знаменателю.) И ваш DVD-диск йок. Buffer underrun.
На моем рабочем 2х процессорном по 500Мгц компе без проблем крутятся десятки тяжелых прог (без преувеличения - это распределенная финансовая система, т.ч. несколько сред разработки, несколько SQL прог, сервера связи (FIX под Java), 5-7 удаленных терминалов и т.д.) в то время как на 2-3 ГГц синглах я компилирую, но работать на них не могу. Тем более, бывает прога может и в 100% CPU упасть (ну, например, зашибся в коде) - на 2х процевом компе прибил такую прогу с соседнего проца, а на сингле это посложнее будет.
Цитата:

от: vconst
к описаным задачам скорость и количество процессоров скорость и количество процессоров почти ничего не добавляет и не убавляет

Так я об этом и пишу. К каждой задаче по отдельности почти не прибавляет. Но вот к удобству работы, когда все что надо загружено - прибавляет сильно.
Нет ожидания ответа, каждая прога работает, как будто она одна на сингле.

Цитата:

от:vconst
это все и на однопроцессорном компе происходит без всяких проблем :) -- к описаным задачам скорость и количество процессоров /*кроме фотошопа - иногда*/ скорость и количество процессоров почти ничего не добавляет и не убавляет

Подробнее

После перехода на двухъядерную арихитектуру от AMD убедился, что отличие в скорости отклика системы - принципиально заметно. Сколько бы серьёзная задача (или несколько задач) у Вас ни была запущена в фоне, отклик на управляющие действия пользователя - моментален. На одноядерном процессоре с большей тактовой частотой время отклика - заметно больше. Поэтому становится просто много комфортнее работать. Скорость счёта также увеличивается, но на сколько - зависит от приложения.

Waldtier О! Ключевое слово - комфорт.

это что такое - скорость откика системы? :) -- переключение задач скорее от размера оперативки зависит чем от процессора -- но вот то что для одновременного сканирования - серфинга по инету и нарезания болванки два процессора нафик не нужны - это совершенно точно

Цитата:

от:vga50
Не согласен. На сингле оно с проблемами. Вот Вам пример: java аpplet в браузере легко может дать 100% CPU на десятки секунд - не потому что он что-то там из rocket science высчитывает или JVM запускает, а потому что связь с его сайтом не того, а коннектится он в блокирующем режиме. Не видели таких сайтов? Или страница пытается отметится на каком то загруженном не в меру счетчике (кстати, их удобно к 127.0.0.1 знаменателю.) И ваш диск йок. Buffer underrun.

Подробнее

Вообщем-то ответ на это был давно известен под название "HyperThreading", да и на нормальных процессорах (не PIII-500Ghz) все это и так довольно шустро работает. Ну вот прямо сейчас с single core CPU у меня есть процесс который в цикле молотит с полной загрузкой процессора, при этом загружено несколько виртуальных VMWare машин, все остальное при этом работает вполне прекрасно.

Да и проблемы с "Buffer underrun" при записи болванок решили уже много лет как, никаких проблем с выжиганием дисков на 2-3 DVD-RW одновременно с рендерингом видео.

AMD Athlon 64 X2 3800+ Socket AM2 стоит всего 190$, о чем вообще думать? брать его и не париться, а если есть побольше ленег, то и повыше модельку.

Цитата:

от:_'-'_
Вообщем-то ответ на это был давно известен под название "HyperThreading", да и на нормальных процессорах (не PIII-500Ghz) все это и так довольно шустро работает. Ну вот прямо сейчас с single core CPU у меня есть процесс который в цикле молотит с полной загрузкой процессора, при этом загружено несколько виртуальных VMWare машин, все остальное при этом работает вполне прекрасно.

Да и проблемы с "Buffer underrun" при записи болванок решили уже много лет как, никаких проблем с выжиганием дисков на 2-3 DVD-RW одновременно с рендерингом видео.

Подробнее

ГиперФридинг - вертуальный второй проц, иногда приносит прирост до 15%, иногда тормоза до снижения производительности в 10-20%. интел отказался от этой херни.

Цитата:

от: Macrulez
ГиперФридинг - вертуальный второй проц, иногда приносит прирост до 15%, иногда тормоза до снижения производительности в 10-20%. интел отказался от этой херни.

Совершенно верно. Однако работает. Никаких проблем с временем отклика нету.

Цитата:

от: _'-'_

Цитата:

от:macrules

ГиперФридинг - вертуальный второй проц, иногда приносит прирост до 15%, иногда тормоза до снижения производительности в 10-20%. интел отказался от этой херни.

Совершенно верно. Однако работает. Никаких проблем с временем отклика нету.

Подробнее

Сравниваю на собственном опыте именно эти два варианта: P4 HT 3.2 GHz и AMD X2 - не помню сейчас какой именно, но его частота не более 2.8 GHz. Под "скоростью отклика" понимаю скорость некоей элементарной операции GUI (к примеру - выпадение меню в каком-нибудь офисе). С секундомером не мерял, впечатления субъективные, но точно имеют место быть.
1. P4 HT. Ничего кроме системных процессов не висит, запускаем GIMP. Клацаем на меню File. Оно выпадает "мгновенно", т.е. я не могу заметить мгновения между кликом и висящим меню. Запускаем на счёт что-нибудь полностью грузящее процессор (обращаем здоровенную матрицу, к примеру). Кликаем на меню в GIMP. Задержка до выпадения меню - явно заметна.
2. AMD X2. Тот же эксперимент. Меню выпадает мгновенно в обоих случаях.
Особенно это становится заметно, когда пересаживаешься с AMD обратно на P4 HT - сразу начинают раздражать тормоза.

Цитата:

от:Waldtier
Сравниваю на собственном опыте именно эти два варианта: P4 HT 3.2 GHz и AMD X2 - не помню сейчас какой именно, но его частота не более 2.8 GHz. Под "скоростью отклика" понимаю скорость некоей элементарной операции GUI (к примеру - выпадение меню в каком-нибудь офисе). С секундомером не мерял, впечатления субъективные, но точно имеют место быть.
1. P4 HT. Ничего кроме системных процессов не висит, запускаем GIMP. Клацаем на меню File. Оно выпадает "мгновенно", т.е. я не могу заметить мгновения между кликом и висящим меню. Запускаем на счёт что-нибудь полностью грузящее процессор (обращаем здоровенную матрицу, к примеру). Кликаем на меню в GIMP. Задержка до выпадения меню - явно заметна.
2. AMD X2. Тот же эксперимент. Меню выпадает мгновенно в обоих случаях.
Особенно это становится заметно, когда пересаживаешься с AMD обратно на P4 HT - сразу начинают раздражать тормоза.

Подробнее

я когда пересел с P4 HT 3.2 на AMD X2 4400+ - то-же прифигел от скорости реакции системы на всякие клики, запуски программ и перехода между ними, разница просто огромна.

P.S. правда я на X2 сразу WinXP x64 поставил... чем собсно оооочень доволен, гораздо стабильнее чем x86 версия... оно и понятно, ядра разные.

Кто-нибудь юзал core duo от интел. Там тактовая частота пока максимальная 2,6 гц. Просто тоже перед выбором: двухядерник 3,6гц или этот самый core duo. Обещано в рекламном проспекте в два раза увеличение производительности,экономичности.

Цитата:

от: Waldtier
Особенно это становится заметно, когда пересаживаешься с AMD обратно на P4 HT - сразу начинают раздражать тормоза.

Дык естественно что два ядра будут быстрее одного той же производительности, если пускать на них две отдельные задачи. Только вот про принципиальные преимущества двух CPU/ядер над одним логичнее рассуждать если 2CPU x 1Ghz работает быстрее чем аналогичный 1CPU x 2Ghz.

Ладно, все это лирика. Афтару надо брать оный двухголовый Атлон или Intel Core 2 (который при желании можно разгонять до умопомрачения). Большей реальной прибавки производительности на вложенных в процессор +$50-100 давно не было.