Двухпроцессорная конфигурация, есть ли смыс? Помогите определиться.

Цитата:

от: Дык
RAID 10 с данными...
...
Но что интересно - не шумит. Сам удивился когда добавил 4 диска сразу.

У меня не семь, но пять дисков в рабочем компьютере (два из них - рапторы) и действительно удивительно, но они не шумят. Больше шума от вентиляторов (поставленных на 800 оборотов в мин.) Видимо пришло время, когда этого можно особо не опасаться. Диски не заметны, даже на фоне того что в данной машине пассивное охлаждение процессора и пассивный БП. Т.е. на всю машину шумы - три вентилятора 800 оборотов и только. Т.е. можно рекомендовать ставить много дисков, даже если шум критичен для пользователя.

7 - хорошее число.
(например 4 - RAID10 c данными, 1 - система, 2- RAID0 для свопа PS и темпов). Кто тут удивился что это много для рабочей машины фотографа или дизайнера? :)

Цитата:

от: bc----
Одно из двух. Или у меня что-то с глазами, или вы написали, что встроенный в мамку рейд контроллер дает прирост скорости и надежности при создании рейда 5 уровня.

А что Вас в этом удивляет? 5 уровень или прирост в скорости? Если 5 уровень, то в тех материнках фирмы Intel типа DQ965GF и более новых, на которых собираю я, он есть и можно строить RAID до 6 дисков. При количестве дисков более 2 прирост есть по определению, так как скорость обмена с несколькими дисками одновременно выше, чем с одним приводом. Но не более того, так как ни особого кэширования ни особой оптимизации доступа десктопная мать не дает.

Что-то я уже вообще ничего не понял... Вы уж определитесь, на чем Вы собираете.
DQ965GF вполне приличная настольная материна, самое то для решения большинства задач, в том числе и для обработки фото.

А совсем еще недавно, Вы писали, что настольные матери не на что не годятся, и рекомендовали ставить всем только лишь серверные, и собирать только на ксеонах.

Цитата:

от:Биссимбай
А теперь хотелось бы увидеть хоть один мой пост, где я бы осмелился так утверждать. И хотелось бы услышать название ЭТОЙ Вашей специальности.

[quot]Встроенный RAID в вышеозначенной матери для рабочей станции дает ощутимый прирост в производительности при работе ОДНОГО дизайнера с кучей программ и большими требованиями к объему и надежности хранения данных, поскольку сидит на широкой 64-х разрядной шине PCI-X или PCI-E 8x (это к вопросу о разнице десктопных и серверных или "недосерверных" встроенных RAID)[/quot]

А на счет данной реплики - я возьмусь утверждать, что для одного человека, занимающегося работой в фотошопе, наличие рейда, собранного на самой простой настольной материне с интегрированным рейд контроллером, даст точно такой-же прирост производительности, кстати практически не заметный при работе с фотошопом.

Подробнее

Ну точно, кому что, а мишке мёд! :P Кого интересует решение проблемы, а кто тащится от цепляния к словам...
1. Ваши категоричные утверждения по ходу всего обсуждения именно и выдают человека, который "на ты" с компьютером. Профессионал всегда сомневается, так как не уверен в том, что не найдется человек, знающий больше него. Вы же уверены всегда. :)
2. Квалификация - инженер-системотехник. Специальность - Вычислительные машины, комплексы, системы и сети.
Еще есть вопросы? Скан диплома, дамп мозга? :D

По поводу RAID всё зависит от решаемых задач. Если сидеть с одной фоткой и мучать ее фильтрами в ФШ, то и целика достаточно, если время не лимитировано. При пакетной обработке большого количества фоток уже будет прирост. Но смысл не в этом. Если нужна мать с двумя камнями, а на ней есть "недосерверный" даже RAID, то почему бы его не использовать. Диски SATA нынче дешевы, можно легко поднять RAID 5 уровня на 2-6 TБайт и не париться с частым резервным копированием.

Цитата:

от: Александр Ерешко
Диски SATA нынче дешевы, можно легко поднять RAID 5 уровня на 2-6 TБайт и не париться с частым резервным копированием.

Как мне кажется, это очень опасное заблуждение.
Как мне кажется, RAID любого уровня защитит (временно) только от случайного умирания одиночного жесткого диска. Однако перечень угроз данным гораздо шире.

Вы не застрахованы от умирания контроллера (в т.ч. на матплате) от пробоя питания на БП, от вирусной проблематики, от случайного удаления данных своими руками и так далее, и тому подобное... Поэтому париться с частым резервным копированием не только можно, но и, на мой взгляд, нужно с любыми рейдами. Другое дело, что существует реальная (для частного пользователя) проблема, куда бэкапить ежедневно данные на пару терабайт. Т.е. не видно очевидного бюджетного решения.

Цитата:

от: Александр Ерешко
Если нужна мать с двумя камнями, а на ней есть "недосерверный" даже RAID, то почему бы его не использовать

Почему не использовать?

Ответ лежит скорее в психологии. Чувствовать себя в безопасности и быть реально в безопасности - немного разные вещи. Втроенный RAID и его использование с легкостию дают первое. Но есть проблемы со вторым. Т.е. налицо формирование определенных иллюзий. И если владелец такого писи не совсем понимает все подводные камни, то уповая на встроенный RAID он может не подстелить соломки. А это уже черевато.

Недорейды на мат. платах могут быть полезными для фотографов для организации массивов, административно некритичных к разрушению (например для свопа шопа). Но с позиций сегодняшнего опыта мне кажется что для данных лучше иметь несколько одиночных дисков, периодически синхронизируемых с бэкапом. Такое вот исключительно частное мнение. Возможно появившееся потому, что RAID10 я уже один раз восстанавливал на рабочей машине. Данные восстанавливались из бэкапа, рейд пришлось переинициализировать, поскольку контроллер не справился с коллизией. Бывает. :)

Рейд 10 или 0+1 на настольной материне собирать можно, надежность у него хорошая. А вот рейд 5 акромя как на SCSI не стал бы собирать никогда и не на чем. Слишком высока вероятность потерять данные.

Цитата:

от: Александр Ерешко
Ну точно, кому что, а мишке мёд! :P Кого интересует решение проблемы, а кто тащится от цепляния к словам...

А как можно не зацепиться за слова, если Вы в каждом своем посте меняете свои слова на противоположные?
Сначала Вы заявляете о том, что система на основе серверной матери с ксеонами, гораздо лучше подойдет автору темы, и что она как раз укладываетя по цене в отведенные автором темы 50 тр на ее покупку. И при этом расписываете собственно комплект, с указанием конкретной матери, процов, и корпуса.

Затем я привожу цены на названное Вами железо, и указываю, что в цену не уложиться.
В ответ на это Вы сразу заявляете, что имели ввиду другое железо (1 пишем, 2 в уме), немного попроще, и подешевле.

И продолжаете настаивать на превосходстве серверного железа для дома.

Потом вдруг сегодня Вы написали, что собираете машинки на простых настольных интеловских матерях, и даже привели пример.

Вы в каждом посте кардинально меняете свое мнение, так что я вполне обоснованно привожу Вам цитаты с Вашими словами.

[quot]А вот рейд 5 акромя как на SCSI не стал бы собирать никогда и не на чем.[/quot]

Боюсь... как раз райд 5 на SCSI для фотографа вообще не имеет смысла собирать :). разве что денег некуда девать. Ибо не видно задач, для которых нужен именно SCSI для RAID5.

По опыту моих знакомых компьютерщиков, Массивы RAID5 и RAID6 на SATA на отдельных контроллерах текрам или триваре вполне выполняют свои функции хранилищ данных с высокой скоростью чтения/записи потоковых данных. При этом имея достаточную степень надежности, насколько это вообще применимо к массиву... И, честно, не вижу разницы в уровне надежности таких массивов, scsi либо sata диски установлены. Я имею ввиду те реальные реализации, которые наблюдал, т.е. это не гипотетические рассуждения. На надежность массивов, как мне теперь кажется, большее (и гораздо большее) влияние оказывает качество и способности контроллера, и наличие в нем батарейки. А не тип дисков. Так вот представляется
:)

Естественно, каждый сам себе злобный буратино, и может применять scsi для массивов. Но для работы фотографа (с фотографиями) мне представляется это крайне избыточным и неразумным с точки зрения затрат денежных средств.

Цитата:

от: Александр Ерешко
Диски SATA нынче дешевы, можно легко поднять RAID 5 уровня на 2-6 TБайт и не париться с частым резервным копированием.

Давайте лучше обсудим куда бэкапить 2-6 Тбайт в условиях персонального использования компьютера.
Ведь эти суммы должны быть заложены в бюджет.

Мне кажется, что потребность ежедневного резервного копирования данных, объём которых измеряется терабайтами, далеко выходит за рамки понятия "персональный компьютер для дома".

Цитата:

от:Александр Ерешко
А что Вас в этом удивляет? 5 уровень или прирост в скорости? Если 5 уровень, то в тех материнках фирмы Intel типа DQ965GF и более новых, на которых собираю я, он есть и можно строить RAID до 6 дисков.

Подробнее

Угу, и переваливать подсчет контрольных сумм на ЦП. Офигительно повышает быстродействие системы, ничего не скажешь.

Цитата:

от: Александр Ерешко
Диски SATA нынче дешевы, можно легко поднять RAID 5 уровня на 2-6 TБайт и не париться с частым резервным копированием.

Вы чем дальше, тем отчетливее даете понять, что совершенно "не в теме". И, боюсь, не только о нуждах фотографов, но и о компьютерах вообще. Пока что все ваши предложения по железу носят совершенно одинаковый характер "купите сервер, это круто".

Для информации: механическое умирание диска (а именно от этого помогает рейд) - это далеко не основная причина потери данных. Намного чаще данные страдают от совершенно других факторов: сбой питания, шаловливые ручонки юзера, вирусы, программные глюки. Ни одну из этих причин рейд не устранит, поэтому заявлять, что наличие рейда освобождает пользователя от резервного копирования - это, извините, в лучшем случае бред, в худшем - подлянка тем, кто по неопытности решит, что вы владеете вопросом.

Рейд нужен только для одного: для обеспечения бесперебойной работы в случае умирания диска. Фактически единственная его применимость для дома (будь он сата, или десять раз скази) - это если ваш режим работы часто предполагает выполнение заказа в последний момент. Если вы вечером делаете работу, которую нужно отдать завтра, и у вас умирает диск - это катастрофа. Тут, разумеется, рейд полезен. Если таким экстримом не страдаете, то спокойно покупаете новый диск, из образа восстанавливаете систему со всем установленным и сконфигурированным ПО, берете последний бэкап, и спокойно работаете. Потери времени: поход в магазин+время с последнего бэкапа+5 минут на восстановление системы.

Так что давайте подведем итог. Для домашней рабочей станции, ориентированной на фотоприложения, деньги, потребные на рейд, можно потратить с намного большей пользой.

Цитата:

от: eDenis
Мне кажется, что потребность ежедневного резервного копирования данных, объём которых измеряется терабайтами, далеко выходит за рамки понятия "персональный компьютер для дома".

(1). Это Вы с потребностями еще не столкнулись :)
Вы это расскажите тем, кто ставит домой мониторы 21-26" для редактирования фоток среднего формата. Сейчас пару 1000-гигабайтных дисков для данных может себе позволить практически каждый, кто увлечен. А, к примеру, тем, кто снимает средним форматом и делает сканы... для них это очень актуально.

(2). Ежедневно достаточно производить лишь инкрементальное или дифференциальное копирование. Его порции много меньше (хотя общий объем бэкапа больше, чем суммарно данные). В итоге, вопрос отнюдь не в том, чтобы обсуждать актуально или не актуально для дома. А вопрос как наиболее эффективным образом это делать. Именнно тех пользователей, которые работают дома. Как фриланс или хобби, не важно.

Цитата:

от:abc373
Как мне кажется, это очень опасное заблуждение.
Как мне кажется, RAID любого уровня защитит (временно) только от случайного умирания одиночного жесткого диска. Однако перечень угроз данным гораздо шире.

Подробнее

Верно.
Кроме детали одной - скажем RAID 1+0 спасает от умирания одного любого диска или 2-х определенных дисков.
Однако неужели после гибели одного диска Вы будете ждать пока подохнет еще другой?

Цитата:

от:abc373
Возможно появившееся потому, что RAID10 я уже один раз восстанавливал на рабочей машине. Данные восстанавливались из бэкапа, рейд пришлось переинициализировать, поскольку контроллер не справился с коллизией. Бывает. :)

Подробнее

Есть специальный софт.
Подключаешь диски из RAID 10 к обычному контроллеру - софт из них соединяет/выцепляет данные.

Цитата:

от: Биссимбай
Рейд 10 или 0+1 на настольной материне собирать можно, надежность у него хорошая. А вот рейд 5 акромя как на SCSI не стал бы собирать никогда и не на чем. Слишком высока вероятность потерять данные.

Это еще почему?
Из каких таких принципиальных соображений?

Цитата:

от:bc----

Если вы вечером делаете работу, которую нужно отдать завтра, и у вас умирает диск - это катастрофа. Тут, разумеется, рейд полезен. Если таким экстримом не страдаете, то спокойно покупаете новый диск, из образа восстанавливаете систему со всем установленным и сконфигурированным ПО, берете последний бэкап, и спокойно работаете. Потери времени: поход в магазин+время с последнего бэкапа+5 минут на восстановление системы.

Подробнее

1. Это кто же держит свежие бэкапы - покажите мне такого человека.
А еще лучше - подскажите софт который быстро бы делал бэкап (если сия операция будет проходить быстро, то ее можно будет запускать часто)

2. Как показывает практика - гораздо дольше все. Например, диск дохнет вечером в пятницу (никто уже не работает - купить негде), нет денег на новый диск (например, у меня деньги в банке, который не работает в выходной), при восстановлении выясняется, что бэкап старый или сбойный и образ создан еще на прошлой материнской плате - следовательно нет драйверов, или образ уже содержит проблему, разрушившую данные - например, вирус - т.н. "закон подлости".

Цитата:

от:abc373

(2). Ежедневно достаточно производить лишь инкрементальное или дифференциальное копирование. Его порции много меньше (хотя общий объем бэкапа больше, чем суммарно данные). В итоге, вопрос отнюдь не в том, чтобы обсуждать актуально или не актуально для дома. А вопрос как наиболее эффективным образом это делать. Именнно тех пользователей, которые работают дома. Как фриланс или хобби, не важно.

Подробнее

Инкрементально-дифференциальное говорите?
А Вы не сталкивались, что подохла в бэкапе середина этого инкремента, в результате данные и начала и конца есть, а восстановить последнюю копию невозможно.
Обидно.

Цитата:

от: Александр Ерешко

2. Квалификация - инженер-системотехник. Специальность - Вычислительные машины, комплексы, системы и сети.
Еще есть вопросы? Скан диплома, дамп мозга? :D

Ну я всегда знал, что образование мало что значит, а уж после такого:
Цитата:

от: Александр Ерешко

Диски SATA нынче дешевы, можно легко поднять RAID 5 уровня на 2-6 TБайт и не париться с частым резервным копированием.

Ну что еще сказать - грубейшая ошибка начинающего сисадмина.