Два SSD для Lightroom и PS CC под Win10, как лучше распределить?

Цитата:

от: SCAT

Я так понял с SSD и 64 RAM больше не нужны никакие файлы подкачки

да уже и на 8-16GB swap можно выключить в большинстве случаев (PC/Win)

Короче понятно, что ничего не понятно... :) Придется экспериментальным путем...

Цитата:

от: mike1987
Не доверяю на 100% SSD в смысле длительного хранения.

так и просто одному HDD не надо доверять ибо bit rot ... ZFS или что-то типа этого...

Цитата:

от: SCAT
Короче понятно, что ничего не понятно... :) Придется экспериментальным путем...

только время тратить на самом деле - понятно что на одном диске OS/etc, на втором расходные материалы + свежие raw, на HDD старые raw + backup... добавьте ram disk (оно бесплатно = http://www.ltr-data.se/opencode.html/#ImDisk + http://reboot.pro/topic/15593-faqs-and-how-tos/ ) для temp

Цитата:

от:deejjjaaaa
только время тратить на самом деле - понятно что на одном диске OS/etc, на втором расходные материалы + свежие raw, на HDD старые raw + backup... добавьте ram disk (оно бесплатно = http://www.ltr-data.se/opencode.html/#ImDisk + http://reboot.pro/topic/15593-faqs-and-how-tos/ ) для temp

Подробнее

Это в смысле из оперативки выделяется ram disk? Имеет смысл вообще заморачиваться?

я так понял, что из оперативки советуете сделать виртуальный диск и назначить туда файл подкачки фотошопа?.. Зачем., если фотошоп сам всегда в первую очередь обращается к оперативке, а если её не достаточно использует место на диске...

Опять же, зачем устанавливать операционку на ССД, если она при загрузке (включении компа), практически вся всё равно в оперативной памяти сидит.

ССД имеет смысл, когда обрабатываются очень большие непрерывные файлы, а сама обработка очень простая (конвертирование музыки, или видео простыми кодеками). Вот тогда узкое место- скорость чтения и записи с диска и на диск.

Цитата:

от: SCAT
Это в смысле из оперативки выделяется ram disk? Имеет смысл вообще заморачиваться?

оно там динамически похоже работает... т.е. отдав 8Gb оно будет до 8Gb расти по необоходимости, а не то что все 8Gb сразу исчезнут... имеет или нет сложно сказать, у меня старый notebook по современным меркам с 32Gb RAM и 8Gb max под imdisk... raw у меня 42mp... конвертеры ACR, C1... LR я не использую - OS на одном mSATA SSD, база preview для Bridge на втором mSATA SSD (и там же образы VmWare для OSX, если надо RPP например запустить)... raw на HDD (и их версии для бэкапа в облако code42, он же crashplan)... ну и еще один пустой слот для HDD на случай конца места на первом

Цитата:

от:vovash
я так понял, что из оперативки советуете сделать виртуальный диск и назначить туда файл подкачки фотошопа?.. Зачем., если фотошоп сам всегда в первую очередь обращается к оперативке, а если её не достаточно использует место на диске...

Подробнее

PS всегда пишет на диск - не верите посмотрите сами... вне зависимости сколько у вас RAM и сколько ее отведено PS ... это конечно копейки, но факт

Цитата:

от:vovash
я так понял, что из оперативки советуете сделать виртуальный диск и назначить туда файл подкачки фотошопа?.. Зачем., если фотошоп сам всегда в первую очередь обращается к оперативке, а если её не достаточно использует место на диске...

Опять же, зачем устанавливать операционку на ССД, если она при загрузке (включении компа), практически вся всё равно в оперативной памяти сидит.

ССД имеет смысл, когда обрабатываются очень большие непрерывные файлы, а сама обработка очень простая (конвертирование музыки, или видео простыми кодеками). Вот тогда узкое место- скорость чтения и записи с диска и на диск.

Подробнее

Совсем не согласен, SSD всегда имеет смысл...

Цитата:

от: vovash

Опять же, зачем устанавливать операционку на ССД, если она при загрузке (включении компа), практически вся всё равно в оперативной памяти сидит.

опять же все время идет чтение и запись во всякие системные логи... мелочь, но смысл держать OS на HDD ? даже просто ради быстой загрузки при включении копьютера

Цитата:

от: SCAT
Совсем не согласен, SSD всегда имеет смысл...

Графики из ссылки, которую я привёл, говорят о том, что ССД в редких случаях имеет смысл. (думаю, что мало кому важна скорость загрузки системы при включения компа, тем более, его лучше, вообще, не выключать, а вводить в сон)

Цитата:

от: deejjjaaaa
PS всегда пишет на диск - не верите посмотрите сами... вне зависимости сколько у вас RAM и сколько ее отведено PS ... это конечно копейки, но факт

спорно... Сколько ни читал о фотошопе- везде пишут, что он оперирует только с оперативкой, пока это ему доступно.

Т.е. выжимайте по-максимуму из 950-го и делайте регулярные бэкапы. А второй ССД вообще-то не нужен. Я вот под загрузки (фильмы, в основном, они тяжелые и их много) отвел.

Ну разве не показательно? Три диска с разной скоростью и с разной оперативкой.

вверху ССД. Когда оперативки достаточно- пофиг какой у вас диск- ССД или самый медленный ЖД.

Цитата:

от:mike1987
Это у меня уже четвертый ССД. Вначале был на 32 гб первый Vertex, потом Самс 830, потом Интел 520. Т.е. я знакомился с этой техникой. Ни один ни разу не подвел. Все до сих пор рабочие. И плохих блоков там нет.

Поэтому я решил от тактики "бережливого отношения" к ССД перейти к "безжалостной эксплуатации". Т.е. все ставить на этот 950-й диск. И там же держать все кэши и свопы.

Почему я не перенес туда БД ЛР? тупо инерция. Я апргрейдил старый комп, база лежала на НДД, Там пока и осталась. Сейчас вот задумался - а почему бы и нет? Никаких проблем я тут не вижу при условии поддержания актуальной копии еще на одном диске.

По поводу кэшей вообще нет смысла париться. Они реально ускоряют работу, когда на быстром диске (на старом компе я держал вертекс исключительно для файла подкачки, кэшей и прочего). Поэтому пусть себе живут. Ресурса диска хватит с запасом. Переводить их на более медленный ССД нет смысла. Зачем тогда платить деньги за 950 было?

Про файл подкачки вообще забейте. Просто не берите в голову. Винда сама умная. Я когда-то вникал, есть официальная рекомендация Майкрософта совсем на системном диске этот файл не убивать. С таким количеством оперативы, как у вас, Винда дойдет до файла подкачки неизвестно когда. Но когда дойдет - у вас все в ажуре. На таком диске, как 950-й будет ненамного медленнее, чем в оперативке. Но вам и знать этого не надо! живите и радуйтесь.
Что до чистки всяких временных файлов и кэшей - то я поставил CCleaner уже много лет назад. Он бесплатный. Последняя версия мне сама напоминает, что объем временных файлов более 3 гб, пора бы и почистить.

Т.е. выжимайте по-максимуму из 950-го и делайте регулярные бэкапы. А второй ССД вообще-то не нужен. Я вот под загрузки (фильмы, в основном, они тяжелые и их много) отвел.

И я совершенно понимаю ваши резоны по апгрейду, у меня та же стратегия. Я собираю максимальную конфигурацию, подбираю софт, чтобы все работало - и сижу спокойно. Мог и дальше сидеть на старой машине - но уже скучно. И новые технологии вроде этих ССД на М2 появились. Поэтому снова собрал хорошую конфигурацию - и собираюсь забить на эти проблемы на 5-7 лет.

Про вирутальный диск в оперативке я вкуривал в свое время. На мой взгляд, там больше геморроя, чем пользы. Особенно с современными ССД. Никогда не делал.

Подробнее

Спасибо за дельные, практические советы... Думаю, надо было таки разориться на 950-й 512Gb...

Цитата:

от:vovash
Ну разве не показательно? Три диска с разной скоростью и с разной оперативкой.

вверху ССД. Когда оперативки достаточно- пофиг какой у вас диск- ССД или самый медленный ЖД.

Подробнее

Какие то древние ни о чем графики, говорящие лишь о том, что при 4 гигах оперативки, программам реально вообще ничего не достается...

Этот график говорит о том, что когда программам не достаётся оперативки, то скоростной диск имеет смысл. Когда оперативки достаточно (как в вашем случае), то какой диск, быстрый или медленный программам всё равно- они к нему не обращаются, а всё делают внутри оперативки.
Кстати, две верхние полоски говорят о том, что оперативка всегда значительно быстрее любого ССД. (ССД Интел считался весьма хорошим по скорости).

Цитата:

от:vovash
Этот график говорит о том, что когда программам не достаётся оперативки, то скоростной диск имеет смысл. Когда оперативки достаточно (как в вашем случае), то какой диск, быстрый или медленный программам всё равно- они к нему не обращаются, а всё делают внутри оперативки.
Кстати, две верхние полоски говорят о том, что оперативка всегда значительно быстрее любого ССД. (ССД Интел считался весьма хорошим по скорости).

Подробнее

У меня такой график, в Мб/с...

Цитата:

от: SCAT
Да ну... Каталог стоящий на SSD это небо и земля, оперативки не хватит никакой...

В чем вы видите колоссальную разницу ? НДД при перемещении (удаления не бывает) просто помечает свободный кластер нулем. А на ССД кластер помеченный нулем, нужно еще и пометить как готовый к перезаписи. Если у вас ССД системный раздел с индексированной точкой подключения, то с него реально большая скорость считывания и поиска, НО!!! если ССД работает с большим обьемом несжимаемых данных, то они еще должны быть помечены как неперемещаемые, и система их постоянно помечает и индексирует, при любой операции с данными. Исключение только контроллеры ИНТЕЛ на сыпучем песке (санд форс) который сам трамбует данные при любом простое чтения-записи.
Но в любом случае, перед тем как начать писать-читать файл несжимаемых данных, а JPEG , TIFF итп именно такой файл, то каждая превьюшка сырца, будет помечаться самостоятельным файлом.

Кстати, переношу сейчас каталоги, и главный из них 42,2Гб, естественно без оригиналов равов и это я не пользовался смарт превью...