Два новых топовых компакта от Canon - G11 и S90

Ну дак думаете большинство из тех кто здесь общается вышли из уровня Лузеров?

у меня сейчас 19 объективов для никона и кенона....
И портреты я снимаю макриками... например Сигмой 150/2,8, Никкором 105 VR. Попробовал Кенон EF 100/2,8 L USM еще до того, как он у кого либо появился в тесте.... Тоже понравился.
Старые портретники 1,4/85, 1,2/85 под пленку покупать уже не имеет смысла пожалуй.

PS. У сони тоже есть великолепные объективы. Цайсами называются :)

я смотрел тест 550 с цейсовским обьективом мне понравилось мне у соньки нравится телевичок 70-300 за 1000 баксов а вообще 850 сонька тоже ничего но для меня пока дорого

я точно лузер у меня с ж11 ничего не получается только равы спасают можно кое что вытянуть а вообще меня напугал портрет который здесь выставили с дорогой зеркалки но с дешевым обьективом за цену жигулей получился такой ужас судя по фото на форуме тут 95 процентов лузеров

Цитата:

от:Oleg_Maddox
у меня сейчас 19 объективов для никона и кенона....
И портреты я снимаю макриками... например Сигмой 150/2,8, Никкором 105 VR. Попробовал Кенон EF 100/2,8 L USM еще до того, как он у кого либо появился в тесте.... Тоже понравился.
Старые портретники 1,4/85, 1,2/85 под пленку покупать уже не имеет смысла пожалуй.

PS. У сони тоже есть великолепные объективы. Цайсами называются :)

Подробнее

А мне рисунок старых объективов больше нравится, всё-же красивое боке в понимании знающих людей (к коим себя не отношу) макриками не получить, да и резкость с контрастом для портретов завышены. Преимущества цейсов пока не оценил, т.к. доступный 16-80 дороговат, и хуже чем моя Сигма 24/2.8 и Минолта 50/1.4 на своих фокусных. Хотя лучший кропнутый штатник в системе.

Цитата:

от:banan1
я точно лузер у меня с ж11 ничего не получается только равы спасают можно кое что вытянуть а вообще меня напугал портрет который здесь выставили с дорогой зеркалки но с дешевым обьективом за цену жигулей получился такой ужас судя по фото на форуме тут 95 процентов лузеров

Подробнее

прочтите еще раз внимательно. что написано для ссылок жигулей и что мной прокомментированно по поводу двух пластмассовых перешарпленных портретов... так... кажется вы не знаете термина шарп, перешарп...
Это от английского Sharp - острый...
То есть в тех портретах с А2000 программное повышение резкости заменяет реальную резкость. Сильное подавление шума кожи человека приводит к ее сравнению с пластмассой в той или иной степени.
Всего этого нет в снимках показанных мной. Жаль что вы не видите разницы. Если вы очень хотите, я повышу резкость на тех портретах до уровня программной резкости S90 - это для RAW S90 там более 6-9 по умолчанию ... если вы уже изучили программу DPP кенона. После этого вам мало не покажется. при этом будет без пластика.
Очень многие по началу клюют на "супер резкость" полученную искусственными повышением резкости программой, а не РАЗРЕШАЮЩЕЙ СПОСОБНОСТЬЮ системы матрица + объектив.

Я уже это делал некоторым всезнайкам на Club-Nikon чтобы они не хаяли картинку с 5Д марк 2 по сравнению с Д700 (у меня то оба были на тот момент).

когда вы вникнете во все ньюансы, тогда все у вас встанет на свои места. И вы поймете что такое потеря настоящих деталей в результате агрессивного шумоподавления и искусственного неестественного их выделения с помошью краевого повышения резкости программой.
Это кстати еще приводит и к тому, что с компактов картинка воспринимается плоской...

предпочитаю испортить изображение в фотошопе, нежели снимать старыми объективами с кучей переотражений от матрицы обратно в объектив, и имеющих реальное разрешение дай бог на 10-12 МП полного формата.

Но это неблагодарная тема... Я так кроме двух пленочного времени объективов никкор избавился от всех. Боке у перечисленных объективов многто лучше полтинников с 1,4. Разрешалка для глаз - выше.

Скажу вам по секрету, что этому(макрикам) меня научил довольно известный английский рекламный фешн фотограф, сказавший брост свой 1,4/85 и купи 2,8.150 макро. И я доволен его советом.

все, батарея села... и пора спать

Цитата:

от:Oleg_Maddox
Вам уже ответили передо мной, однако я отвечу тоже.

На примере новой зеркакли никона Д3000.

Тогда надо стравнивать с начальной камерой подороже - Никон Д5000. А по качеству картинки он будет еще лучше...

Подробнее

Сначала отнесся к этому заявлению скептически, "как-же, разве аппарат на СиСиДишной матрице уступит (по цветопередаче) аппарату на СиМОСной.
Побежал на Компарометр,
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
посмотрел своми глазами на моем мониторе.
Скептицизм испарился, "вынужден" согласится. :)

при просмотре портретов не в полный размер дикой разницы я не увидел и это при огромной разнице в цене то есть если не просматривать фото в полный размер то что продвинутая мыльница что начальная зеркалка с китом результаты будут сопоставимые что и требовалось доказать вы лучше выставьте пейзажики в пасмурную погоду и тд и тп снятые дешевой зеркалкойтолько в полный размер и посмотрим на это качество в кавычках

Цитата:

от: Doktor Alex
Ну дак думаете большинство из тех кто здесь общается вышли из уровня Лузеров?

Я даже про тебя такого не думаю...

В результате приходим к очевидному заключению, что зеркалка превосходит Г11 по всем статьям (кроме компактности) при небольших допущениях: объектив должен быть как минимум 18-105, иметься в наличии LifeView и желательно поворотный экран. Но бюджет такой зеркалки далеко выходит з те 600$, которые стоит Г11, причем в 2-3 раза.
И потом, почему все так упираются в портреты ? Это достаточно специфическая область. Я, например, их вообще не снимаю.
Меня больше интересует, как снять какой-нибудь интересный храм стоя на площади, забитой народом. Сразу скажу, что целясь в дырку дешевой тушки этого сделать не удастся. А вот держа камеру над головой и целясь через поворотный экран - запросто.
Снимки ночного города. Ставишь камеру на трипод на каком-нибудь парапете и снимаешь хоть с выдержкой в 1 сек. Для более массивных камер нужно для этого тащить с собой ещё целый штатив. Понятно, что в условиях плохой освещённости зеркалка работает лучше, но не всегда эта съёмка с рук будет лучше, чем съёмка компактом с трипода.

Таким образом, к единственному заявленному преимуществу Г11, кроме компактности добавляются ещё универсальность и ЦЕНА.
Я бы однозначно сделал бы выбор в пользу ЦЗ вместо Г11, если бы это не было настолько дорого.

Цитата:

от:banan1
при просмотре портретов не в полный размер дикой разницы я не увидел и это при огромной разнице в цене то есть если не просматривать фото в полный размер то что продвинутая мыльница что начальная зеркалка с китом результаты будут сопоставимые что и требовалось доказать вы лучше выставьте пейзажики в пасмурную погоду и тд и тп снятые дешевой зеркалкойтолько в полный размер и посмотрим на это качество в кавычках

Подробнее

1. К сожалению дешевой зеркалки начальной у меня просто нет. Однако разницы, скажем, между Nikon D5000 и Nikon D300 (D300s) при съемке одним и тем же объективом вы пожалуй и не заметите. Даю вам 100% гарантию, что не различите. А в жипеге, я думаю что младшая из этих вам даже больше понравится, так как в младших зеркальных камерах традиционно делают жипег много лучше... а в старших - лучше не покоцанный RAW.
2. Пейзажи в пасмурную погоду - будет намного заметнее в пользу зеркалки. У нее запас по ДД, ISO и разрешению больше. Можно сказать, что каждая иголочка елки будет видна в отличие от каши на компакте.
3. Сравнивать надо не в полный размер, чего вы до сих пор не поняли, а при одном размере по длинной стороне кадра. Или при печати обоих снимков на формат А3+

Читайте внимательно. Больше повторять не буду.

полностью с вами согласен единственно добавлю что даже бюджет в 2-3 раза дороже чем 600 баксов меня не спасал то что мне нравилось это в 4-5 раз дороже единственно что меня сможет спасти от больших трат это мини система от кэнон или сони с идущим в комплекте универсальным обьективом а покупка дешевой тушки и дешевого обьектива-это себя не уважать достаточно посмотреть в отзывах фото с этих тушек и все станет ясно например фуджи с100 дает соизмеримые результаты причем при огромной универсальности что меня удивляет так это агрессия владельцем начальных зеркалок причем на всех форумах тут же сбегаются как шакалы или гиенны и начинают пропагандировать всякий дешевый и убогий шлак а вот необрезанных владельцев фф зеркалок что то не видно до нас они не опускаются а идет целенаправленная реклама дешевых обрезанных зеркалок типа покупайте все народный автомобиль хе-хе

все правильно я видел много пейзажей на фотору и с хороших мыльниц и с дешевых зеркалок разницы практически никакой при просмотре не в полный размер но как только фото с хорошей зеркалки с очень хорошим обьективом так просто супппер качество

Цитата:

от:Nickoss


Таким образом, к единственному заявленному преимуществу Г11, кроме компактности добавляются ещё универсальность и ЦЕНА.
Я бы однозначно сделал бы выбор в пользу ЦЗ вместо Г11, если бы это не было настолько дорого.

Подробнее

Возможно и вы со временем поймете, что универсального ничего по настоящему не бывает. Любая универсальность в чем-то идет в ущерб качеству в другом.
Пример:
У меня есть Travel zoom (объектив для путешествий, все в одном) AF-S 18-200 VR. В принципе очень хороший пол параметрам при такой кратности зума объектив, однако я им практически никогда не пользуюсь, больше жена. Я же считаю, что лучший зум - это ноги фотографа и пользуюсь почти исключительно светосильными фиксами или зумом AF-S 24-70/2,8G


Цена. Естественно это критерий. И за более сложную технику(а зеркалка именно сложнее, причем намного) приходится платить. Это даже не обсуждаемо и я против этого ничего даже возражать не буду.

И соглашусь с вами про некоторые случаи использования в целом, но не в деталях, что касаемо качество конечного изображения.

Я имею компакт... но как запасной к зеркалкам. И думаю его пора сменить на более качественный... вот жду что выкатит никон... и если это будет сравнимо с G11, то куплю его, а старый поставлю в коллекцию. В противном случае возможно куплю G11 с родным подводным фотобоксом - сыновья начинают тоже снимать под водой.

Цитата:

от:banan1
полностью с вами согласен единственно добавлю что даже бюджет в 2-3 раза дороже чем 600 баксов меня не спасал то что мне нравилось это в 4-5 раз дороже единственно что меня сможет спасти от больших трат это мини система от кэнон или сони с идущим в комплекте универсальным обьективом а покупка дешевой тушки и дешевого обьектива-это себя не уважать достаточно посмотреть в отзывах фото с этих тушек и все станет ясно например фуджи с100 дает соизмеримые результаты причем при огромной универсальности что меня удивляет так это агрессия владельцем начальных зеркалок причем на всех форумах тут же сбегаются как шакалы или гиенны и начинают пропагандировать всякий дешевый и убогий шлак а вот необрезанных владельцев фф зеркалок что то не видно до нас они не опускаются а идет целенаправленная реклама дешевых обрезанных зеркалок типа покупайте все народный автомобиль хе-хе

Подробнее

Это потому, что вы рассуждаете глядя со своей колокольни, не понимая в корне еще многих вещей. Со временем поймете.

меня просто родители с детства учили -никогда не покупай самое дешевое

Давайте, всё-таки, переведём обсуждение в плоскость "качество+функционал в ценовом диапазоне до 600$".

Ждём ваших тестовых фоток Г11 (с пейзажами) в сравнении с ЦЗ в номинации: "А вот что можно получить, добавив ещё хххх долларов".
:)

Каждому инструменту-своё применение. Достаточно один раз получить в лоб на стрите, чтобы по достоинству оценить поворотный экран. Я взял 11-ый, в дополнении к двум зеркалкам. Сейчас снимаю там, где раньше и подумать не мог вытащить фотоаппарат.

я не умею выставлять фотки на форумах три мои фотки есть на фотору где оставляют отзывы владельцы фотоаппаратов там фото ресторана собаки и пейзаж