Два новых топовых компакта от Canon - G11 и S90

Цитата:

от:Игорь Тулаев
Да истина-то состоит в том, что компакты одного класса (и одного поколения) по качеству картинки не слишком отличаются друг от друга, больше по функциональным особенностям и соответствию фирменного стиля обработки (это - если про JPEG) личным вкусам...

Подробнее

В общем-то верно, хотя и не всегда так. Верно для брендов, использующих в своих камерах матрицы одного и того же поставщика.
Все же если для современного примера сравнивать WX-1 с S90, картинка по цветам, по ДД и по шумам все же не одинакова. Зато у S90 есть почти все, что нужно например лично мне, и не нужно блондинке с широко раскрытыми голубыми глазами... Но которая в состоянии заменить, что снимая от балды в темное время суток без вспышки у нее получилась картинка чище на WX-1.

Oleg_Maddox

Скажите, а что Вы думаете относительно принципа работы i-Contrast ? Или это просто маркетинговая фишка, основанная на тупой постобработке jpeg ?

Я не говорю, что разницы совсем нет, но, в общем-то, все это - ловля блох. Сейчас наметился более радикальный путь в виде маленьких камер с большими матрицами, это - гораздо интереснее...

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Я не говорю, что разницы совсем нет, но, в общем-то, все это - ловля блох. Сейчас наметился более радикальный путь в виде маленьких камер с большими матрицами, это - гораздо интереснее...

Бывают "блохи кусачие", а бывают "безвредные": я предпочитаю выжать все из камеры, если она дает хоть какое-то преимущество по качеству картинки. Ну и конкретно в компактах меня еще очень сильно интересует скорость авто фокуса и его цепкости, применительно к съемкам двигающихся объектов. А в этом разница есть и в одном поколении камер разных производителей.

Цитата:

от: Nickoss
Oleg_Maddox

Скажите, а что Вы думаете относительно принципа работы i-Contrast ? Или это просто маркетинговая фишка, основанная на тупой постобработке jpeg ?

Принцип довольно простой - сжать программно динамический диапазон того, что зарегистрировано матрицей по диапазону светов и теней и записать в жипег так, чтобы это воспроизводилось на среднестатическом мониторе пользователя. Это очень полезно, хотя обычно и повышает шумы в тенях. В целом картинка выигрывает при просмотре на мониторе. Смело можно держать включенным на современных камерах, так как это не затрагивает картинок с диапазоном светов, которые влезают в диапазон возможностей матрицы (раньше, когда это только появилось, старалось сжать все..).
Но бОльшего динамического диапазона, чем зарегестрировала матрица и обработал процессор (в RAW) все эти i-Contrast, D-Lighting и пр не дают. Поэтому для RAW это и не работает и из RAW можно получить весь ДД и сохранить его в более качественный жипег, чем выдает камера по этому параметру во внутрикамерном жипеге. Например внутрикамерный жипег Никона Д700 отличается от того, что мы можем получить конвертируя в жипег из того же RAW д700й по динамическому диапазону до 4 ступеней яркостей... не слабо так... Но это просто яркий пример разницы. А в компактах с RAW это примерно ступень.

Ну а совсем просто - i-Contrast полезна тем, кто не имеет в камере RAW или кто не умеет его "проявлять" (получать из него наиболее правильную картинку выжав все из информации зарегистрированной матрицей с процессором камеры)

В общем, хоть это и чисто программная "приблуда", но она полезна в определенных обстоятельствах как на компактах, так и на зеркалках.

Ну а те спецы или маркетологи, что пишут якобы это расширяет динамический диапазон, то это не обман, а неправильное применение терминов. На самом деле наоборот - сжимает до диапазона воспроизведения выводного устройства (монитора, принтера и тп).

High Dynamic Range (HDR) технология, применительно к фотографии также на самом деле не расширение ДД, а загон(компрессия) более широкого диапазона яркостей реальности, в более узкий монитора и других выводных устройств, что мозг человека с удовольствием принимает за чистую монету. Но последнее уже из другой области относительно адаптации восприятия человеческим органом зрения (глаз + мозг)

Насчет сужения понял. Усреднение по яркостям в технологических рамках конкретного устройства вывода.
Только откуда вытаскивается недостающая инфа о деталях в тени. Если из RAW перед конвертацией в JPG - то это в принципе неплохо. Но в Canon есть функция применения i-Contrast позже к уже отснятому кадру. То есть обрабатывается JPG. Или i-Contrast работает по разным алгоритмам, когда применяется во время съёмки и когда применяется для обработки готового JPG ?

Алгоритм и в том и другом случае в общем-то один и тот же. Но когда это делается из готового жипега, который по определению уже с потерей информации, по отношению к RAW - результат хуже (шумов много больше в тенях, а в светах уже лучше не будет). Опять же это подгонка к тому, что дисплей не воспроизводит и если это в принципе есть за пределами воспроизведения диапазона дисплея.
Готовый жипег лично я не рекомендую изменять таким способом. Будет рост шумов и потеря деталей в тенях. Не всегда очень заметно, но бывает, что очень заметно уже при просмотре на хорошем дисплее, а не на маленьком на камере.
Но опять же, когда нет другого выхода - то в крайних случаях можно и так - применить к готовому жипегу.

Вполне возможно (этого я не могу утверждать), что на камерах, имеющих возможность записи RAW, то эта функция работает именно с RAW, а не с внутрикамерных жипегом. Тогда результат по идеее не должен отличаться от того, что мы получаем используя i-Contrast во время съемки (надо будет в следующий раз не забыть спросить в представительстве Кенон, когда поеду за другой камерой).

Хоть в RAW, хоть в JPEG - автоматические "улучшайзеры" дают спорные результаты... ;)

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Хоть в RAW, хоть в JPEG - автоматические "улучшайзеры" дают спорные результаты... ;)

Для умеющих вытаскивать из RAW всю информацию в конверторах думаю что автоматические прибамбасы такого типа не спорные, а просто ненужные.

еще упустил все же важный момент в объяснении выше.

Не проверял как работает в Кеноне, однако у Никона это работает по разному во время съемки и при пост обработке жипега в камере.

При съемке тот же самый алгоритм еще имеет влияние и на экспозицию кадра, то есть вмешивается в процесс замера экспозиции. Скажем, если превалируют света, то экспозиция укорачивается и затем "вытягиваются" тени (то есть тени именно и вытягиваются всегда в обоих случаях). соответственно у нас присутствуют облака и тп...
А вот если применить алгоритм к уже снятому кадру, то этих светов уже нет...и взяться им неоткуда (из RAW ручками правда немного можно вытянуть бывает). Поэтому итоговый результат и будет лучше при применении такой фичи во время съемки, а не после.

Но повторю, не проверял на камерах Кенон. Я снимаю только в RAW и крайне редко в RAW+Jpeg, когда снимаю не для себя, чтобы потом все же не возиться с огромным количеством проходных кадров.

Почил мой любимый Олик SP-320. Опять в муках выбора. Пробежался по магазинам, а выбора то и нет!! Единственное что кинулось в глаза так это G-11 (ну и цена его конечно тоже). Чего я хочу от фотоаппарата
1. Компактность (возможность таскать с собой даже если не вкармане, то хоть в барсетке).
2. Оптический видоискатель.
3. Однорукий хват с возможностью изменения большей части настроек (одной рукой и держать и менять).
4. Статично закрепленную пыху (выскакивающие - не беру в расчет)
5. Матрицу не меньше чем была у 320-ой (1/1.8 преимущества понял за три года владения)
6. Li-ion аккомулятор хорошей емкости (что бы около 1000 снимков 50/50 с пыхой/без)

Прочитал всю ветку. Вот ругают G11 многие (как я понял в основном за стоимость), а ведь реально чего-то подобного и нет (мегазумы как правило тоже далеко не "кирпичики"). Да конечно задумываешься о зеркалке за такие деньги... но п.1 очень важен.
Или искал плохо? И есть варианты? Может и цену потому загибают, что альтернативы нет?

по большему счету альтернативы нет а ругают конечно за цену стоил бы он баксов триста так все писали бы кипятком а так мы слушаем с утра до вечера плачь ярославны

Особенно "доктора дешевочных наук"...

Цитата:

от:krapar
Почил мой любимый Олик SP-320. Опять в муках выбора. Прочитал всю ветку. Вот ругают G11 многие (как я понял в основном за стоимость), а ведь реально чего-то подобного и нет (мегазумы как правило тоже далеко не "кирпичики").

Подробнее

Конечно. Именно это и позволяет Кэнону держать цену на Г11 на уровне ЦЗ начального уровня.

Цитата:

от:Oleg_Maddox
Все же настаиваю, что блуминг (blooming) не относится к терминам, используемыми для оценки качества оптики. Применительно к цифровой фотографии это эффект растекания избыточного заряда от пересвеченных областей матрицы ПЗС на соседние участки, что приводит к ярко выраженным ступенчатым переходам из светов к соседним темным зонам.

Подробнее

Конечно не относится, я и не утверждаю. Просто легко-ли ХА от блюминга отличить? Если вы всегда отличаете - хорошо, я вот нет.

Цитата:

от: ИК
Конечно. Именно это и позволяет Кэнону держать цену на Г11 на уровне ЦЗ начального уровня.

Не Кенону, а нашим продавцам, которые учитывают свои потери на таможне (и если бы это был белый товар!) и далеко не только эти "потери".

В штатах он стоит столько же, сколько стоил при начале продаж и G9 и затем G10 - 450 баков. А S9 там стоит 430 баков сейчас.
Что в переводе не более 14тыс и 13 тыс рублей соответственно.
В общем через некоторое время цена упадет... но у нас как бе это меделеннее всегда происходит и не настолько, насколько на западе порой. В общем цена упадет на них через 4-5 месяцев как раз до 15-16 тыс у нас я так думаю. Особо если Никон выкатит свою версию на соневской новой КМОП матрице, такой же как и у WX-1

Цитата:

от: Doktor Alex
Конечно не относится, я и не утверждаю. Просто легко-ли ХА от блюминга отличить? Если вы всегда отличаете - хорошо, я вот нет.

Легко.

Блуминг в общем-то не имеет цвета или принимает оттенок цвета у границ которого и произошла засветка. И возникает идли становится заметным совершенно в других местах, например на темно-голубом небе, которое было пересвечено в районе облаков. Или, например при съемке солнца, когда мы получаем дырку от солнца на цифровом изображении - самый яркий пример. От оптики это никак не зависит. Это явление сильнее проявляется на ПЗС матрицах, нежели на КМОП. На КМОП матрицах физика явления другая, но дает почти такой же результат, но в меньшей степени, чем на ПЗС.

А хроматические искажения оптики (ХА) имеют ТОЛЬКО определенные цвета - пурпурно-красные и синие-голубые на одной стороне и желто-зеленые на другой стороне какого либо контрастного перехода или линии на краю кадра (где это наиболее заметно). На самом деле там присутсвуют все оттенки спектра, но эти наиболее заметны.

Цитата:

от:Oleg_Maddox
Не Кенону, а нашим продавцам, которые учитывают свои потери на таможне (и если бы это был белый товар!) и далеко не только эти "потери".

В штатах он стоит столько же, сколько стоил при начале продаж и G9 и затем G10 - 450 баков. А S9 там стоит 430 баков сейчас.
Что в переводе не более 14тыс и 13 тыс рублей соответственно.

Подробнее

Просто в США в нет НДС/VAT, и ЦЗ там ровно настолько же дешевле. Так что ценовое соотношение "Г11= ЦЗ Кит начального уровня" остается в силе и там.

Цитата:

от:Oleg_Maddox
Легко.

Блуминг в общем-то не имеет цвета или принимает оттенок цвета у границ которого и произошла засветка. И возникает идли становится заметным совершенно в других местах, например на темно-голубом небе, которое было пересвечено в районе облаков. Или, например при съемке солнца, когда мы получаем дырку от солнца на цифровом изображении - самый яркий пример. От оптики это никак не зависит. Это явление сильнее проявляется на ПЗС матрицах, нежели на КМОП. На КМОП матрицах физика явления другая, но дает почти такой же результат, но в меньшей степени, чем на ПЗС.

А хроматические искажения оптики (ХА) имеют ТОЛЬКО определенные цвета - пурпурно-красные и синие-голубые на одной стороне и желто-зеленые на другой стороне какого либо контрастного перехода или линии на краю кадра (где это наиболее заметно). На самом деле там присутсвуют все оттенки спектра, но эти наиболее заметны.

Подробнее

http://videozona.ru/photo_tests/Reviews/FujiFilmE900/FujiFilmE900_page02.asp Тогда пожалуйста покажите, где на снимках блюминг, не вижу действия "перетекание заряда между ячейками сенсора".

Цитата:

от: Doktor Alex
http://videozona.ru/photo_tests/Reviews/FujiFilmE900/FujiFilmE900_page02.asp Тогда пожалуйста покажите, где на снимках блюминг, не вижу действия "перетекание заряда между ячейками сенсора".

Там его нет. Я еще вчера на это намекнул вам.