Домохозяйке нужен объектив для d40

Выбираю объектив в дополнение к китовому для Никона d40. Есть два варианта:
NIKON AF-S 55-200 mm f/4-5.6G ED DX

NIKON AF-S 55-200 mm f/4-5.6G IF-ED DX VR Zoom

Чем они отличаются, кроме устойчивости к вибрациям? Какой выбрать? Первый вариант значительно симпатичнее по цене....

существенно - только стабилизатором. но для такого стекла - он обязателен.
так что - только второй вариант. первый купите - будете жалеть.

Но он еще гаже , чем второй ! И это не замена штатнику ( киту в данном случае ) , это умеренный телевик , ну портреты можно им снимать. а замена штатнику это 17-55 , сигма 17-70 , ну пресловутый 18-200 ... А серьезно - нормальное стекло 55-200 с вр за свои деньги , сам снимаю и доволен ( темноват и не быстрый правда )

про замену киту понра!

Ну не взамен, конечно. Выразилась неверно, но что с домохозяйки взять? ;)

Цитата:

от: Камушкин
существенно - только стабилизатором. но для такого стекла - он обязателен.
так что - только второй вариант. первый купите - будете жалеть.

спасибо.
а как для чайника проявится отсутствие стабилизатора?

Nikkor 18-200 VR.

Цитата:

от: KW
Nikkor 18-200 VR.

Это он: http://www.foto.ru/nikon_af_18-200mm_f_3.5-5.6_ed-if_af-s_vr_dx_zoom-nikkor.html

Дороговато

Цитата:

от: Анна Ле
спасибо.
а как для чайника проявится отсутствие стабилизатора?

Именно так, проявится, в виде смазанных кадров из-за "шевеленки" во время спуска затвора. На фокусном расстоянии больше 100 мм. - особенно.

Цитата:

от: Анна Ле
Это он: http://www.foto.ru/nikon_af_18-200mm_f_3.5-5.6_ed-if_af-s_vr_dx_zoom-nikkor.html

Дороговато

Зато один раз и одно стекло на все случаи жизни домохозяйки.
В других местах возможно подешевле.

Цитата:

от: Анна Ле
спасибо.
а как для чайника проявится отсутствие стабилизатора?

так как стекло не светосильное, а вы не профи разбирающийся на каких выдержках вы можете снимать а на каких - нет, и вряд ли умеете по настоящему ХОРОШО держать камеру - то у вас будет очень много бракованных кадров. из за шевеленки. т.е. - кадры будут смазаные.
Стабилизатор раз в 6 сможет снизить количество таких бракованных кадров.

стабилизатор помогает избежать смаза кадра при недостатке света, когда светло - он не нужен. если нужен телевик хорошего качестваи недорого, с портретными качествами, я бы рекомендовал сигму 50-150/2.8

про 6 раз понравилось тоже!

веселенькая ветка...

Анна ( это псевдоним ? ) , без стаба какой-то хлипкий , картинка похуже , конструктив не ахти , не ведитесь на него ( вы же не берете колбасу за 50 рублей ) , стаб в руках домохозяйки делает чудеса , берите и не парьтесь , да 18-200 лучше и универсальнее ( для Вас ) , но и дороже в два раза. Картинки и отзывы посмотрите в "обсуждении фототехники" , могу здесь выложить несколько.

гыггы надо было брать Олимпус даблкит, говорили вам :))))

я объясняю так, как будет понятно девушке далекой от техники и фототехники в частности.

Это банальные технические фото с 55-200 со стабом , медведь через стекло снят , но шкурка видна неплохо.

Цитата:

от: Анна Ле
спасибо.
а как для чайника проявится отсутствие стабилизатора?

Ни как не влияет.Буквально на прошлой недел выбирал между моделью со стабом и без.В результате купит линзу без стаба.Объектив без стаба достаточно легкий чтобы избежать тремора рук.Модель со табом соответственно тяжелей первого и эта тяжесть естетсвенным образм компенсируется именно стабом.Из личного опыта, если объектив имеет массу менее 400 гр. стаб не нужен по определению,за исключением случаев съеми после стадии глубокого похмелья,но как показывает практика и стаб здесь не выручает.В модели 55-200 со стабом заметил один минус- автофокуссировка в нем медленней чем в модели без стаба.Вывод-наличие стаба в объективе 55-200 прямопорпорционально влияет на его цену и обратно порпорционально на скорость фокуссировки,так что делайте вывод нужен ли вам стаб.Вот что удалось снять этим объективом в прошлыйвыходной
http://i031.radikal.ru/0804/96/9b98b771c9a8.jpg
http://i029.radikal.ru/0804/93/32b55bd5ac3b.jpg
http://i025.radikal.ru/0804/69/d8005e58aff8.jpg
http://i044.radikal.ru/0804/47/182719c047b6.jpg

бред. полный.