Долго ли еще будет в продаже ч/б пленка?

Zen у нас не только сисадмин, но и меломан по совместительсву - крутой перец однако

Цитата:

от: Grays
Zen у нас не только сисадмин, но и меломан по совместительсву - крутой перец однако

Дык, админство - енто по казённой необходимости, а меломанство - для души. Ежели бы за меломанство деньгу платили - не был бы "по совместительству", лежал бы на диванчике, дэвисов-эвансов-моцАртов слушал бы... Во где круто было бы. :-)

Цитата:

от:WAn
Цитата:

от:SDM
КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен, что сканирование и последующая обработка и печать на принтере хуже чем печать на увеличителе. Поверьте, не хуже, а ИМХО, в 99% случаев лучше.
Не верите?, посмотрите хотя бы www.photosig.com в разделе черно-белые снимки.

Подробнее

Предлагаю поклонникам пленочной фотографии, особенно классической черно-белой фотографии, рассматривать цифровую печать как некий альтернативный процесс (наряду с Pt/Pd, альбуменом, цианотипией, каллотипией и пр и пр).

Господа!
Это уникальная возможность помирить "цифровиков" и "аналоговигов", по кр. мере по части печати!
Не проходите мимо!!

Подробнее

Это вряд ли. Цыфра - это раковая опухоль на (когда-то)здоровом теле фотографии. Цифра пришла не вовремя, в самый расцвет пленочных технологий. Посмотрите, как улучшились пленки и др. фотоматериалы за последние 20 лет! Теперь это развитие остановлено. Не будет не только новых разработок, на наших глазах сужается ассортимент товаров и услуг, связанных с аналоговой фотографией. А Вы говорите о примирении...

Цитата:

от:aleX
Это вряд ли. Цыфра - это раковая опухоль на (когда-то)здоровом теле фотографии. Цифра пришла не вовремя, в самый расцвет пленочных технологий. Посмотрите, как улучшились пленки и др. фотоматериалы за последние 20 лет! Теперь это развитие остановлено. Не будет не только новых разработок, на наших глазах сужается ассортимент товаров и услуг, связанных с аналоговой фотографией. А Вы говорите о примирении...

Подробнее

Мы не можем остановить "прогресс", даже если это прогресс в кавычках (хотя есть потребности, для которых цифра однозначно лучше). Но можно занять такую позицию, с которой происходящее можно обратить себе на пользу. Прелагаю рассматривать все это цифровое хозяйство (цифровую печать, в данном случае) как еще один инструмент а своем арсенале. Дополнительный инструмент.
Т.е. уйти от позиции "что лучше" и от варварского из нее следствия "всё, что не признано большинством как лучшее, уничтожается".

на самом деле смерть пленки многим невыгодна. Массовому потребителю невыгодно тем, что исчезнут одноразовые аппараты, а они по статистики лидируют по объемам продаж во всем мире. Поставщикам услуг, потому что пленочники более заинтересованы в этих услугах - цифровики-то не печатают и не сканируют. Цифра выгодна прежде всего производителям техники, но думаю эйфория от успехов все-таки пройдет. Фотоаппарат все таки не компьютер, на постоянный апгрейт не посадишь.

Не нужно передергивать. На заре XX века многие инженеры были первооткрывателями, исследователями и их в полной мере можно отнести к ученым. Те же инженеры, над которыми висит домоклов меч массовой продукции, в большинстве своем так ими и остаются.

Что касается общения с ламповой техникой, то в свое время мне приходилось что-то делать в лабораторном практикуме. Сталкивался с ней и в ракетном комплексе ПВО - почти все схемы мог нарисовать по памяти. И в то время я отнюдь не считал лампу совершенством.

А в салонах я не был ни разу, хотя и являюсь владельцем "всякого" АудиоНота. Марку же "Конрад-Джонсон" не припомню, чтобы слышал.

Мое мнение о цифровой фотографии - это мое мнение. У Вас, видимо, оно совсем другое. И оно столь же спорно с моей точки зрения, как и мое - с Вашей.

Схема усилителя 1924г более совершенна потому, что не обременена всевозможными "улучшайзерами" в виде ООС и пр. Тода не ставилась задача сэкономить и выдать желаемое за действительное. Вещи делались на совесть и затраты мало кого пугали. Массовая же продукция порождает халтуру. Но я не говорил, что сейчас никто не способен к таким "подвигам". Просто они, к сожалению, не востребованы. И еще: случись ЧП на Вашем атомном крейсере, все на уши встанут, чтобы предотвратить мировую катастрофу. А тойоты-фольксвагены разве можно сравнить по комфорту с автомобилями середины века? Если Вы ограничитесь пониманием комфорта, предлагаемого современным автомобилестроением, это одно. А мне совершенно не нравится, например, почти лежачая, низкая посадка в современных машинах, наклонные стекла, дурацкий "биодизайн" и аляповатые приборные панели.

Внесу свои 20 копеек... :)

1.Пленка не умрет. Аналогии - винил при наличии СД, спрос на механику при наличии АФи проч. электроники в фотоаппаратуре. Рынок-то потребителей есть!
Однако небольшой запасец пленки держу на всяк случай - вдруг в магазине не окажется в нужный момент...

2.Поскольку затронули вопрос о лампах - тоже скажу. Год назад встал вопрос об изготовлении гитарного комба ребенку. Сделал (благо, образование-руки-голова-опыт есть). И подумал, а дай-ка я поэспериментирую с лампой и для себя, так сказать... Сделал первый экземпляр, схема 1964 года. Звук показался интересным. Решил сделать другой, более высокого уровня, класс А. Сделал. Поэкспериментировал с разными деталями, трансами, лампами. Нашел оптимум для усила данного уровня. Я не могу сказать, что звук лучше или хуже - он ДРУГОЙ. И он мне нравится больше. "Транзисторные" усилы режут ухо - можете верить, можете не верить. Но если кто-то не слышит разницу, то это не значит, что ее не слышит никто. Вы сравнивали диодное и кенотронное звучание? Звучание разных междукаскадных конденсаторов? Разница есть? А вот я ее слышу и это - не понты, можете приехать в гости и послушать, например, звучание разных ламп в одной и той же схеме. Разница (обратите внимание - не качество!) в характере звука (совершенно правильное было замечание про четные гармоники, в частности, про вторую :) ) дает мне основания продолжать поиск и, например, попробовать сделать сильно продвинутый аппарат.

Цитата:

от: Евгений Бес
...цифровики-то не печатают и не сканируют...

Как ни странно, печатают, да еще как! По Германии делается сейчас в 4 раза больше отпечатков, чем до начала бума цифрокомпактов!

WAn: Толерантность-хорошее качество, сам такой. Но обидно: была у меня хорошая точка, куда приходил печатать избранные кадры, где печатали на месте, где можно было обсудить с оператором все детали. С полгода назад прихожу и выслушиваю, что лавочка прикрылась, пленки отсылают куда-то, а на месте печатают только с цифровых носителей. Эх, жаль не пятница, а то б еще нафлеймил..

Цитата:

от: aleX
WAn: Толерантность-хорошее качество

С моей стороны это не столько толерантность, сколько политиканство: стремление обратить себе на пользу даже на первый взгляд неблагоприятный ход событий ;)

Цитата:

от: VSmith
Я не могу сказать, что звук лучше или хуже - он ДРУГОЙ. И он мне нравится больше.

О! Вот оно! Абсолютно верно. НРАВИТСЯ больше, а не ЯВЛЯЕТСЯ ЛУЧШИМ. Дело привычки, личных предпочтений, субъективных впечатлений etc. И это касается в равной степени ламповых усилителей (винила, механических часов, любых антикварных технических решений...) и плёночной фотографии versus транзисторов и цифры. Тот же агрессивный пиар и реклама производителей и продавцов старомодного товара, не желающих терять свой кусок рынка. И то же агрессивное неприятие новой технологии фанатами старых решений. Зачастую вопреки объективным данным и здравому смыслу - "мне это нравится, поэтому это единственно правильно и верно". Нравится? Слушай (смотри, носи, катайся...), но другим только не доказывай, что единственно ты прав - вот это достойная позиция. А то, едрыть, поначитаешься рассуждений ретроградов про "цифромыло" и "цифрозвук" - смешно становиЦЦа, чесслово. Мне рассказывают, что мои глаза и мои уши ДОЛЖНЫ видеть и слышать... А я вижу и слышу другое. :-)
ЗЫ: совсем не факт, что древние технологии плохи. Просто даже их недостатки с течением времени начинают восприниматься как "особый художественный приём", а не как технический дефект. :-) Есть полулегенда-полубыль о неповторимом звучании гитары Дэвида Гилмора из "Пинк Флойд" - якобы в начале карьеры "флоиды" пользовались слабенькими усилителями и вынуждены были выкручивать усиление на максимум, отчего начиналось ограничение ("оквадрачивание" синусоидального сигнала и, как следствие, куча высших гармоник). И в результате появился "особый звук"... Который стал "фирменным стилем" "флоидов" и потом специально имитировался ими уже на дорогих и мощных гитарных усилителях. Как и жуткое зерно на высокочувствительной плёнке, которое сейчас воспринимается как особый "шик" и "шарм" (и зачастую специально подчёркивается). А вы - плёнка, цифра... Как старые деды: "...а вот в наше время!...", ей Богу. :-)

Цитата:

от: komendor
Где у Вас логика? Говорите о достоинствах отпечатка на принтере, а отсылаете к маленьким jpeg-овским картинкам с экрана монитора!

Логика проста:
безпорно экранное изображение не может соперничать с бумажным оригиналом. Но, если даже на экране виден отличный характер изображения пленочного кадра от изображения переведенного в ч.б. из цифры или цветной пленки, то что можно говорить об оригинальных картинках. Когда простое серебрянное ч.б. напрочь убивает альтернативные методы (цифру, например) своей пластикой, широким ДД, массой иных свойств.

имхо ч/б пленка не умрет так быстро, если вообще умрет..
останутся определенный производства.
да, некоторые компании сейчас сокращают свои поставки.
а вот, например, Rollei, только в 2004 НАЧАЛ производить ч/б пленку и химию:
http://www.rollei.de/en/produkte/produkt_detail.cfm?id=3757&name=Rolls

Цитата:

от: Мастер на всю голову
Цитата:

от:vplusplus
А если чувствуешь, что то, что ты видишь, можно передать только с помощью черно-белого изображения, но не имеешь возможности дома печатать - тогда что, застрелиться что ли?

Если Вы думаете, что ч/б-фотография, это фотография из которой убран цвет, значит, видимо, Вы еще не доросли до понимания истинной авторской ручной фотографии. Это как ручная сборка в автомобилестроении - каждый экземпляр уникален, повторить точь-в-точь невозможно в принципе!

Подробнее

Простите, Вы видели вопрос, который я задал?

Вы можете на него ответить?

Об уникальности авторской ручной фотографии я прекрасно знаю, но на всякий случай повторю еще раз: меня интересуют сюжеты и выражение видения вообще, которые реализуются в черно-белой фотографии (раз Вы уже "доросли" до каких-то там невиданных лично мне высот, то должны понимать, что я имею в виду). И я не вижу смысла не снимать их только по той причине, что нет возможности вручную их напечатать и потом долго переться от чувства собственной важности, которое подталкивается мыслью, что "так больше никто никогде не напечатает", как и не вижу смысла ни в этой мысли, ни в этом чувстве.

Спасибо за внимание.

А мне а мнение народа насрать. И на Кодак насрать. И наИлфорд тоже. Агфу жалко.
Сейчас прекрасной пленки Тасма навалом.
А потом, если надо будет просто закажу отлить персонально сколько надо километров.

Цитата:

от:zen
Есть полулегенда-полубыль о неповторимом звучании гитары Дэвида Гилмора из "Пинк Флойд" - якобы в начале карьеры "флоиды" пользовались слабенькими усилителями и вынуждены были выкручивать усиление на максимум, отчего начиналось ограничение ("оквадрачивание" синусоидального сигнала и, как следствие, куча высших гармоник). И в результате появился "особый звук"... Который стал "фирменным стилем" "флоидов" и потом специально имитировался ими уже на дорогих и мощных гитарных усилителях.

Подробнее

Ну и что? Если это действительно что-то или дает некий особенный эффект - какая разница, откуда это появилось?

Я вообще слышал, что различные видеоэффекты частенько появлялись как увиденные некими товарищами помехи, специально повторенные с целью добиться некоего эффекта. А визуализационные плагины к Винампу или даже майкрософтовскому медиаплееру вообще часто представляют собой воссозданные на компьютере визуальные эффекты ЛСД ;) Тем не менее, хуже (или лучше :)) они от этого не становятся.

BTW, в современной психоделической музыке (уже давно полностью электронной) очень любят старые аналоговые синтезаторы и частенько имитируют их звуки более новым цифровым оборудованием. Очень уж они приятные (вспомним легендарный 303) для слуха...

Цитата:

Как и жуткое зерно на высокочувствительной плёнке, которое сейчас воспринимается как особый "шик" и "шарм" (и зачастую специально подчёркивается). А вы - плёнка, цифра... Как старые деды: "...а вот в наше время!...", ей Богу. :-)

Подробнее

И что тут плохого? Мне лично это зерно очень нравится, если применено к месту. Особенно на черно-белой пленке. Очень приятно. И мне пофиг, что это - техническое несовершенство пленки или специальный эффект автора, сделанный им особым оригинальным методом специально для этого кадра.
Какая разница-то, если это то, что автор хотел передать, как он хотел передать, и это получилось очень интересным?

Цитата:

от: zen
"Спрос рождает предложение" (с) Карл Маркс, видимо.

Адам Смит и это было в XIX веке. И даже тогда было не совсем правда. А сейчас уж точно.
Цифровые технологии в фотографии --- один из самых ярких примеров --- неужели мнимое удобство и "престиж" важнее качества? Конечно нет, но большинство, наивно верят рекламе, покупают цифровики за 200-300 у.е. Видя результат, думают что ошиблись в выборе фирмы и начинают верить не Айптеку, а Кэнону. А потом привыкают даже к маленьким мобильным "фоткам", и нходят в них и документальность, и художественность и что угодно.
Очевидно, что прогресс безспорен только в области техники. А в культуре деградация налицо.
P.S. Если исчезнет не только ч\б и вся пленка, то можно будет "утешится" тем, что всё равно исчезнут все объекты для съемки --- архитектуру "апгрейдят", леса вырубят, животные дикие исчезнут, да и мы вымрем или, по крайней мере, мутируем.

Вы потеряли нить. Вот Ваши слова:

Цитата:

от:SDM
КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен, что сканирование и последующая обработка и печать на принтере хуже чем печать на увеличителе. Поверьте, не хуже, а ИМХО, в 99% случаев лучше.
Не верите?, посмотрите хотя бы www.photosig.com в разделе черно-белые снимки.

Подробнее

Т.е. предлагается сравнивать отпечатанные на увеличителе и на принтере (после сканирования) снимки, не имея ни тех, ни других. Полный абсурд!

Ничто не вечно под Луной. Спокойно воспринимайте, как данность. Философски. Пленка умрет, но не скоро. Блиц-каталог Technik direkt.de на этот год - поенки сф и 35 мм - 32 наименования. В том числе и АГФА. 6 черно-белых пленок: Кодак, АГФА, Фуджи, Илфорд. 120 и 35. В полном каталоге за прошлый год: цветная - 59 наименований от Кодак (+кино супер 8мм ), 29 от АГФА, 41 от Фуджи. Черно-белая: Агфа - 8 негативных и 4 обращаемых, Фуджи - 5 пленок, Илфорд - 23, Кодак - 12 пленок и 3 набора химикатов. И это в каталоге фирмы с широкой специализацией. Так что для паники, думаю, никаких оснований.
Что касается прогресса, то я целиком "за". Иначе перемрет человечество в рукотворной кислой среде.
И при всем уважении к Komendor, точка зрения zen мне все-таки ближе. В том числе и как меломану с 30-летним стажем, чья коллекция винила пылится в 5 тыс. верст вдали от меня. Суета все это. Король либо голый либо одет. Чаще - голый, но субъективная точка зрения легко принимает форму истины в последней инстанции и в качестве постулата безоговорочно принимается массами. Звук на лампах другой, но, положа руку на сердце, далек от объективного. И, слушая скрипку, вряд ли стоит заморачиваться проблемой качества материала, из которого она сделана. СD лучше хотя бы отсутствием паразитных "аналоговых" шумов.
И напоследок притча из жизни. Совсем свежая. Один мой товарищ имел ГАЗ-21 со всеми вытекающими последствиями. И презрительно отзывался обо "всех этих иномарках". Даже проводя под машиной каждое морозное утро по полчаса с паяльной лампой, "прикуривая" от соседей, заливая в карбюратор бензин и тд. Шаманя, короче, по-черному. Это же танк! гордо заявлял он, прикручивая отваливающийся радиатор стальной проволокой к проваренным элементам кузова. И заявлял, что никогда не поменяет свою "технику" на хлипкую ширпотребовскую иномарку. Будучи в декабре на родине, навестил я свою фирму и очень удивился, не обнаружив перед входом серой "волги". Оказывается, пригнали нашему товарищу из Дойчланда мерса, тоже, кстати, бывший коллега, который сейчас держит в Германии автомастерскую. Ты представляешь, говорит значительно мне этот товарищ, мерседес - это же машина! Да все эти их КИА и Фольксвыгены - пренебрежительный кивок в сторону рабочих мест коллег - рядом не стояли! на вопрос о "волге", он снисходительно усмехнулся. Стоит в гараже, мол, раритет все-таки, еще отец на ней ездил. Такая вот история.

Сирано пленка форева! Есть по крайней мере одна вещь, которой цифре никогда не достигнуть, принципиально. Вот вы сняли - я у вас есть негатив (ну или позитив). Все, он МАТЕРИАЛЕН. Его можно потрогать, посомтреть, напечатать. Он будет всегда, независимо от носителей, нличия электроэнергии, его нельзя подделать. Какой кайф смотреть на только что проявленную пленку, вывешенную тобой на просушку... вот они, твои картинки.
...заметьте также, что зачастую любители пленки относятся к фотографии более трепетно, нежели любтели цифры. Потому что есть еще много критериев, кроме разрешения и резкости (кстати часто просто шарпинг).
Здесь в принципе тоже уместно сравнение с музыкой - у транзисторных усилов искажения - сотые доли процента, у ламповых - 1-3%, если не больше. Но почему то именно их ценят меломаны.
Поэтому, думаю, пленки мало, но будет. Есть же еще на земле романтики...
А в конце концов - дествительно, есть кисть и краски, и будут всегда, может начать