Долго ли еще будет в продаже ч/б пленка?

Цитата:

от:Вася Батарейкин
Задача качественного вывода чернобелых 12 разрядных изображений для меня возникла около 3 лет назад не применительно к любительской или художественной фотографии. Ползая по отпечаткам разных паринтеров с маленьким микроскопом на порешили - 2400 ДПИ самое оно по вашим пресловутым точкам. ВОт появятся машины не 300 ДПИ а 2400 ДПИ тогда можно в миниляп сдавать будет.

Подробнее

А что за изображения были? И как Ваша арифметика объясняет то, что отпечаток, сделанный на принтере (2880 dpi) выглядит хуже отпечатка на настоящей фотобумаге с Durst Lambda при разрешении печати 200 ppi?

Каки еотпечатки сами догадайтесь. Я не апологет принтера - принтер тоже говно. Но мы рассатривали в микроскоп принтеры за 5000 баксов.
А вообще все ширпотербовские принтеры плохие. На фотобумаге печатют тоже точками - но там точки как то нивелируются - проецирующей оптикой наверное размываются. Я сам на принтере тоже не печатаю давно. В миниляпах насчитываю 150-200 ДП из обещанных 300 - что очень расстраивает. Да еще постоянная недопроявка или недродержка у них получается. Уровни и контурную резкость никак трогать нехочется - качество ухудьшается радикально. Гистограмма рвется в клочья.
Увеличитель пугает только одним - дефектами и царапинами. Но видимо к нему все и идет.

Цитата:

от: Вася Батарейкин
На фотобумаге печатют тоже точками - но там точки как то нивелируются - проецирующей оптикой наверное размываются.

Основное отличие фотобумаги в том, что оптическая плотность экспонированной точки зависит от времени экспонирования или интенсивности воздействия экспонирующего луча. А струйник/лазерник дует все точки одинаковой плотности и максимальная оптическая плотность зависит от характеристик чернил/тонера.

Цитата:

от:Вася Батарейкин
В миниляпах насчитываю 150-200 ДП из обещанных 300 - что очень расстраивает. Да еще постоянная недопроявка или недродержка у них получается. Уровни и контурную резкость никак трогать нехочется - качество ухудьшается радикально. Гистограмма рвется в клочья.

Подробнее

Не знаю, я вроде нашел нормальное место, где получаю на отпечатке то, что вижу на мониторе. Да и, к счастью, арифмоманией я не страдаю и не стремлюсь все подсчитать, больше полагаясь на то, что вижу невооруженным глазом.

Цитата:

от: Вася Батарейкин

Увеличитель пугает только одним - дефектами и царапинами. Но видимо к нему все и идет.

Это если только с точечным источником. А диффузник все дефекты маскирует, правда о получении высокой контурной резкости с узкого формата можно забыть. Ну, наконец, ретушь дефектов никто не отменял.

Да что Вы говорите ! А мужики то и не знали что плотность пропорциональна экспозиции ! И даже не подозревают о размерах проявленных микрокриталлов серебра в фотобумаге - сами догадайтесь какие они.
Но то что они могут быть или проявленными или не проявленными - это факт. А также сплетаться в клубочки и ниточки.
ЧТо касается диффузника -то там никакой разницы с хорошим мниляпом 300 ДПИ нету вообще, кроме бумаги.

Цитата:

от:Вася Батарейкин
Да что Вы говорите ! А мужики то и не знали что плотность пропорциональна экспозиции ! И даже не подозревают о размерах проявленных микрокриталлов серебра в фотобумаге - сами догадайтесь какие они.
Но то что они могут быть или проявленными или не проявленными - это факт. А также сплетаться в клубочки и ниточки.

Подробнее

Жопу с пальцем-то не смешивайте. Размер точки печатного устройства и размеры зерен AgBr имеют физические размеры несколько разных порядков, кристаллы эмульсии значительно меньше. Это позволяет говорить о непрерывности тоновоспроизведения.

Цитата:

от: Вася Батарейкин
ЧТо касается диффузника -то там никакой разницы с хорошим мниляпом 300 ДПИ нету вообще, кроме бумаги.

Вы продолжаете сравнивать цифры. Даже при одной и той же детализации отпечатки цифролаба и увеличителя отличаются по характеру. А характер - вещь, слава яйцам, в числовом значении невыразимая!

Да вы больны на всю голову. Нука назовите размер проявленного кристалла серебра ? Боюсь не сможете. Та как сами никогда не провляли и не печатали. И не видели фотопленки в микроскоп. И даже книг умных не читали.
Просто замечу что в миниляповой фотобумаге вокруг этих кристаллов еще образуется диффузное облачко красителя. А кристаллы сами растворяются.

Цитата:

от: Вася Батарейкин
Да вы больны на всю голову. Нука назовите размер проявленного кристалла серебра ?

Ну, Fuji, к примеру заявляет размер кристалла у Реалы в пределах 0.1-1 нм. У других производителей щас лень искать.

Цитата:

от: Вася Батарейкин
Боюсь не сможете. Та как сами никогда не провляли и не печатали.

И проявлял и печатал и сканировал.

Цитата:

от: Вася Батарейкин
И не видели фотопленки в микроскоп.

У меня и микроскопа-то нет. Да и фотографии как-то лучше без микроскопа выглядят, IMHO. :D А вот Вы без микроскопа и кальхуятера наверное из дома боитесь выйти - вдруг арифмомания накатит.

Цитата:

от: Вася Батарейкин
Просто замечу что в миниляповой фотобумаге вокруг этих кристаллов еще образуется диффузное облачко красителя. А кристаллы сами растворяются.

Америку открыли нах просто! :D

Куда уж нам Америка - а тем более косоглазая японо мать - с пальцем в Ж. Для чайников - 1 нм это только размер зародыша скрытого изображения. А сам Х. гораздо больше. Проявленный микрокристалл в фотопленке 5-10 мкм. Это что бы некоторые знали и не тыкали своими пальцами куда н е следует. Если уж не умеете - то пользуйтесь цифрой на здоровье.

Давайте не будем отклонятся от темы в сторону носителя - тоесть фотопрленки. ЧТо нам говорит геббельсовская пропаганда относительно разрешения фотобумаги ?

Цитата:

от: Вася Батарейкин
Давайте не будем отклонятся от темы в сторону носителя - тоесть фотопрленки. ЧТо нам говорит геббельсовская пропаганда относительно разрешения фотобумаги ?

100 - 200 лин\мм, сильно зависит от типа поверхности и режимов обработки; обычно в пределах 120 - 150. Вообще, сама эмульсия у бумаги очень мелкозерниста, но практического значения всё это не имеет, т.к. бумаге достаточно иметь разрешение всего раза в два больше, чем у невооруженного глаза в наилучших условиях. Тогда резкость кажется абсолютной.Тоесть, достаточно всего около 1200 dpi - около 20 ПАР линий на мм.

Скажите, когда умрут карандаши? Вы не в курсе?[/quote]

Могу сказать со всей определенностью, что нас с вами они переживут наверняка 8) [/quote]

"нас с вами" - это как понимать: "каждого по отдельности" или "вместе взятых"? :D
[/quote]

Экий Вы, тезка, дотошный! :)
"Они жили счастливо и умерли в один день", - это из сказок. Кстати, о карандашах. Аллегория на тему летной школы в России мне показалась довольно двусмысленной. Имеется в виду название по отношению к визуальному контексту. Ничего личного. Как мастер слова коллеге :)

Цитата:

от:Мастер на всю голову
Основное отличие фотобумаги в том, что оптическая плотность экспонированной точки зависит от времени экспонирования или интенсивности воздействия экспонирующего луча. А струйник/лазерник дует все точки одинаковой плотности и максимальная оптическая плотность зависит от характеристик чернил/тонера.

Подробнее

Отстали Вы, батенька, от паровоза прогресса. :-) Хьюлетт-Паккард делает струйники с тремя картриджами для черно-белой-печати: черная краска и две серые (светлая и потемнее), и при печати принтер мешает их для получения нужного тона. Это, кстати, был главный недостаток цифры: на обычный принтерах с одним чёрным картриджем ч/б печать, мягко говоря, не впечатляла. :-) Про лазерник можно не упоминать - они безнадёжно отстали от струйников (применительно к печати фотографий). А вот ч/б отпечатки на хьюлетах стали, наконец, настоящими фотографиями, а не растрированными изображениями "а ля старая газета" :-)
ЗЫ: "насыщенность гистограммы" от уважаемого Васи Батарейкина даже комментировать не возьмусь. :-))))

Цитата:

от:zen


А вот ч/б отпечатки на хьюлетах стали, наконец, настоящими фотографиями, а не растрированными изображениями "а ля старая газета" :-)
ЗЫ: "насыщенность гистограммы" от уважаемого Васи Батарейкина даже комментировать не возьмусь. :-))))

Подробнее

Че-то сомневаюсь я, чтобы качество струйника сравнялось с ручной печатью, не знаю как там в Ч/Б не сравнивал, но в цвете даже в "крутой" цифропечати некая "цифроватость" в снимке просматривается, иными словами если рядом положить 2 отпечатка, то предпочтение отдается ручной оптической.
Полагаю, что и со струйником подобное произойдет, все же из файла печать идет и цифровыми методами.
Но глянуть надо бы, конечно.

Инфо по теме:
http://www.computerage.ru/web/sites.nsf/Russian/News?OpenDocument&NewsID=F2DFCEB80EF5CEB8C3256D83002238DC
Правда не знаю, может и устаревшая... :)