Докупить зум к зеркалке или взять беззеркалку?

Всего 86 сообщ. | Показаны 81 - 86
Re[vs40]:
Цитата:
от: vs40
В итоге взял Олик.
Но так и не смог привыкнуть...
Хотел компактное что-то, но к эргономике так и не привык.
Олик отдал сестре, а сам снова в поисках зума.


Кхе., дык а вам что говорили притом в разные голоса..? :)
С самого начала было понятно что Олик хорош в своём классе, но беззеркало с 4/3 матрицей, не разу не заменит вашу ФФ зеркалку Кенон. Особенно если требовательны к качеству фото..

Цитата:

от:vs40
Canon 24-105 (хорошие фр, но картинка на шу не очень)
Canon 24-70/4(макро, компактный и легкий)
Canon 24-70 II(всем хорош, но ценник все таки скотский)
Tamron 24-70(стаб, дешевле в два раза чем родной canon)
Sigma 24-105(ничего не знаю и даже не видел в живую)

Что предпочтительнее для пейзажей? Т.е. большая часть кадров будет на f8.
Но хочется минимум искажений на шу.

Подробнее


24-70 f4 L IS оптимально, минимум веса-размера если выбирать из самых лучших по картинке зуммов-штатников.
Несколько лучше резче чем 24-105 и на 5.6-8 сопоставим с 24-70 2.8 II, открытая f4 полностью юзабельная на всех фокусных, резкость равномерная по всему полю даже на f4, с f5.6 по f8 максимум разрешения опять-же сопоставимого с 24-70 2.8 II. Дисторсии на 24мм аналогично сопоставимы и меньше чем у 24-105 и также меньше Ха как у 24-70 2.8 II.


Либо если у вас большинство кадров на ШУ, то как вариант взять фикс-ширик, 24 f1.4 L II, правда ценник тоже как на 24-70 2.8 II. Но зато этот фикс будет ещё лучше, не в разы, но лучше (минимум дисторсий, резче на всех сопоставимых диафрагмах, Ха примерно одинаково малы с 24-70 обоих 2.8 II и 4 версий), резок с f2, равномерно по полю кадра с f4.

И как вариант Zeiss ZE 25 f2, схож по всем статьям с 24 f1.4 L II, только имеет отличие в самых маленьких Ха вообще из всех объективов около 24мм (можно сказать что их просто нет, даже на f2). Очень резок с 2.8, по всему кадру равномерно резок с 5.6.

И ещё как вариант Zeiss ZE 21 f2.8, если нужно пошире и не менее зачётно. У этого чуть другой баланс, Ха примерно как у выше озвученных зуммов (где они малы кстати, особенно для зуммов), поджатая чуть уступит по резкости (на 5-7%), но зато открытая полностью резкость по всему кадру. Дисторсии тоже незначительны и малозаметны.


Все эти варианты находятся в пределах веса +/- 600гр., варианты вам на выбор предложил лучше из всех какие есть, единственное не упоминал ещё 24мм L-шифт, ибо тяжеловатый и ценник совсем конский, хотя впрочем на Цейса 21мм аналогично не малый.. (но вес-размер в желаемых вам пределах).
Re[Воин Каск]:
Предупредить предупредили, но толика надежды все равно была, что Олик меня устроит) Очень уж хотелось чего-то компактного...

Фиксы сейчас не хочу, нужен зум.

Еще вопрос про 24-70/4
У меня есть несколько фильтров 82мм, если использовать их с кольцами 77-82мм, то на ШУ виньетки не будет?
Сейчас пользуюсь ими на 35мм с кольцом 72-82.

А про Сигму 24-105 что можете сказать?
Re[vs40]:
Цитата:

от:vs40
Предупредить предупредили, но толика надежды все равно была, что Олик меня устроит) Очень уж хотелось чего-то компактного...

Фиксы сейчас не хочу, нужен зум.

Еще вопрос про 24-70/4
У меня есть несколько фильтров 82мм, если использовать их с кольцами 77-82мм, то на ШУ виньетки не будет?
Сейчас пользуюсь ими на 35мм с кольцом 72-82.

Подробнее


Если колечко не толстое, около 5-7мм, то вполне всё будет нормально и можно юзать. Но не очень удобная конструкция, к тому-же в этом случае бленду не поставить.

Цитата:
от: vs40
А про Сигму 24-105 что можете сказать?


Вполне достоная по картинке с небольшими +/- альтренатива 24-105 L, особенно для системы где подобного стекла нет (либо хуже, либо существенно дороже). Но конструктивно несколько похуже хотя опять-же сделана достойно.., ну и к тому-же тяжелее.
По этим причинам не стоит.., 24-70 f4 лучше.
Re[Воин Каск]:
А если сравнить 24-70/4 и Тамрон 24-70?
Re[vs40]:
Цитата:
от: vs40
А если сравнить 24-70/4 и Тамрон 24-70?


Оптически сравнимы и тоже для зумма очень хорош оптически, НО....
Надёжность/долговечность Кенонов 24-70 не вызывает сомнений, тогда как про Тамрон так однозначно сказать не могу, неоднократные отзывы об поломках тому подтверждение..

А так резкость центр сопоставима, даже открытая 2.8 сравнима с 24-70 f2.8 L II, хотя края похуже обоих Кенонов 24-70 но лучше чем у 24-105. Ха тоже очень малы, а вот дисторсии больше. Тяжелее и конструктивно более посредственно сделан чем L-ки, хотя не сказать чтоб плохо.
Основные претензии к этому стеклу на ненадёжность в перспективе долговременного использования (хотя как и с Тамроном 17-50 может вполне безпроблемно и годами пахать, как повезёт) и частые Б/Ф проблеемс..

Посему тоже не рекомендовал (вес, менее надёжный).
Re[Воин Каск]:
Да, у меня был не очень удачный опыт с Сигмой 30 и Тамроном 17-50 на кропе, это главное что отпугивает в 24-105 и 24-70VC.

Родной 24-105 немного мыльноват на теле и бочка на ШУ.
Но вот наличие 105мм привлекает, да и цена приятная.

24-70/4 резче, бочка меньше, макро будет приятным бонусом, цена приемлемая, но только 70мм на теле.

24-70 II нереально резкий, но по нереальной цене.

2.8... не уверен, что мне это нужно при наличии фиксов.
Ведь зум беру для прогулок, когда лень менять стекла, а все фото на закрытой дырке.
А если целенаправленно иду снимать там где нужна светосила, то фикс всяко лучше будет.

Логика говорит, что 24-70/4 будет разумной покупкой для меня, но внутри что-то сидит и ноет, что буду жалеть и захочу 24-70 II
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.