Докупить зум к зеркалке или взять беззеркалку?

[quot]У Х-Е1 напрягает отсутствие видоискателя. [/quot]
- Я бы никогда не посмотрел на камеру без видоискателя для моих задач :)

http://www.ephotozine.com/article/fujifilm-x-e1-hands-on-preview-20206

Я смотрю на фото с 12-35/2.8 и они меня не впечатляют. ТТХ да. Светосила да. А конечный результат - нет.

http://mirrorless1.livejournal.com/tag/fujifilm%20x-e1

[quot]Безумное сравнение: Leica M, Sony RX1 и Fuji X100s[/quot]
- Да в моем случае Лейка дорого (я могу ее купить но...камеру могут украсть я могу ее потерять итд, поэтому с учетом рисков лейка отпадает, кроме того снимать лейкой можно постановку но не репортаж). Сони отпадает ввиду фикс-фокуса. Это невариант вообще.
- Хотя скажу что мне ну и наверное не только мне очень очень нравиться как рисуют лейковские стекла. Просто абалдеть...
- Это не X-E1, это сравнение с X100s (Одинаковая матрица, разные процессоры)

Ой)
Вот я лоханулся)
У моделей х100 и Pro1 видоискатель гибридный, я почему-то думал что и у ХЕ1 тоже, и видя фото спереди решил что там нет видоискателя)
Значит буду изучать и эту модель подробнее)

12-35 тоже смотрел...
Вроде эквивалент 24-70/2.8 не только по характеристикам, но и по цене очень близко, но как-то своих денег совсем не стоит.

Цитата:

от: vs40

За примеры спасибо!
А у вас есть примеры с пейзажами?
Ссылки на яндекс тоже ваши были?

Ссылки на яндексе на мои фотографии. И по моему там и есть одни пейзажи. Я вообще снимаю только пейзажи и предметку для стоков :)
Постараюсь в ближайшее время собрать немного РАВов в архив и загрузить на какой-нибудь обменник...

Впечатляют, не впечатляют - это слишком субъективные понятия. Вот вы видели мои примеры выше со старым китовым 14-45. Есть претензии по техническому качеству снимков? И если есть, то покажите на похожем сюжете, что другая беззеркалка со стеклом такого же класса может снять лучше.
Пока мне никто не показал ( и я сам не увидел) что какая-то из беззеркалок явно лучше или хуже другой. С адекватными стёклами все примерно равны.

Я не фанат какой-либо системы и ЕМ5-ой снимаю чуть больше полугода ( перешёл с кропа кэнона и сони) поэтому как только увижу, что одна из систем по возможностям матрицы наголову лучше другой, сразу постараюсь купить.
А пока я выбрал олимпус, прежде всего из-за огромного парка качественной оптики, пылевлагозащиты ( я занимаюсь водным туризмом), очень качественного камерного жипега ( ИМХО) и совершенно фантастического стабилизатора.

Посмотрел ваши фото на 500рх)
Очень понравилось!
Я правильно понимаю, что кадры, где указано 14мм сняты на 11-22?

[quot]Значит буду изучать и эту модель подробнее[/quot]
- конечно изучите!

[quot]12-35 тоже смотрел... [/quot]
- Стоит всего штуку. Те полцены 24-70. И я бы дал за него полную цену если бы качество было равноценным. Сегодня пошел бы и купил. Увы это фантастика (((

Цитата:

от: vs40
Посмотрел ваши фото на 500рх)
Очень понравилось!
Я правильно понимаю, что кадры, где указано 14мм сняты на 11-22?

Не факт :) Надо поконкретнее, какой именно снимок?

К сожалению на ЕМ5 11-22-ым не снимал :(
А для пейзажа это будет практически идеальный вариант. Очень медленный АФ ( 1-1.5 сек) в данном случае не помеха.

Цитата:

от: vs40

12-35 тоже смотрел...
Вроде эквивалент 24-70/2.8 не только по характеристикам, но и по цене очень близко, но как-то своих денег совсем не стоит.

Ничего себе близко! По моему очень существенная разница!

И собственно я тоже соглашусь, что цена завышена :) Думаю, потому что это единственный объектив с подобными характеристиками на рынке беззеркалок вообще, не только микро4/3. Как и 35-100/2.8.
Потому и ломят на них такую цену.

[quot]- это слишком субъективные понятия[/quot]
- Отчасти все искусство субъективно.
- Но тут я могу ответить - снимите 10 снимков 12-35 и 10 24-70. Покажите людям далеким от фототехники. Результаты понятны и очевидны...

[quot] Вот вы видели мои примеры выше со старым китовым 14-45[/quot]
- Да очень приличные кропы. Делать анализ стекла смотря на эти кропнутые жпеги малореально. Вцелом Вам повезло. Но у меня совершенно другие предметы съемки.
Я людей снимаю. Покажите людей, желательно полноразмеры )

[quot]покажите на похожем сюжете, что другая беззеркалка со стеклом такого же класса может снять лучше[/quot]
- Хм. Понятия не имею. Честно.

[quot]А пока я выбрал олимпус, прежде всего из-за огромного парка качественной оптики, пылевлагозащиты ( я занимаюсь водным туризмом), очень качественного камерного жипега ( ИМХО) и совершенно фантастического стабилизатора. [/quot]
- Согласен. Все кроме камерного жпега весьма весомые аргументы Олика.

Вот

http://yadi.sk/d/YRMx1D0h3_0uC

качайте, крутите...

Как это кропы?! Полноразмеры же... 16 мп 4608 на 3456

Повтор:

с 14-54 ( от 4/3)

http://img-fotki.yandex.ru/get/6443/1202256.1/0_8a835_7376863e_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/6411/1202256.0/0_83090_261f6cb1_orig


с 14-45

http://img-fotki.yandex.ru/get/4115/1202256.0/0_88ed5_ee02c357_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/4116/1202256.0/0_88edb_df007a91_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/5628/1202256.1/0_89181_b1c817f0_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/6436/1202256.1/0_88f4d_66d47b86_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/6421/1202256.0/0_85047_f4985c6b_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/6620/1202256.0/0_8504a_139431cb_orig

с 20/1.7

http://img-fotki.yandex.ru/get/5643/1202256.1/0_89286_e03c1052_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/6447/1202256.1/0_8928b_b87d104f_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/5638/1202256.1/0_8928c_7f6f41d3_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/5302/1202256.0/0_7bb5c_42b8ac20_orig

У меня по клику открываются полноразмеры

снимите 10 снимков 12-35 и 10 24-70. Покажите людям далеким от фототехники. Результаты понятны и очевидны...

Далёким от фототехники? Результат будет не столь очевидным, как вам кажется :)))

А если серьёзно, то я далёк от мысли сравнивать по возможностям современные беззеркалки с хорошим полным кадром. Результат действительно очевиден.

Я говорю о сравнении с кропом.

[quot]26.03.2013 22:03:17 [/quot]
- Я про эти кропы. То что выше Вы выложили я не посмотрел (. У меня из Канады плохо открывается...

Цитата:

от: pix_530

- Согласен. Все кроме камерного жпега весьма весомые аргументы Олика.

Поэтому я и написал "ИМХО" :)
Для кого-то камерный жипег с 18 мп современной кэноновской матрицы вполне нормален. А я практически каждую фотографию из РАВа вытягивал.
Дело вкуса...

[quot]Результат будет не столь очевидным, как вам кажется[/quot]
- Ок. Давайте эксперимент - найдите мне 10 красивых по Вашему портретов снятых 12-35.

[quot]я далёк от мысли сравнивать по возможностям современные беззеркалки с хорошим полным кадром.[/quot]
- Да ну начиная с автора который снимает на фф и заканчивая 12-35 который Вы сравниваете с 24-70 :)

[quot]Поэтому я и написал "ИМХО" [/quot]
- Совершенно верно. Все что мы говорим это ИМХО. Хотя Ваши аргументы реально правильные по сути, но не всегда они применимы к другим людям и ситуациям.

Мне например не надо 10 стекол, поэтому наличие парка оптики не большой плюс, влагозащита - сомнительный аргумент, утопите камеру и крышка ей. А в спорте чаще не до камеры. Жпег фуджи тоже выдает на ура так что канонисты перестали в raw снимать (во что я не могу поверить). стабилизация - ну и без нее обходились хотя она и у фуджи имеется афаик.

Весомым аргументов за Олик может быть автофокус. Слышу много нареканий на фуджи.

Э нет!
Во-первых автор не собирается менять полный кадр на беззеркалку. Он собирается докупить компактный фотоаппарат именно для путешествий налегке. И понять, много ли он потеряет в техническом качестве фотографий.
По крайней мере я так понял автора. Чтобы помочь ему в выборе я показал несколько кадров, которые сделал имеющимися у меня стёклами. Всё :)

А во-вторых люмикс 12-35 я сравнивал с 24-70 только лишь по фокусному и постоянной светосиле.

Портреты специально искать я не буду. Я их не снимаю :) Большое кол-во портретов можете посмотреть на беззеркальной ветке. На любые стёкла: 35-100, 45/1.8, 75/1.8, 50/2.0 ( от старшей 4/3) и т.д.

P.S. Один нашёл :)))

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9014314

Цитата:

от: pix_530
[quot] утопите камеру и крышка ей.

Весомым аргументов за Олик может быть автофокус. Слышу много нареканий на фуджи.

Обычной камере точно крышка. Защищённой вряд ли. По крайней мере шансов больше. Е3 с 11-22 окунал неоднократно. А дождь так и вовсе не помеха.

АФ на фуджи вроде как поправили прошивкой. Надо идти и самому щупать.
АФ на ЕМ5 субъективно такой же по скорости как на соньке А55 с цейсом 16-80 или кэноном 550Д с 17-55/2.8
То есть на уровне фазового фокуса нерепортажных зеркалок. Нормально это или нет решать только Вам.

Цитата:

от: doctor25
Ничего себе близко! По моему очень существенная разница!

Да, разница 20к, если сравниваться со второй версией 24-70, с "очень близко" я погорячился) Но 46 000р все равно никак не соответствует тому качеству, что предлагает 12-35.

На данный момент перечитал много обзоров, пересмотрел много примеров и перекрутил много равов...
Сейчас еще качаю ваши равы, их тоже помучаю = )

Olympus M5 нравится стабом, наклонным экраном и защита от влаги тоже приятный бонус.
Но с Оликом пока неясно какой объектив брать.

У Фуджи Ех1 нравится более светлый кит, но вот ШУ хотелось бы от 24мм в 35мм эквеваленте, на высоких ИСО картинка чище, но напрягает совсем уж низкое разрешение экрана, сам экран не наклонный\поворотный.

По резкости, что меня для пейзажей интересует впервую очередь, Олимпус выглядит предпочтительнее.


В путешествии портретов не снимаю, ну может пара кадров а ля "стрит", острой необходимости в шустром АФ или возможности размыть фон в хламину нет.

Думаю, надо еще в магазине пощупать обе камеры вживую, может в вопросах эргономики будут какие-то существенные отличия.
[quot]По крайней мере я так понял автора[/quot]
Совершенно верно.
Речь именно о дополнении к зеркалке для тревела.