Для тех, кто смотрел фильм "Фотоувеличение"...

Че-то он меня не впечатлил, сюжет бредовый, эротики мало, развязки нету, только, что на технику работы того времени посмотрел, хотя тоже не понятно...

Цитата:

от: Slava Potalakh
Че-то он меня не впечатлил, сюжет бредовый, эротики мало, развязки нету, только, что на технику работы того времени посмотрел, хотя тоже не понятно...

Меня он тоже ввел в ступор, сначало показалось, что фильм о типа гениальном фотографе (и очень понтовом), и о его жизни. А потом блин, - детектив. Но все равно фильм приятный, Тонино Гуэро плохих сценариев не писал!

Тоже смутило, многие фотографии промелькнувшие в фильме (когда они альбом в кафе смотрели), действительно впечатлили, а вот те фотографии, из за которых весь сыр-бор (которые в парке сняли), совсем не впечатлили, а герой от них больше всего тащился.

Цитата:

от: Slava Potalakh
Че-то он меня не впечатлил, сюжет бредовый, эротики мало, развязки нету, только, что на технику работы того времени посмотрел, хотя тоже не понятно...

Это постмодернизм в ранней форме, и методом логики его не понять.

Лучше бы это был фильм о понтовом фотографе. Детектив все испортил, потому что слишком все наивно получилось.

Да и странно он там в студии работает, у него выдержки длинные ~ 1-8, а штатив ходуном ходит! Снимает портреты, а объективом прямо в нос модели тычет.

Цитата:

от:Slava Potalakh
Лучше бы это был фильм о понтовом фотографе. Детектив все испортил, потому что слишком все наивно получилось.

Да и странно он там в студии работает, у него выдержки длинные ~ 1-8, а штатив ходуном ходит! Снимает портреты, а объективом прямо в нос модели тычет.

Подробнее

Ну, он еще и умудряется получать нормальное качество при, примерно, 40х увеличении... сказка короче.

Цитата:

от: Slava Potalakh
Че-то он меня не впечатлил, сюжет бредовый, эротики мало, развязки нету, только, что на технику работы того времени посмотрел, хотя тоже не понятно...

Фильм трудный, с первого раза не поймешь. :)
Посмотрите ещё.
Зачем там пропеллер - поняли?

>Зачем там пропеллер - поняли?

Для красоты?

Цитата:

от: Slava Potalakh
>Зачем там пропеллер - поняли?

Для красоты?

Энто симбол

Понятно, никто не понял, это фильм о том, что с пленки столько иноформации можно снять, даже если ее не видешь глазами на местности
это для цифрофилов, что бы поняли, что в хаотической, казалось бы структуре зерна, всегда присутствует изображение.

Цитата:

от: fotofil
Ну, он еще и умудряется получать нормальное качество при, примерно, 40х увеличении... сказка короче.

Видно там было это "отличное качество", он абстрактно домыслил, что там труп виден. Так что ничего нереального.
А вообще, фильм хороший.

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
Понятно, никто не понял, это фильм о том, что с пленки столько иноформации можно снять, даже если ее не видешь глазами на местности
это для цифрофилов, что бы поняли, что в хаотической, казалось бы структуре зерна, всегда присутствует изображение.

Подробнее

Ну да, несмотря на то, что многое для знающего человека в этом фильме - грубые ошибки, тем не менее, конечно и этот смысл там то же можно увидеть.

Цитата:

от: fotofil
Ну да, несмотря на то, что многое для знающего человека в этом фильме - грубые ошибки, тем не менее, конечно и этот смысл там то же можно увидеть.

так по-моему это одна из основных идей в фильме

Этот фильм не детектив и не фильм о фотографе, а Человеке, о его хрупком и ранимом внутреннем мире, который легко может разрушить слепой случай, о метаниях человеческой души, о смысле жизни. Весь фильм это сплошной ряд символов, которые противопоставляются, сопостовляются или усиливают друг-друга. И завершается он вполне логично - жизнь - игра с правилами, которые мы сами придумываем, и герой принимет эти правила(те, что ближе ему) и вступает в игру(продолжает жить). В паре слов невозможно передать всю глубину проблем которые задевает фильм. Очень обидно на сайте фотографов читать такие комменты как выше, особенно от проффесионалов. Неужели сейчас не обучают языку символов в искусстве?

Цитата:

от: fotofil
Ну да, несмотря на то, что многое для знающего человека в этом фильме - грубые ошибки, тем не менее, конечно и этот смысл там то же можно увидеть.

Воистину- если господь хочет наказать человека - делае его слепым! "Увеличение" - это тоже один из символов фильма, Автор говорит этим - рассмотрите под "микроскопом" любой банальный случай из своей жизни в нем тоже может быть место преступлению и предательству - как поступите вы? совершите предательство или нет? Куда вы смотрели при просмотре фильма а? "фотографы" Извините за резкость, но не могу стерпеть "когда маляр презренный мне пачкает мадонну Рафаэля".

Название фильма в оригинале "Blow up" можно перевести и как фотоувеличение и как взрыв и как прояснение чего-то скрытого... Может быть это поможет Вам получше понять язык фильма?

Цитата:

от: PS
Воистину- если господь хочет наказать человека - делае его слепым! ".

Я фильмы Антониони, только после третьего просмотра понимать начинаю, и то не всегда. :D
А когда первый раз смотрю, любуюсь идеально выстроенными сценами

>Воистину- если господь хочет наказать человека - делае его слепым! "Увеличение" - это тоже один из символов фильма, Автор говорит этим - рассмотрите под "микроскопом" любой банальный случай из своей жизни в нем тоже может быть место преступлению и предательству - как поступите вы? совершите предательство или нет? Куда вы смотрели при просмотре фильма а? "фотографы" Извините за резкость, но не могу стерпеть "когда маляр презренный мне пачкает мадонну Рафаэля".

Что-то поперли отзывы прям как у отличников из школьных сочинениях...
Меня в школе кроме писек-сисек особо ничего не интересовало, все поля ими разрисованы... Жалко, что я в школе мало писал своих мыслей по-поводу этих соплей в сахаре...

Цитата:

от:PS
Воистину- если господь хочет наказать человека - делае его слепым! "Увеличение" - это тоже один из символов фильма, Автор говорит этим - рассмотрите под "микроскопом" любой банальный случай из своей жизни в нем тоже может быть место преступлению и предательству - как поступите вы? совершите предательство или нет? Куда вы смотрели при просмотре фильма а? "фотографы" Извините за резкость, но не могу стерпеть "когда маляр презренный мне пачкает мадонну Рафаэля".

Подробнее

Вы несколько перегнули палку с пафосом. Бывает. :D
Я обратил внимание лишь на имеющиеся неточности- с точки зрения фотографа, однако не касался собственно идеи заложенной в этом фильме. Однако Вы позволили себе высказатся таким образом, как будто я уже априори опархал один из лучших фильмов 2й половины 20 века.
ПМСМ: мелкие огрехи не портят впечатления, но как бы сказать поточнее... отвлекают на себя внимание.
Не менее великий Тарковский обращался с визуальным материалом более бережно.

[quote=Slava PotalakhЧто-то поперли отзывы прям как у отличников из школьных сочинениях...
Меня в школе кроме писек-сисек особо ничего не интересовало, все поля ими разрисованы... Жалко, что я в школе мало писал своих мыслей по-поводу этих соплей в сахаре...[/quote]

Может быть Вам лучше не отвлекаться на всякие "сопли в сахаре" и делиться только впечатлениями об увиденных письках-сиськах??? :D

Не принимайте все на свой счет! Автор темы решил постебаться над Антаниони, а вы в числе некоторых продолжили славное дело и попали под раздачу! Теперь я понимаю, зачем в современные фильмы вставляют сиськи к месту и не к месту - чтобы такие как уважаемый Автор в перерывах между сиськами могли приобщиться к великому! Вобщем явная недоработка Антаниони!