Для тех, кто смотрел фильм "Фотоувеличение"...

Цитата:

от:Slava Potalakh
>
Что-то поперли отзывы прям как у отличников из школьных сочинениях...
Меня в школе кроме писек-сисек особо ничего не интересовало, все поля ими разрисованы... Жалко, что я в школе мало писал своих мыслей по-поводу этих соплей в сахаре...

Подробнее

Не стоит вам казаться глупее чем вы есть. В школе я тоже ничего умного не написал, если мысли и были сформулировать не мог. С возростом это приходит. Почему слова такие "пафосные"? А как еще говорить о прекрасном, интимном? Как обьясниться в любви на языке "падонкаф"? - это будет смешно и нелепо! Не бойтесь казаться смешным в глазах "падонкаф" или не поднимайте таких тем.

Цитата:

от:PS
В паре слов невозможно передать всю глубину проблем которые задевает фильм. Очень обидно на сайте фотографов читать такие комменты как выше, особенно от проффесионалов. Неужели сейчас не обучают языку символов в искусстве?

Подробнее

Извините, фактически кино не имеет немонтажных символов. Какие символы Вы видите в фильме? Хоть пару-тройку примеров.

Цитата:

от: князь Святополк-Мирский
Извините, фактически кино не имеет немонтажных символов.

Не понял фразы. Что за "монтажные символы" ? Это наверное, те закорючки, которые рисует режисер оператору и монтажеру, чтобы они лучше поняли авторскую мысль? Если вас смущает термин "символ", то используйте слово "образ", "символический образ". Что касается примеров, то весь фильм это сплошной символический ряд, включая и, упомянутый выше пропеллер. Модели с закрытыми глазами, молодые назойливые девицы и пропеллер - это оно из многочисленных символических постоений этого фильма(т.е. перечисленные образы связаны автором с определенной целью). Смысл некоторых символов лежит на поверхности, некоторые надо обдумать хорошенько, а некоторые зритель может трактовать по-своему.

Цитата:

от:PS
Не понял фразы. Что за "монтажные символы" ? Это наверное, те закорючки, которые рисует режисер оператору и монтажеру, чтобы они лучше поняли авторскую мысль? Если вас смущает термин "символ", то используйте слово "образ", "символический образ". Что касается примеров, то весь фильм это сплошной символический ряд, включая и, упомянутый выше пропеллер. Модели с закрытыми глазами, молодые назойливые девицы и пропеллер - это оно из многочисленных символических постоений этого фильма(т.е. перечисленные образы связаны автором с определенной целью). Смысл некоторых символов лежит на поверхности, некоторые надо обдумать хорошенько, а некоторые зритель может трактовать по-своему.

Подробнее

"Монтажный символ" - термин Эйзенштейна, который я использую в исходом значении.
"Символ" и "образ" - совершенно разные концепты. Например, нимб - иконографический символ святости, но не образ святости или образ святого. Нимб - вообще не образ. Клетчатая скатерть - символ бедности в фильмах Гриффита (символ, потерявший актуальное значение), но не образ. Простертая длань Петра Великого над Невой - символ покровительства, защиты, но не образ.
Ну, хорошо, вернемся к фильму. Давайте, говорить конкретно: с какой целью используется пропеллер, девицы, модели с закрытыми глазами, как их понимать?

пляя..

Цитата:

от:PS
Не принимайте все на свой счет! Автор темы решил постебаться над Антаниони, а вы в числе некоторых продолжили славное дело и попали под раздачу! Теперь я понимаю, зачем в современные фильмы вставляют сиськи к месту и не к месту - чтобы такие как уважаемый Автор в перерывах между сиськами могли приобщиться к великому! Вобщем явная недоработка Антаниони!

Подробнее

Вообще-то, Антониони.

>Не принимайте все на свой счет! Автор темы решил постебаться над Антаниони, а вы в числе некоторых продолжили славное дело и попали под раздачу! Теперь я понимаю, зачем в современные фильмы вставляют сиськи к месту и не к месту - чтобы такие как уважаемый Автор в перерывах между сиськами могли приобщиться к великому! Вобщем явная недоработка Антаниони!

Сиськи - это тоже символ! Тема сисек не раскрыта! Абр-абр! "Маленький гигант большого секса" - наше все! Абр-абр!

Цитата:

от: князь Святополк-Мирский

Ну, хорошо, вернемся к фильму. Давайте, говорить конкретно: с какой целью используется пропеллер, девицы, модели с закрытыми глазами, как их понимать?

давайте начнем с простого:
Вы заметили эпилог про отсутствующий мячик ?
Теперь, постарайтесь сформулировать его словами...

Цитата:

от: Zap
давайте начнем с простого:
Вы заметили эпилог про отсутствующий мячик ?
Теперь, постарайтесь сформулировать его словами...

Я спрашивал PS, а не Вас.
Он утверждает, что понимает символику фильма, вот я и спросил о конкретных эпизодах, что они означают.
Символы, как известно, вербализируются.

Цитата:

от:PS
Воистину- если господь хочет наказать человека - делае его слепым! "Увеличение" - это тоже один из символов фильма, Автор говорит этим - рассмотрите под "микроскопом" любой банальный случай из своей жизни в нем тоже может быть место преступлению и предательству - как поступите вы? совершите предательство или нет? Куда вы смотрели при просмотре фильма а? "фотографы" Извините за резкость, но не могу стерпеть "когда маляр презренный мне пачкает мадонну Рафаэля".

Подробнее

РСДРП! (с)
"Анженер" с единственной макромухой в галерее с таким жаром обличает стёб профессионального фотографа что у меня аж волосы на заднице дыбом встают! Вот она интеллигентщина в чистом виде - начитались "умных" книжек - и вещают потом с умным видом в интернете, строя из себя великих экспертов по символизму в искусстве.

Цитата:

от:Его Хентайность Царь Егоръ
РСДРП! (с)
"Анженер" с единственной макромухой в галерее с таким жаром обличает стёб профессионального фотографа что у меня аж волосы на заднице дыбом встают! Вот она интеллигентщина в чистом виде - начитались "умных" книжек - и вещают потом с умным видом в интернете, строя из себя великих экспертов по символизму в искусстве.

Подробнее

О! Знатные флудеры слетаются! Чувствуется стиль и отточенность приемов опытного форумного бойца! Ткнуть мордой в фотки, перейти на личность! А высказываться по существу - не царское дело! Расслабтесь - рейтинг мне по барабану и на ваши лавры я не претендую. Просто обидно, что форум все больше превращается в помойку. Любимые темы для обсуждений - типа "пятерочки обоссанной котом". Грустно это ...

Цитата:

от:князь Святополк-Мирский
"Монтажный символ" - термин Эйзенштейна, который я использую в исходом значении.
"Символ" и "образ" - совершенно разные концепты. Например, нимб - иконографический символ святости, но не образ святости или образ святого. Нимб - вообще не образ. Клетчатая скатерть - символ бедности в фильмах Гриффита (символ, потерявший актуальное значение), но не образ. Простертая длань Петра Великого над Невой - символ покровительства, защиты, но не образ.
Ну, хорошо, вернемся к фильму. Давайте, говорить конкретно: с какой целью используется пропеллер, девицы, модели с закрытыми глазами, как их понимать?

Подробнее

Странно это. Вы знаете разницу между символом и образом, наверняка получили художественное образование, но самих символов не видете, пока вам их не покажут. Вряд ли я со своим техническим образованием смогу вас в чем-то убедить. Не случайно у Антониони (спасибо за поправку) летает невидимый мячик, он ведь бросает его и зрителю, предлагая и ему включиться в игру. Каждый, как и герой фильма, должен сам увидеть этот мячик и поверить в него, в этом я помочь вам немогу. Тем более что вам нужен конкретный и единственно правильный ответ - у меня его нет. Ответов может быть несколько. Например отсутсвующий мячик может означать, что для человеческого общения (игры) не нужны какие-либо специальные условия - достатично лишь желания общаться, ценность представляют сами человеческие отношения, а не то, посредством чего они выстраиваются. Или быть может это о попытке героя уйти из жизни и о возвращении к новой жизни в которой простые и понятные правила, и так мало надо чтобы радоваться жизни, стоит лишь поверить в себя. Или глухие дают понять герою насколько он слеп. Или такой вариант - не важно понял ли зритель что хотел сказать автор, главное что задумался, включился в процесс игры ассоциаций, увидел, то что раньше незамечал. Или эта сцена отсылает нас к началу фильма, ведь фильм сам - сплошное перебрасывание символов. Какой из вариантов правильный?

Кому там мало сисек в Blow Up?!!! Там сама Ванесса Редгрейв топлесс целых 40 секунд (или около того) - тебе этого мало??!!! По ходу, Слава, ты не только в кино не шаришь

Цитата:

от: PS
Странно это. Вы знаете разницу между символом и образом, наверняка получили художественное образование, но самих символов не видете, пока вам их не покажут.

Я не только не вижу символов, но даже не верю в их существование в искусстве современного кино. Все попытки "символизации" диегезиса относятся к раннему периоду кино. После открытия монтажа Гриффитом и его развития Эйзенштейном, художественный смысл в кино порождается структурой фильма, а не значениями, взятыми из словаря символов (типа: рыба - символ Христа"). Поэтому ни один эпизод фильма ничего не означает сам по себе, но получает значение в сопоставлении с другими эпизодами и другими фильмами. Я не вижу в "Фотоувеличении" каких-либо символов.

Цитата:

от: PS
Вряд ли я со своим техническим образованием смогу вас в чем-то убедить.

Тогда, зачем вы пристыдили здешнюю аудиторию, если сами не в состоянии сказать что-нибудь по-существу?
Цитата:

от: PS
Очень обидно на сайте фотографов читать такие комменты как выше, особенно от проффесионалов. Неужели сейчас не обучают языку символов в искусстве?

Не обучают, потому что в фотографии так же нет общепринятых символов, как их нет в кино.


Цитата:

от:PS
Не случайно у Антониони (спасибо за поправку) летает невидимый мячик, он ведь бросает его и зрителю, предлагая и ему включиться в игру. Каждый, как и герой фильма, должен сам увидеть этот мячик и поверить в него, в этом я помочь вам немогу. Тем более что вам нужен конкретный и единственно правильный ответ - у меня его нет.

Подробнее

Это простительно.

Цитата:

от:PS
Ответов может быть несколько. Например отсутсвующий мячик может означать, что для человеческого общения (игры) не нужны какие-либо специальные условия - достатично лишь желания общаться, ценность представляют сами человеческие отношения, а не то, посредством чего они выстраиваются.

Подробнее

То, что Вы пишете - банальность, извините. Антониони не нужно было снимать фильм, чтобы прийти к таким житейским выводам. Кроме того, никаких "человеческих отношений" между фотографом и артистами-мимами в фильме не возникает. Фотограф приводится в движение игрой, - и только.


Цитата:

от:PS
Или быть может это о попытке героя уйти из жизни и о возвращении к новой жизни в которой простые и понятные правила, и так мало надо чтобы радоваться жизни, стоит лишь поверить в себя. Или глухие дают понять герою насколько он слеп. Или такой вариант - не важно понял ли зритель что хотел сказать автор, главное что задумался, включился в процесс игры ассоциаций, увидел, то что раньше незамечал. Или эта сцена отсылает нас к началу фильма, ведь фильм сам - сплошное перебрасывание символов. Какой из вариантов правильный?

Подробнее

Правильный вариант находится не там, где вы его искали: летающий виртуальный объект - реально не существующий мячик - соотносится с актуальным объектом - неподвижным пропеллером, брошенным фотографом на полу студии. Пропеллер - это вещь, которая приводит в движение людей, находящихся в самолете. А мяч - вещь, приводимая в движение играющими и движущимися людьми. У Антониони игра приводит в движение виртуальный объект - "ничто" (как не увеличивай - ничего нет), а пропеллер ничего не приводит в движение.
Впрочем, сказал достаточно...

Цитата:

от:князь Святополк-Мирский
Я не только не вижу символов, но даже не верю в их существование в искусстве современного кино. Все попытки "символизации" диегезиса относятся к раннему периоду кино. После открытия монтажа Гриффитом и его развития Эйзенштейном, художественный смысл в кино порождается структурой фильма, а не значениями, взятыми из словаря символов (типа: рыба - символ Христа"). Поэтому ни один эпизод фильма ничего не означает сам по себе, но получает значение в сопоставлении с другими эпизодами и другими фильмами. Я не вижу в "Фотоувеличении" каких-либо символов.

Подробнее

Уууу! Как все запущено! (ой, извините, вырвалось!) Я вижу вы отрицаете сам предмет спора, но спор между тем продолжаете.

Цитата:

от:князь Святополк-Мирский

То, что Вы пишете - банальность, извините. Антониони не нужно было снимать фильм, чтобы прийти к таким житейским выводам. Кроме того, никаких "человеческих отношений" между фотографом и артистами-мимами в фильме не возникает. Фотограф приводится в движение игрой, - и только.

Подробнее

Чтобы прийти к таким житейским выводам – конечно нет. А вот чтобы достучаться до таких как вы – обязательно. Кроме того игра – вообще-то модель человеческих отношений, если вам это неизвестно.

Цитата:

от: князь Святополк-Мирский
Правильный вариант находится не там, где вы его искали:

Это вам, конечно, сам Атониони сказал.

Цитата:

от:князь Святополк-Мирский

…летающий виртуальный объект - реально не существующий мячик - соотносится с актуальным объектом - неподвижным пропеллером, брошенным фотографом на полу студии. Пропеллер - это вещь, которая приводит в движение людей, находящихся в самолете. А мяч - вещь, приводимая в движение играющими и движущимися людьми. У Антониони игра приводит в движение виртуальный объект - "ничто" (как не увеличивай - ничего нет), а пропеллер ничего не приводит в движение.
Впрочем, сказал достаточно...

Подробнее

Отнюдь! В чем вы видете смысл сопоставления? То, что один обьект подвижный и виртуальный, а другой неподвижный и реальный, это только слепой не заметит, ну и что дальше то? И пожалуйста, определитесь кто, чем приводится в движение: “ Фотограф приводится в движение игрой ” или “ мяч - вещь, приводимая в движение играющими ”

Цитата:

от: PS
Уууу! Как все запущено! (ой, извините, вырвалось!)

Не извиняю.

Цитата:

от: PS
Я вижу вы отрицаете сам предмет спора, но спор между тем продолжаете.

Я закончил.

Цитата:

от: князь Святополк-Мирский
После открытия монтажа Гриффитом и его развития Эйзенштейном, художественный смысл в кино порождается структурой фильма, а не значениями, взятыми из словаря символов

клева!

Цитата:

от: Сэм Саруэль
клева!

Не то слово!

Цитата:

от: Koil
Кому там мало сисек в Blow Up?!!! Там сама Ванесса Редгрейв топлесс целых 40 секунд (или около того) - тебе этого мало??!!! По ходу, Слава, ты не только в кино не шаришь

Да кто такая эта Ванесса по сравнению с настоящими богинями? Так, потеха для черни!