Ужасный неестественный перенасыщенный цвет..)
С 16-85 должно быть примерно так..))
Для Nikon d5500 формирую набор обьективов. Nikon AF-SF 35m f/1.8G плюс Sigma 17-70/2,8-4,0 DC OS HSM Macro [C] или Nikon 16-85
Всего 142 сообщ.
|
Показаны 101 - 120
Re[Igor-Niva]:
Да нет..) монитор наверно общий с настройками "Так красивше.." )
Ужасный неестественный перенасыщенный цвет..)
С 16-85 должно быть примерно так..))
Ужасный неестественный перенасыщенный цвет..)
С 16-85 должно быть примерно так..))
Re[my-ilich]:
Это все Питер :D Совсем вы там от ярких красок отвыкли.
>>https://img-fotki.yandex.ru/get/9652/43861373.52/0_b1d6e_1f34339f_orig
Картинка кита 18-105 один-в-один, без обид
>>https://img-fotki.yandex.ru/get/9652/43861373.52/0_b1d6e_1f34339f_orig
Картинка кита 18-105 один-в-один, без обид
Re[Igor-Niva]:
:D
Re[v1ctorych]:
Никоновские стёкла, именно стекло!! навернняка варят в одном месте..и по одной технологии вот и похоже))
Re[my-ilich]:
Тогда зачем платить больше? :?
Да, и раз уж
Имеет смысл выложить хотя бы полноразмер в 3000 по длинной, а то не очень понятно, как оно должно быть с 16-85 :D
Да, и раз уж
С 16-85 должно быть примерно так..))
Имеет смысл выложить хотя бы полноразмер в 3000 по длинной, а то не очень понятно, как оно должно быть с 16-85 :D
Re[v1ctorych]:
Варят то может и в общем котле.,вопрос.что потом с ним делают..) ;)
Re[v1ctorych]:
зачем вам точки разрешения..) они все цветные..)
Re[my-ilich]:
от: my-ilich
Варят то может и в общем котле.,вопрос.что потом с ним делают..) ;)
Что бы с ними не делали после, "а разницы то и нет" :D
>>зачем вам точки разрешения..)
Ну... А как вы предлагаете оценить объектив по карточкам, которые даже не дотягивают до полноразмера full-hd монитора?
Re[v1ctorych]:
По позжее удалю...
:P Re[my-ilich]:
Точно кит
Re[my-ilich]:
18-55 :P
>>Это Ладога Валаам..
Места шикарные, бесспорно, еще лучше это наблюдать своими глазами.
Но где работа объектива?))
Предлагаю на этом закончить, ТС уже выбор сделал, тему можно было бы и закрыть
>>Это Ладога Валаам..
Места шикарные, бесспорно, еще лучше это наблюдать своими глазами.
Но где работа объектива?))
Предлагаю на этом закончить, ТС уже выбор сделал, тему можно было бы и закрыть
Re[v1ctorych]:
Тему конечно можно и закрыть, только мы с Ильичем еще помудим, да Ильич?
Re[my-ilich]:
от:my-ilich
О..как.))?? А ЧТО ДАСТ!!? 16-80..? уж невзыщите, но тогда как же те объективы что шли с 6-сти мегапклD50, нельзя на D300s/?/ ли всё таки всё это феЙки фотофорумов..)и и всё мощностью камеры управляете Вы.., а не камера..
в ветке 7100/7200 есть человек из Ялты..и именно 16-85 на 7200
Если так смотреть.. минимум 24-120G VR f4Подробнее
Здесь ключевое слово - человек ИЗ ЯЛТЫ. Если бы фото были человека ИЗ МУРМАНСКА я бы сразу пошел за 16-85.
Re[Igor-Niva]:
Нет 16-85 конечно имеет право на жизнь, только продаваться он должен либо в Крыму(Сочи), либо в паре с прожектором.
Re[Igor-Niva]:
от: Igor-Niva
Нет 16-85 конечно имеет право на жизнь, только продаваться он должен либо в Крыму(Сочи), либо в паре с прожектором.
Ага...) и районов крайнего севере..гда полгода полярная ночь и полярный день..)) :P ;)
Re[my-ilich]:
зато 16-85 по сравнению с 35мм вообще не хроматит, а на диафрагме F/8 и меньше обеспечивает более высокое разрешение. а по дисторсии на 35мм их обоих обходит даже 18-55VR
Re[Денис22]:
от: Денис22
зато 16-85 по сравнению с 35мм вообще не хроматит, а на диафрагме F/8 и меньше обеспечивает более высокое разрешение. а по дисторсии на 35мм их обоих обходит даже 18-55VR
У меня после сигмы 17-50 кит 18-70 и 35 на полку легли, "резкости" не меньше, а цвет жирнее и вкуснее, и про диафрагму не вспоминаю, и на компе только тени подправляю и бб изредка.
Re[-Jk-]:
Обсуждение вышло на новый уровень. Холивар 16-85 vs 17-50 vs 35. темно против дешево против качественно и дешево.
Re[Igor-Niva]:
Ильич против JK(х.з. как расшифровывается)
Re[Igor-Niva]:
Потравим еще полгодика тему
