Для любителей съемки на "старую" технику. Исследование.

Я уже как-то писал что-то похожее...
У пленки есть "киношность".. у цифры - спектакльность.
На первую дорожку сознания... большинства нормальных людей записалась информация о том.. как выглядит фото, или кинофильм. В дальнейшем же.. все происходит как с человком общающися на другом языке... Т.е. идет перевод названий предметов одних народов.. на другие названия предметов других народов.
Со временем.. при отсутствии сообщения с "родиной" можно утратить память к родному языку.. Но до тех пор.. пока на родном языке думаешь...звуки другого языка не выстраивают сразу картины тех предметов которым они предназначались.. а переводятся на родную речь, а уж затем... на предметы...

Пока существует поколение "помнящее" стандарт пленки.. все будет ПЕРЕВОДИТСЯ на ее стандарт.

В настоящее время.. недостатки пленки - довольно просто "добавляются" в редакторах... но достоинства к сожалению не в полной мере.. И будут ли цифровые технологии приближаться к пленочным стандартам на 100% не известно.
Уже сейчас стало очевидным.. что разрешение - цифровых технологий - вырвалось вперед над аналоговым... однако "революции" и полного родства с пленкой не произошло.

Вопрос о старой технике.. мне думается тоже родстевенен сравнению цифры и пленки.. стандарты ... точно также переводятся и подгоняются под стандарты той самой старой техники. Тем более что старые стекляшки ничем не хуже настоящих... А возможности старых фотокамер сужаются лишь в "репортерском" смысле.
Любители или мастера в "отпуске" репортажами не увлекаются... следовательно таскать с собой цифру..которая боится жары, боится холода.. боится влажности... которой нужны батарейки какие-то... чистки матриц... ну и т.д
смысла не имеет

Полностью согласен. Пользовал в прошлом году Хассель Н1, песня! Но перешёл на Мамию РБ67 - всё таки кадр поболе будет. Плёнка форева - цифра для домохозяек и бландинок.

Цитата:

от: DashaF
Контактный адрес: df@gorod.org.ru (Даша)

Будем рады сотрудничеству!

Даша! Вам надо будет выложить Ваш вопросник сюда - будет больше толку! :)

О! Нравится имя "Даша"!

И я снимаю на старую технику. Причём, в отличие от других, среди которых много сомневающихся и конформистов, использующих и то и другое, я - настоящий апологет старой механики. Снимаю только на неё.

Так что - готов предоставить себя для исследования.

Цитата:

от: Юра.
... я - настоящий апологет старой механики. .

Жму руку! :D

если отвлечься от Пленка vs Цыфра то:

Новая техника очень дорога, или очень плоха!
Снимать на какой-нибудь Кенон 300v или Никон F65 ну совсем не хочется, EOS3-F100 уже здоровые дуры.
А хорошая Zeiss Ikoh или Leica стоят с объективом типа 35/2,0 больше 3000 уе.
Bessa, конечно, вариант, но еще и не все согласны снимать дальномерками.

За эти деньги можно купить ОМ1 с 2-4 стеклами + небольшой СФ комплект (Ролик, или Мамию с парой стекол) + увеличитель...
Причем, все в прекрасном состоянии исправно работающее...

Ну, вот и получается...


А пленка, при относительно серьезном занятии фото, просто удобнее и оперативнее цифры.
(я тут давеча минут 30 1 кадр в РАВе переводил в чб- хрен там, не смог сделать, чтоб понравилось и удалил нах ). За это время можно как раз 1-2 пленки проявить

Цитата:

от:Fat Bastard
В дальнейшем же.. все происходит как с человком общающися на другом языке... Т.е. идет перевод названий предметов одних народов.. на другие названия предметов других народов.
Со временем.. при отсутствии сообщения с "родиной" можно утратить память к родному языку.. Но до тех пор.. пока на родном языке думаешь...звуки другого языка не выстраивают сразу картины тех предметов которым они предназначались.. а переводятся на родную речь, а уж затем... на предметы...

Подробнее

Про языки вы понесли полную ахинею. Точнее, в некотором плане это правда, в основном из-за полностью дибильной системы изучения языков в большинстве школ (где учат грамматику и слова а не как разговаривать, что намного важнее и полезнее).

Если человек изначально учился "говорить" то ему не нужно будет переводить с родного на другой язык в голове чтобы что-то сказать. Он уже изначально будет строить фразы на чужом языке (исключение - он его знает на совсем базовом уровне, где он просто не может сказать то, что он хочет). Мне например очень повезло с учителями французкого в школе... Да, пишу я с кучей ошибок. Но зато прекрасно понимаю 70% разговора если говорят французы, и сам могу неплохо обьясниться. Фразы строю сразу на французком, прибегаю к английскому только когда не могу сказать то, что хочу т.к. не знаю нужных слов.

Батя долгое время был лингвистом + частным преподавателем английского, и он подтверждает что человеку нужно переводить в голове если его изначально этому учить (т.е. всякой грамматике, словам, заставлять его переводить фразы, притом для того чтобы исправить ошибки а не научить его этим фразам, в общем зубрить).

А думать на родном языке... Если человек живет в другой стране, он спокойно может думать на двух языках, ситуативно. Мне например проще думать на английском когда я с кем-то говорю чтобы потом не тормозить когда соображаеш что то что я придумал на русском на английском нормально не скажеш. Хотя остальное время думаю на русском.

Теперь про фотоаппараты. Имхо вопрос не совсем правильно поставлен, т.к. то почему снимают на СТАРЫЕ пленочные фотоаппараты а не на новые пленочные больше относиться к вопросам маркетинга и психологии, социологических тенденций тут довольно мало (относительно старые люди увлекающиеся фоторафией которые к этим аппаратам уже привыкли и им либо не нужно либо не хочеться менять на новые или на цифру). Под старые - имею ввиду всякие ФЭДы, Канон Ф байонет, итд. Под новыми - всякие Кэнон ЕОС 300, 30, итд.

Почему же могут на именно старые снимать?

Во первых, дешево (а точнее, меньше начальных инвестиций по сравнению с цифрой). За 300 баксов можно купить вполне приличный комплект из тушки, 50/1.4, 35/2 и еще чего-нибудь на выбор. Можно купить даже имея кучу цифровой техники просто попробовать/поиграть т.к. если потратили 5к на пятачек и эльки то 300 баксов не такие уж и большие деньги.

Во вторых, правда это сложно описать, ностальгия чтоли. Снимать на красивый железный фотоаппарат на пленку с кучей рычажков как-то интереснее чем снимать на туже пленку, но на кусок пластика с кучей электроники типа ЕОС 30/300 итд. Потому что 30 и Д30 отличаються по сути только пленкой или отсутствием оной если смотреть на сам процесс фотографирования.

Сюда же относиться ощущение что когда снимаеш на пленку то "думаеш" потому что кадр увидеть нельзя сразу после сьемки, их ограниченное количество, и его нельзя переснять если он не вышел. С цифрой в самом деле насколько вдумчиво ты не снимаеш, остаеться ощущение что пулеметиш (даже если в результате на пленку снимаеш больше кадров), и что как-бы обманываеш. Именно из-за того что результат видно сразу.

Новые же пленочные фотоаппараты будут покупать в основном те у кого уже есть цифра, чтобы можно было использовать обьективы одной системы, но которым сама по себе пленка особо не нужна. Профессиональные пленочные тушки те кому они были нужны их купили когда еще цифра не была распостранена (а с тех пор сильно много нового и не сделали), а новичкам они абсолютно не нужны. Последние будут покупать или цифру или что-то дешевое. Канон ЕОС 3000, 300, 30Д но не 3. А профессионалам фичи пленочных проф тушек скорее всего сейчас уже почти не нужны т.к. фотографам дешевле + проще это получить от цифры (если учесть стоимость пленки).

Все это я сказал относительно 35мм, о среднем формате ни слова.

ПС - естественно предложение на старую пленочную технику постоянно падает, а спрос растет. Потому что ее больше не производят.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Даша! Вам надо будет выложить Ваш вопросник сюда - будет больше толку! :)

+1


Даша, ну в самом деле, огласите же список :)

ну раз пошла такая пьянка, напишу почем у я до сих пор снимаю на старые фотоаппараты.. Промолчу о качестве старых объективов, рассмотрю только эргономику камер. Чтобы мне было удобно фотографировать фотоаппарат должен иметь:
1. кольцо диафрагм и кольцо выдержек желательно с фиксацией, желательно в привычном месте, отстутствие на коробке кнопочек, случайное нажатие на которых собъет мне мои настройки
2. удобный и точный механизм РУЧНОЙ фокусировки

Некритично:
3. экспонометр с индикацией в видоискателе
4. минимальные габариты и вес, но без потери удобства хвата
5. 100% надежность, что включает в том числе независимость от погодных условий и заряда батарей (это не вопрос эргономики, а просто вопрос отсутствия головной боли - брать-небрать камеру в такую погоду? какой заряд батарей? хватит ли его? скоко места на флешке и пр и пр вопросы, которые любитель наверное не должен задавать, когда он берет камеру раз в месяц, чтоб сходить с сыном на лыжах в лес)
Таким образом имеем 5 простых критерия - 2 обязательных и 3 необязательных, но вот Olympus ОМ-1 или Minolta SRT им вполне удовлетворяет. Вопрос - какая современная камера им удовлетворяет? Все недорогие современные зеркалки, которыми я снимал, в той или иной степени не удовлетворяют п.1 или 2 - или видоискатель дрянь, или с управлением гемор. Ситуация лучше у дорогих моделей, но я еще не идиот, что сменить камеру за 100 баксов на камеру за 2000 только ради того, чтоб не отстать от прогресса. Моя ЦЗФК стоит 300 баксов и снимаю я ей корпоративки да детские утренники, для этого она вполне годится.

Цитата:

от:Евгений Бес
ну раз пошла такая пьянка, напишу почем у я до сих пор снимаю на старые фотоаппараты.. Промолчу о качестве старых объективов, рассмотрю только эргономику камер. Чтобы мне было удобно фотографировать фотоаппарат должен иметь:
1. кольцо диафрагм и кольцо выдержек желательно с фиксацией, желательно в привычном месте, отстутствие на коробке кнопочек, случайное нажатие на которых собъет мне мои настройки
2. удобный и точный механизм РУЧНОЙ фокусировки

Некритично:
3. экспонометр с индикацией в видоискателе
4. минимальные габариты и вес, но без потери удобства хвата
5. 100% надежность, что включает в том числе независимость от погодных условий и заряда батарей

Подробнее

во многом, соглашусь... однако перенес бы п.5 в первую группу.
Теперь, почему _не_снимаю_ старыми камерами:
- Не 100% зрение вынуждает иметь коррекцию видоискателя и, во многих сутуациях, автофокус.
- довольно часто нежелательно делать лишние движения для перевода кадра
- очень редко снимаю со вспышкой, и не хочу задумываться о ее правильной работе

В итоге пришел к парочке Ф100 + ФМ3А... второй - для неспешной съемки, со штативом, уголковым видоискателем...
Вернуться на старое, социалистическое (Зоркий, Зенит, Практику)... - нет, увольте...

Цитата:

от: Едкий Натр
если отвлечься от Пленка vs Цыфра то:

Новая техника очень дорога, или очень плоха!

Мне кажется, что не "или", а и то и другое вместе, не зависимо от цены-модели :)

1. Мне нравятся видоискатели "старых" пленочных зеркальных тушек, особенно у моего F3hp :) Думаю, что на цифре таких нет и не будет. За устраивающую меня сумму-точно не будет :).
2. Мне нравится результат и простота его получения. Либо проявка-печать, либо проявка-сканирование, либо проявка-проектор-экран:)
3. Меня абсолютно не волнует пыль на матрице, количество пикселей,кропы-фигопы,фэфэ-мэфэ и проч.:)
4. Надежность и другой подход к конструированию "тех" камер. Когда их задумывали не по принципу "быстрее, проще, дешеле, легче впарить, потому что через год-все равно устареет".
5. Мне нравится ими снимать. Просто нравится. Это уже не измеряется анкетами и опросниками :)

Цитата:

от: Zap


В итоге пришел к парочке Ф100 + ФМ3А... второй - для неспешной съемки, со штативом, уголковым видоискателем...

К ФМ-образным можно найти очень приличный мотор МД-12 (вроде так называется). Пользовался довольно долго, только в итоге все-равно снял по причине сильной шумности и значительной прибавки в весе.
Мне очень нравится парочка ФМ3а+45/2.8, замечательное решение в качестве носимого комплекта на каждый день. Только назвать эту камеру старой как-то язык не поворачивается. :)

Разве Вам с5про пришлась не по душе?

а я вот снимаю и на пленку и на цыфру. в путешествиях таскаю две камеры. (но тяжело это)
1.пленка: Canon AE - 1 Program с набором оптики от 17 до 200мм. это железный простой и надежый аппарат, с одной батарейкой, которому пофигу погода, дождь итд. оптика оч приятная, и самае главное - эта система куплена за разумные деньги. все "сладенькое" в любом случае снимаю на пленку.
2. цифра:Canon PowerShot Pro 1. хорошая цыфромыльница. очень удачная записная книжка(хотя вряд ли больше - для динамических кадров не годиться - фокус медленный). не особо жалко если ограбят (а мотаюсь часто в одиночку, часто автостопом и сплю где придется.) эту камеру я также просто таскаю с собой везде "на всякий случай" и не зря. "змеиная "серия тому подтверждение. http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1013766&author_id=141472&series_id=29563&sort=date&page=1&next_photo_id=1014342&prev_photo_id=1013119

теперь по поводу старого пленочного железа : приятно тем что надежно, плевать на погоду. картинка красивая. ДЕШЕВО !!!! . недостатки : сканирование- в минилабах фигня, поэтому в алерее выставляю почти одну цифру.(а пленка после каждой поездки просто лежит в архиве) отсутствие автофокуса не позволяет снимать динамику сходу - сколько всего уже пропустил- ужас.

в общем, для меня главными плюсами старого железа явлеются его дешевизна (соотв не жалко таскать по злачным местам), и большая устойчивость к погодным условиям.

молодца!

Цитата:

от: Евгений Бес
Н
ЗЫ: осенью наблюдал такую сценку ... Шик.

А где камера была? Мы б тогда тоже понаблюдали.

Почему использую сам?
1) В случае реального риска угробить "новую цифру" (всё реже и реже)
2) В случае невозможности зарядки акуммулятора
3) Показать начинающим ЧЕМ даже относительно среднего качества древнее зеркало лучше их многомегапиксельного мыла. (двоих-проняло).

Почему используют другие?
Возможно удивитесь, а меня укорят за староверие, но!
1) 36мм приличного качества плёнка даёт качество не хуже матриц в 6 мП.
2) Много "древней" оптики по "картинке" не уступают современному стеклу.

Теперь представим фотографа, возмужавшего в нецифровую эру.

У него отличная, по сей день полностью рабочая, тушка. У него набор оптики. Композицию в кадре он либо ловит на лету (опыт), либо не спеша выцеливает пейзаж... Проявочно-печатным процессом он владеет мастерски. Снимает не сотни кадров- поднадоело за годы, но ищет философского камня...

Отсюда вывод: не нужна ему цифра- то что есть дешевле обходится, а картинку даёт не хуже.

Почему сам ушел на цифру?
1) Захотелось скорости и оптики. Оптики как не было, так и нет, а вот скорость я получил.
2) С плёнкой в массе всё хуже и хуже...

Цитата:

от: Арчи Кун
Разве Вам с5про пришлась не по душе?

А ОМ-4 - лучше...

... когда достаточно света
... когда лето

Все равно ТАКИХ цветов мне на цифре получить не удается.

Каждому, как говорится, свое. А мне наоборот, нравятся цвета с5про. Точнее даже не сами цвета (их худо-бедно можно в ФШ изменять), а плавность цветовых и тональных переходов, которые у фуджи не хуже (а может даже лучше), чем на слайде. Беда же слайда в том, что у него очень узкий ДД, поэтому после съемки исключительно на слайд в течение более 20 лет еще лет пять я метался между слайдом и негативом, но негатив дает весьма плоскую картинку. С5про же и по цвету никак не проигрывает слайду, и по ДД не хуже даже негатива. Сравнивая отпечатки с разных пленок и камер, я все больше в этом убеждаюсь.