Для любителей оспорить тезис "50-к на кропе = короткий портретник"

Все было ясно обосновано еще 40 лет назад.
Тогда, чтобы люди попусту не флеймили на форумах, Олимпус определил четко и просто:
1) Olympus Pen F Normal Lens E.Zuiko Auto-S 1:1.8 f-38mm (55мм ЭФР)
2) Olympus Pen F Telephoto Lens E.Zuiko Auto-T 1:1.5 f-60mm (85мм ЭФР)

Ссылка: http://home.xnet.com/~cmaddox/opf.html


Конечно, 50 мм... не дотягивают слегка - но все же ближе к "телефото", нежели к "нормальным" стеклам.
Жалко, что никто не удосужился построить такую же таблицу для цифрокропа, чтобы народ зря не страдал в форумах!

Для справки: кадр у Олимпус Пен - 18х24мм. Сравните с размером своей матрицы!
:D

То есть, "портретный объектив" = "объектив с ЭФР в районе 85 - ...135 мм ВНЕ зависимости от его остальных характеристик и оптической схемы" ?
Тады да, любой 50 мм (включая макро) - на кропе отличный портретник.

ну, если "В зависимости от его остальных характеристик и оптической схемы" - то отличный портретник - это Никкор 55/1,2.
Возможно, 58/1,2 - еще лучше, но я его и в руках-то не держал.

Не понимаю, что вы хотели этим сказать.

Линза с фокусным примерно равным диагонали светоприемника нормальная. Меньше — широкоугольник, больше — телевик.

50мм на кропе — телевик.

Ну, это вы несколько преувеличили. Диагональ кадра на 35мм пленке - 43 мм. По-вашему, так полтинник уже и на пленке - телевик. Думаю, что телевики - это ФР от 2 диагоналей и более.
На кропе диагональ - примерно 28 мм; т.е. 55мм объектив - уже точно "телевик".
Беда в том, что многие этого не понимают.

Вы сначала определитесь, что для вас портрет. Потом решите, с какого расстояния будете снимать портрет, именуемый лицевым. А уж потом будете оспаривать аксиому-баян: полтинег на кропе ни разу не портретник ;)

Ну вот, первые Фомы-неверующие подтянулись!

Вот, кстати, хорошая картинка - хотя и не моя (Pierre Rousseau с pbase.com). 20мм:

Цитата:

от:Борис Коло


Ну вот, первые Фомы-неверующие подтянулись!

Вот, кстати, хорошая картинка - хотя и не моя (Pierre Rousseau с pbase.com). 20мм:

Подробнее

Фотография хорошая, только с таким ФР пропорции тела меняются

Да нет проблем, и фишаем портреты весьма яркие получаются.
Так что "портретник" - вопрос терминологии, IMHO

Процитирую Snap: определитесь, что для вас портрет. Причем не только с т.зр. ЭФР.

Цитата:

от: Борис Коло
Возможно, 58/1,2 - еще лучше, но я его и в руках-то не держал.

О! вот что яб хотел!!!! мне по фокусному на кропе под портрет чистый полтинник чуть коротковат, 135 и 85 длинноваты а у гелиоса 44 (как раз 58) не совсем то боке, но идеально подходящее мне фокусное. етот никкор хоть посмотреть-то где можно? поиск никкор 58\1.2 практически ничего не дал...

Вообще говоря - телевик это оптическая схема в первую очередь, а фокусное - во второе.
Портретник - объектив, который при съемке лица примерно во весь кадр (т.е. портрета) не дает заметных искажений.

Я что то не понял, а где разделение на портретные, не портретные, пейзажные?

Там по ссылке какие то Standard, Wide Angle, Telephoto написаны...

Цитата:

от:Борис Коло


Ну вот, первые Фомы-неверующие подтянулись!

Вот, кстати, хорошая картинка - хотя и не моя (Pierre Rousseau с pbase.com). 20мм:

Подробнее

Со 100% сказать не могу, но по-мне так это кроп, т.е.вырезали часть изображения. 20мм, или если на кропнутой цифре - 30 мм, большие искажения бы дал, а здесь практически незаметно.

Цитата:

от:СергейР
Вообще говоря - телевик это оптическая схема в первую очередь, а фокусное - во второе.
Портретник - объектив, который при съемке лица примерно во весь кадр (т.е. портрета) не дает заметных искажений.

Подробнее

Все-таки забавно это! Разок в месяц такая тема все-равно всплывает, и снова и снова люди на одни и те же грабли наступают.
Сергей, вдумайтесь: искажения зависят не от некоего ФР, и не от оптической схемы объектива - а от дистанции съемки.
Если ваша камера берет лицо в полный кадр с полутора метров, искажения будут незначительны (это 85мм на пленке или 55мм на кропе).
Если с 3 м - искажений практически не будет (это 135мм на пленке или 85мм на кропе).

Так - доступно?

Цитата:

от:Иван Качанов
О! вот что яб хотел!!!! мне по фокусному на кропе под портрет чистый полтинник чуть коротковат, 135 и 85 длинноваты а у гелиоса 44 (как раз 58) не совсем то боке, но идеально подходящее мне фокусное. етот никкор хоть посмотреть-то где можно? поиск никкор 58\1.2 практически ничего не дал...

Подробнее

Забудьте вы про него! Он 2500 уев стоит!
55/1,2 - наше все!

Цитата:

от:Борис Коло
Все-таки забавно это! Разок в месяц такая тема все-равно всплывает, и снова и снова люди на одни и те же грабли наступают.
Сергей, вдумайтесь: искажения зависят не от некоего ФР, и не от оптической схемы объектива - а от дистанции съемки.
Если ваша камера берет лицо в полный кадр с полутора метров, искажения будут незначительны (это 85мм на пленке или 55мм на кропе).
Если с 3 м - искажений практически не будет (это 135мм на пленке или 85мм на кропе).

Так - доступно?

Подробнее

Я именно об этом и говорил. Портретными объективами на 35мм считаются именно объективы 85 мм. На кропе полтинником вы получите одинаковые границы кадра ПРИМЕРНО с такого же расстояния как с 85 на 35.

а, не вчитался - прошу прощения.

Цитата:

от: Борис Коло
Забудьте вы про него! Он 2500 уев стоит!
55/1,2 - наше все!

усрацца!!!
действительно забуду. а 55\1.2 ??? он хоть в пределах разумного?

Цитата:

от: Иван Качанов
усрацца!!!
действительно забуду. а 55\1.2 ??? он хоть в пределах разумного?

Я свой брал (в очень хорошем состоянии) за 9000 руб.

Цитата:

от: Борис Коло
Я свой брал (в очень хорошем состоянии) за 9000 руб.

э. вполне возможная цена. а боке у него пристойнае? не бубликами? ну и я так думаю он из железных-не-аф?